Radeon RX 6800M เทียบกับ GeForce GTX 1060 Max-Q 6 GB
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1060 Max-Q 6 GB และ Radeon RX 6800M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RX 6800M มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 1060 Max-Q 6 GB อย่างมหาศาลถึง 126% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 355 | 152 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 13.14 | 16.38 |
| สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | GP106 | Navi 22 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 27 มิถุนายน 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) | 31 พฤษภาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1280 | 2560 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1063 MHz | 2116 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1480 MHz | 2390 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 4,400 million | 17,200 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 80 Watt | 145 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 118.4 | 382.4 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 3.789 TFLOPS | 12.24 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 64 |
| TMUs | 80 | 160 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 40 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | large |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 12 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 192 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2002 MHz | 2000 MHz |
| 192.2 จีบี/s | 384.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 6.1 | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 81
−32.1%
| 107
+32.1%
|
| 1440p | 30−35
−133%
| 70
+133%
|
| 4K | 28
−57.1%
| 44
+57.1%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 35−40
−316%
|
154
+316%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−169%
|
70−75
+169%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
−310%
|
123
+310%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 35−40
−227%
|
121
+227%
|
| Battlefield 5 | 60−65
−131%
|
143
+131%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−169%
|
70−75
+169%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
−267%
|
110
+267%
|
| Far Cry 5 | 70
−51.4%
|
106
+51.4%
|
| Fortnite | 133
−9%
|
140−150
+9%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−108%
|
120−130
+108%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−121%
|
86
+121%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 93
−38.7%
|
120−130
+38.7%
|
| Valorant | 110−120
−67.2%
|
190−200
+67.2%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 35−40
−130%
|
85
+130%
|
| Battlefield 5 | 60−65
−127%
|
141
+127%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−169%
|
70−75
+169%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 190−200
−42.3%
|
270−280
+42.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
−240%
|
102
+240%
|
| Dota 2 | 90−95
−38.5%
|
126
+38.5%
|
| Far Cry 5 | 65
−56.9%
|
102
+56.9%
|
| Fortnite | 116
−25%
|
140−150
+25%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−108%
|
120−130
+108%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−208%
|
120
+208%
|
| Grand Theft Auto V | 84
−33.3%
|
112
+33.3%
|
| Metro Exodus | 30−33
−250%
|
105
+250%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 86
−50%
|
120−130
+50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 66
−185%
|
188
+185%
|
| Valorant | 110−120
−67.2%
|
190−200
+67.2%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
−124%
|
139
+124%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−169%
|
70−75
+169%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
−227%
|
98
+227%
|
| Dota 2 | 90−95
−26.4%
|
115
+26.4%
|
| Far Cry 5 | 48
−97.9%
|
95
+97.9%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−108%
|
120−130
+108%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−108%
|
81
+108%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 63
−105%
|
120−130
+105%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35
−211%
|
109
+211%
|
| Valorant | 110−120
−67.2%
|
190−200
+67.2%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 73
−98.6%
|
140−150
+98.6%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 100−110
−107%
|
220−230
+107%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−265%
|
84
+265%
|
| Metro Exodus | 18−20
−228%
|
59
+228%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−26.8%
|
170−180
+26.8%
|
| Valorant | 140−150
−58.8%
|
230−240
+58.8%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
−225%
|
130
+225%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−64.7%
|
27−30
+64.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−292%
|
51
+292%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−223%
|
100
+223%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−151%
|
85−90
+151%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
−119%
|
55−60
+119%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−148%
|
55−60
+148%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 30−35
−156%
|
80−85
+156%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 12−14
−117%
|
24−27
+117%
|
| Counter-Strike 2 | 6−7
−150%
|
14−16
+150%
|
| Grand Theft Auto V | 54
−57.4%
|
85
+57.4%
|
| Metro Exodus | 10−11
−280%
|
38
+280%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24
−150%
|
60
+150%
|
| Valorant | 75−80
−146%
|
190−200
+146%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21−24
−290%
|
82
+290%
|
| Counter-Strike 2 | 6−7
−150%
|
14−16
+150%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−360%
|
23
+360%
|
| Dota 2 | 50−55
−86.3%
|
95
+86.3%
|
| Far Cry 5 | 20
−205%
|
61
+205%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−132%
|
55−60
+132%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
−175%
|
30−35
+175%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 13
−200%
|
35−40
+200%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 14−16
−179%
|
35−40
+179%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1060 Max-Q 6 GB และ RX 6800M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 6800M เร็วกว่า 32% ในความละเอียด 1080p
- RX 6800M เร็วกว่า 133% ในความละเอียด 1440p
- RX 6800M เร็วกว่า 57% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX 6800M เร็วกว่า 360%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RX 6800M เหนือกว่า GTX 1060 Max-Q 6 GB ในการทดสอบทั้ง 67 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 15.29 | 34.55 |
| ความใหม่ล่าสุด | 27 มิถุนายน 2017 | 31 พฤษภาคม 2021 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 12 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 80 วัตต์ | 145 วัตต์ |
GTX 1060 Max-Q 6 GB มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 81.3%
ในทางกลับกัน RX 6800M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 126% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 128.6%
Radeon RX 6800M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 1060 Max-Q 6 GB ในการทดสอบประสิทธิภาพ
