Radeon RX 6650M เทียบกับ GeForce GTX 1080 มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1080 มือถือ และ Radeon RX 6650M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RX 6650M มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 1080 มือถือ อย่างปานกลาง 10% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 146 | 125 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 41.03 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 16.23 | 22.28 |
สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
ชื่อรหัส GPU | GP104 | Navi 23 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 15 สิงหาคม 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 4 มกราคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $499.99 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2560 | 1792 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1607 MHz | 2068 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1771 MHz | 2416 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 7,200 million | 11,060 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 7 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 150 Watt | 120 Watt |
อุณหภูมิ GPU สูงสุด | 94 °C | ไม่มีข้อมูล |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 283.4 | 270.6 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 9.068 TFLOPS | 8.659 TFLOPS |
ROPs | 64 | 64 |
TMUs | 160 | 112 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 28 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | large |
การรองรับบัส | PCIe 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 10 จีบี/s | 2000 MHz |
320 จีบี/s | 256.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | DP 1.42, HDMI 2.0b, DL-DVI | No outputs |
รองรับหลายจอภาพ | + | ไม่มีข้อมูล |
รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
GPU Boost | 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
Ansel | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.5 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.1 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
CUDA | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 115
−0.9%
| 116
+0.9%
|
1440p | 71
−5.6%
| 75−80
+5.6%
|
4K | 55
−9.1%
| 60−65
+9.1%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 4.35 | ไม่มีข้อมูล |
1440p | 7.04 | ไม่มีข้อมูล |
4K | 9.09 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 95−100
−11.3%
|
100−110
+11.3%
|
Counter-Strike 2 | 190−200
−8.4%
|
200−210
+8.4%
|
Cyberpunk 2077 | 75−80
−69.3%
|
127
+69.3%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 95−100
−11.3%
|
100−110
+11.3%
|
Battlefield 5 | 115
−10.4%
|
120−130
+10.4%
|
Counter-Strike 2 | 190−200
−8.4%
|
200−210
+8.4%
|
Cyberpunk 2077 | 75−80
−41.3%
|
106
+41.3%
|
Far Cry 5 | 91
−26.4%
|
110−120
+26.4%
|
Fortnite | 143
+165%
|
54
−165%
|
Forza Horizon 4 | 108
−29.6%
|
140−150
+29.6%
|
Forza Horizon 5 | 100−110
−8.7%
|
110−120
+8.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−9.1%
|
140−150
+9.1%
|
Valorant | 188
−14.4%
|
210−220
+14.4%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 95−100
−11.3%
|
100−110
+11.3%
|
Battlefield 5 | 112
−13.4%
|
120−130
+13.4%
|
Counter-Strike 2 | 190−200
−8.4%
|
200−210
+8.4%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−0.4%
|
270−280
+0.4%
|
Cyberpunk 2077 | 75−80
−5.3%
|
79
+5.3%
|
Dota 2 | 130−140
+16.9%
|
118
−16.9%
|
Far Cry 5 | 117
+1.7%
|
110−120
−1.7%
|
Fortnite | 201
+337%
|
46
−337%
|
Forza Horizon 4 | 106
−32.1%
|
140−150
+32.1%
|
Forza Horizon 5 | 100−110
−8.7%
|
110−120
+8.7%
|
Grand Theft Auto V | 119
−2.5%
|
120−130
+2.5%
|
Metro Exodus | 73
−17.8%
|
86
+17.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 115
−25.2%
|
140−150
+25.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 142
−17.6%
|
167
+17.6%
|
Valorant | 186
−15.6%
|
210−220
+15.6%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 102
−24.5%
|
120−130
+24.5%
|
Cyberpunk 2077 | 75−80
+17.2%
|
64
−17.2%
|
Dota 2 | 120
+20%
|
100
−20%
|
Far Cry 5 | 108
−6.5%
|
110−120
+6.5%
|
Forza Horizon 4 | 102
−37.3%
|
140−150
+37.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 91
−58.2%
|
140−150
+58.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 74
−21.6%
|
90
+21.6%
|
Valorant | 137
−56.9%
|
210−220
+56.9%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 150
+275%
|
40
−275%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 80−85
−12.3%
|
90−95
+12.3%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
−9.2%
|
240−250
+9.2%
|
Grand Theft Auto V | 65−70
−10.8%
|
70−75
+10.8%
|
Metro Exodus | 44
−18.2%
|
50−55
+18.2%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Valorant | 183
−35.5%
|
240−250
+35.5%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 86
−9.3%
|
90−95
+9.3%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
−13.9%
|
40−45
+13.9%
|
Far Cry 5 | 74
−17.6%
|
85−90
+17.6%
|
Forza Horizon 4 | 87
−17.2%
|
100−110
+17.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
−11.7%
|
65−70
+11.7%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 88
−6.8%
|
90−95
+6.8%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 24−27
−11.5%
|
27−30
+11.5%
|
Counter-Strike 2 | 35−40
−13.5%
|
40−45
+13.5%
|
Grand Theft Auto V | 76
−1.3%
|
75−80
+1.3%
|
Metro Exodus | 27
−22.2%
|
30−35
+22.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 51
−11.8%
|
55−60
+11.8%
|
Valorant | 178
−23.6%
|
220−230
+23.6%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 52
−9.6%
|
55−60
+9.6%
|
Counter-Strike 2 | 35−40
−13.5%
|
40−45
+13.5%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
−18.8%
|
18−20
+18.8%
|
Dota 2 | 95−100
−7.1%
|
100−110
+7.1%
|
Far Cry 5 | 40
−17.5%
|
45−50
+17.5%
|
Forza Horizon 4 | 61
−9.8%
|
65−70
+9.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 33
−42.4%
|
45−50
+42.4%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 42
−9.5%
|
45−50
+9.5%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1080 มือถือ และ RX 6650M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 6650M เร็วกว่า 1% ในความละเอียด 1080p
- RX 6650M เร็วกว่า 6% ในความละเอียด 1440p
- RX 6650M เร็วกว่า 9% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Fortnite ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 1080 มือถือ เร็วกว่า 337%
- ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ RX 6650M เร็วกว่า 69%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- GTX 1080 มือถือ เหนือกว่าใน 7การทดสอบ (11%)
- RX 6650M เหนือกว่าใน 55การทดสอบ (87%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 30.58 | 33.58 |
ความใหม่ล่าสุด | 15 สิงหาคม 2016 | 4 มกราคม 2022 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 7 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 150 วัตต์ | 120 วัตต์ |
RX 6650M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 9.8% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 128.6%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 25%
ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง GeForce GTX 1080 มือถือ และ Radeon RX 6650M ได้อย่างชัดเจน