Radeon RX 7900M เทียบกับ GeForce GTX 1080 มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1080 มือถือ และ Radeon RX 7900M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RX 7900M มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 1080 มือถือ อย่างน่าประทับใจ 67% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 139 | 33 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 42.90 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 16.44 | 22.93 |
สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | RDNA 3.0 (2022−2024) |
ชื่อรหัส GPU | GP104 | Navi 31 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 15 สิงหาคม 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 19 ตุลาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $499.99 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2560 | 4608 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1607 MHz | 1825 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1771 MHz | 2090 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 7,200 million | 57,700 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 150 Watt | 180 Watt |
อุณหภูมิ GPU สูงสุด | 94 °C | ไม่มีข้อมูล |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 283.4 | 601.9 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 9.068 TFLOPS | 38.52 TFLOPS |
ROPs | 64 | 192 |
TMUs | 160 | 288 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 72 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | large |
การรองรับบัส | PCIe 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 16 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 10 จีบี/s | 2250 MHz |
320 จีบี/s | 576.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | DP 1.42, HDMI 2.0b, DL-DVI | Portable Device Dependent |
รองรับหลายจอภาพ | + | ไม่มีข้อมูล |
รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
GPU Boost | 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
Ansel | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.7 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
CUDA | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 114
−38.6%
| 158
+38.6%
|
1440p | 70
−65.7%
| 116
+65.7%
|
4K | 56
−64.3%
| 92
+64.3%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 4.39 | ไม่มีข้อมูล |
1440p | 7.14 | ไม่มีข้อมูล |
4K | 8.93 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 60−65
−63.9%
|
100−105
+63.9%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 59
−102%
|
110−120
+102%
|
Assassin's Creed Valhalla | 78
−28.2%
|
100−105
+28.2%
|
Battlefield 5 | 115
−58.3%
|
180−190
+58.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 93
−16.1%
|
100−110
+16.1%
|
Cyberpunk 2077 | 60−65
−63.9%
|
100−105
+63.9%
|
Far Cry 5 | 97
−12.4%
|
100−110
+12.4%
|
Far Cry New Dawn | 129
−7%
|
130−140
+7%
|
Forza Horizon 4 | 214
−4.7%
|
220−230
+4.7%
|
Hitman 3 | 91
−29.7%
|
110−120
+29.7%
|
Horizon Zero Dawn | 188
−16%
|
210−220
+16%
|
Metro Exodus | 140
−9.3%
|
150−160
+9.3%
|
Red Dead Redemption 2 | 92
−23.9%
|
110−120
+23.9%
|
Shadow of the Tomb Raider | 129
−77.5%
|
220−230
+77.5%
|
Watch Dogs: Legion | 150
+2%
|
140−150
−2%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 106
−12.3%
|
110−120
+12.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 68
−47.1%
|
100−105
+47.1%
|
Battlefield 5 | 107
−70.1%
|
180−190
+70.1%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 86
−25.6%
|
100−110
+25.6%
|
Cyberpunk 2077 | 60−65
−63.9%
|
100−105
+63.9%
|
Far Cry 5 | 102
−6.9%
|
100−110
+6.9%
|
Far Cry New Dawn | 100
−38%
|
130−140
+38%
|
Forza Horizon 4 | 195
−14.9%
|
220−230
+14.9%
|
Hitman 3 | 87
−35.6%
|
110−120
+35.6%
|
Horizon Zero Dawn | 186
−17.2%
|
210−220
+17.2%
|
Metro Exodus | 126
−21.4%
|
150−160
+21.4%
|
Red Dead Redemption 2 | 82
−39%
|
110−120
+39%
|
Shadow of the Tomb Raider | 120−130
−78.9%
|
220−230
+78.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 145
+21.8%
|
110−120
−21.8%
|
Watch Dogs: Legion | 149
+1.4%
|
140−150
−1.4%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 53
−125%
|
110−120
+125%
|
Assassin's Creed Valhalla | 59
−69.5%
|
100−105
+69.5%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 66
−63.6%
|
100−110
+63.6%
|
Cyberpunk 2077 | 60−65
−63.9%
|
100−105
+63.9%
|
Far Cry 5 | 77
−41.6%
|
100−110
+41.6%
|
Forza Horizon 4 | 102
−120%
|
220−230
+120%
|
Hitman 3 | 76
−55.3%
|
110−120
+55.3%
|
Horizon Zero Dawn | 123
−77.2%
|
210−220
+77.2%
|
Shadow of the Tomb Raider | 120−130
−169%
|
344
+169%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 74
−127%
|
168
+127%
|
Watch Dogs: Legion | 51
−188%
|
140−150
+188%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 83
−37.3%
|
110−120
+37.3%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 80
−53.8%
|
120−130
+53.8%
|
Far Cry New Dawn | 69
−29%
|
85−90
+29%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 42
−54.8%
|
65−70
+54.8%
|
Assassin's Creed Valhalla | 46
−50%
|
65−70
+50%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 49
−38.8%
|
65−70
+38.8%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
−66.7%
|
45−50
+66.7%
|
Far Cry 5 | 47
−42.6%
|
65−70
+42.6%
|
Forza Horizon 4 | 193
−39.9%
|
270−280
+39.9%
|
Hitman 3 | 54
−50%
|
80−85
+50%
|
Horizon Zero Dawn | 89
−52.8%
|
130−140
+52.8%
|
Metro Exodus | 74
−35.1%
|
100−105
+35.1%
|
Shadow of the Tomb Raider | 85−90
−193%
|
249
+193%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
−92%
|
95−100
+92%
|
Watch Dogs: Legion | 144
−59%
|
220−230
+59%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 72
−36.1%
|
95−100
+36.1%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 40
−60%
|
60−65
+60%
|
Far Cry New Dawn | 39
−38.5%
|
50−55
+38.5%
|
Hitman 3 | 34
−41.2%
|
45−50
+41.2%
|
Horizon Zero Dawn | 89
−145%
|
210−220
+145%
|
Metro Exodus | 45
−84.4%
|
80−85
+84.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 51
−127%
|
116
+127%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 31
−41.9%
|
40−45
+41.9%
|
Assassin's Creed Valhalla | 27
−55.6%
|
40−45
+55.6%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27
−51.9%
|
40−45
+51.9%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
−63.6%
|
18−20
+63.6%
|
Far Cry 5 | 26
−46.2%
|
35−40
+46.2%
|
Forza Horizon 4 | 61
−44.3%
|
85−90
+44.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45−50
−173%
|
131
+173%
|
Watch Dogs: Legion | 21
−57.1%
|
30−35
+57.1%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 39
−43.6%
|
55−60
+43.6%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1080 มือถือ และ RX 7900M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 7900M เร็วกว่า 39% ในความละเอียด 1080p
- RX 7900M เร็วกว่า 66% ในความละเอียด 1440p
- RX 7900M เร็วกว่า 64% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 1080 มือถือ เร็วกว่า 22%
- ในเกม Shadow of the Tomb Raider ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX 7900M เร็วกว่า 193%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- GTX 1080 มือถือ เหนือกว่าใน 3การทดสอบ (5%)
- RX 7900M เหนือกว่าใน 63การทดสอบ (95%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 35.65 | 59.68 |
ความใหม่ล่าสุด | 15 สิงหาคม 2016 | 19 ตุลาคม 2023 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 16 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 150 วัตต์ | 180 วัตต์ |
GTX 1080 มือถือ มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 20%
ในทางกลับกัน RX 7900M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 67.4% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 7 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 220%
Radeon RX 7900M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 1080 มือถือ ในการทดสอบประสิทธิภาพ
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ