RTX A4500 เทียบกับ GeForce GTX 1080 มือถือ

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1080 มือถือ กับ RTX A4500 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

GTX 1080 มือถือ
2016
8 จีบี GDDR5,150 Watt
30.56

RTX A4500 มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 1080 มือถือ อย่างน่าประทับใจ 57% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ14552
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา41.02ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน16.2419.16
สถาปัตยกรรมPascal (2016−2021)Ampere (2020−2024)
ชื่อรหัส GPUGP104GA102
ประเภทตลาดแล็ปท็อปเวิร์กสเตชัน
วันที่วางจำหน่าย15 สิงหาคม 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว)23 พฤศจิกายน 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$499.99 ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA25607168
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1607 MHz1050 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1771 MHz1650 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์7,200 million28,300 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต16 nm8 nm
การใช้พลังงาน (TDP)150 Watt200 Watt
อุณหภูมิ GPU สูงสุด94 °Cไม่มีข้อมูล
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์283.4369.6
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว9.068 TFLOPS23.65 TFLOPS
ROPs6496
TMUs160224
Tensor Coresไม่มีข้อมูล224
Ray Tracing Coresไม่มีข้อมูล56

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปlargeไม่มีข้อมูล
การรองรับบัสPCIe 3.0ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16PCIe 4.0 x16
ความยาวไม่มีข้อมูล267 mm
ความกว้างไม่มีข้อมูล2-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริมไม่มีข้อมูล1x 8-pin
ตัวเลือก SLI+-

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด8 จีบี20 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ256 Bit320 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ10 จีบี/s2000 MHz
320 จีบี/s640.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--
Resizable BAR-+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลDP 1.42, HDMI 2.0b, DL-DVI4x DisplayPort 1.4a
รองรับหลายจอภาพ+ไม่มีข้อมูล
รองรับ G-SYNC+-

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

GPU Boost3.0ไม่มีข้อมูล
VR Ready+ไม่มีข้อมูล
Ansel+ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)12 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์6.46.7
OpenGL4.54.6
OpenCL1.23.0
Vulkan1.2.1311.3
CUDA+8.6
DLSS-+

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD115
−56.5%
180−190
+56.5%
1440p71
−54.9%
110−120
+54.9%
4K55
−54.5%
85−90
+54.5%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p4.35ไม่มีข้อมูล
1440p7.04ไม่มีข้อมูล
4K9.09ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 95−100
−54.6%
150−160
+54.6%
Counter-Strike 2 190−200
−52.6%
290−300
+52.6%
Cyberpunk 2077 75−80
−46.7%
110−120
+46.7%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 95−100
−54.6%
150−160
+54.6%
Battlefield 5 115
−56.5%
180−190
+56.5%
Counter-Strike 2 190−200
−52.6%
290−300
+52.6%
Cyberpunk 2077 75−80
−46.7%
110−120
+46.7%
Far Cry 5 91
−53.8%
140−150
+53.8%
Fortnite 143
−53.8%
220−230
+53.8%
Forza Horizon 4 108
−48.1%
160−170
+48.1%
Forza Horizon 5 100−110
−53.8%
160−170
+53.8%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 130−140
−51.5%
200−210
+51.5%
Valorant 188
−54.3%
290−300
+54.3%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 95−100
−54.6%
150−160
+54.6%
Battlefield 5 112
−51.8%
170−180
+51.8%
Counter-Strike 2 190−200
−52.6%
290−300
+52.6%
Counter-Strike: Global Offensive 270−280
−44.9%
400−450
+44.9%
Cyberpunk 2077 75−80
−46.7%
110−120
+46.7%
Dota 2 130−140
−52.2%
210−220
+52.2%
Far Cry 5 117
−53.8%
180−190
+53.8%
Fortnite 201
−49.3%
300−310
+49.3%
Forza Horizon 4 106
−50.9%
160−170
+50.9%
Forza Horizon 5 100−110
−53.8%
160−170
+53.8%
Grand Theft Auto V 119
−51.3%
180−190
+51.3%
Metro Exodus 73
−50.7%
110−120
+50.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 115
−56.5%
180−190
+56.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 142
−54.9%
220−230
+54.9%
Valorant 186
−55.9%
290−300
+55.9%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 102
−56.9%
160−170
+56.9%
Cyberpunk 2077 75−80
−46.7%
110−120
+46.7%
Dota 2 120
−50%
180−190
+50%
Far Cry 5 108
−48.1%
160−170
+48.1%
Forza Horizon 4 102
−56.9%
160−170
+56.9%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 91
−53.8%
140−150
+53.8%
The Witcher 3: Wild Hunt 74
−48.6%
110−120
+48.6%
Valorant 137
−53.3%
210−220
+53.3%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 150
−53.3%
230−240
+53.3%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 80−85
−48.1%
120−130
+48.1%
Counter-Strike: Global Offensive 220−230
−53.5%
350−400
+53.5%
Grand Theft Auto V 65−70
−53.8%
100−105
+53.8%
Metro Exodus 44
−47.7%
65−70
+47.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
−54.3%
270−280
+54.3%
Valorant 183
−53%
280−290
+53%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 86
−51.2%
130−140
+51.2%
Cyberpunk 2077 35−40
−52.8%
55−60
+52.8%
Far Cry 5 74
−48.6%
110−120
+48.6%
Forza Horizon 4 87
−49.4%
130−140
+49.4%
The Witcher 3: Wild Hunt 60−65
−50%
90−95
+50%

1440p
Epic Preset

Fortnite 88
−47.7%
130−140
+47.7%

4K
High Preset

Atomic Heart 24−27
−53.8%
40−45
+53.8%
Counter-Strike 2 35−40
−48.6%
55−60
+48.6%
Grand Theft Auto V 76
−44.7%
110−120
+44.7%
Metro Exodus 27
−48.1%
40−45
+48.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 51
−56.9%
80−85
+56.9%
Valorant 178
−57.3%
280−290
+57.3%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 52
−53.8%
80−85
+53.8%
Counter-Strike 2 35−40
−48.6%
55−60
+48.6%
Cyberpunk 2077 16−18
−50%
24−27
+50%
Dota 2 95−100
−51.5%
150−160
+51.5%
Far Cry 5 40
−50%
60−65
+50%
Forza Horizon 4 61
−55.7%
95−100
+55.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 33
−51.5%
50−55
+51.5%

4K
Epic Preset

Fortnite 42
−54.8%
65−70
+54.8%

นี่คือวิธีที่ GTX 1080 มือถือ และ RTX A4500 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • RTX A4500 เร็วกว่า 57% ในความละเอียด 1080p
  • RTX A4500 เร็วกว่า 55% ในความละเอียด 1440p
  • RTX A4500 เร็วกว่า 55% ในความละเอียด 4K

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 30.56 48.09
ความใหม่ล่าสุด 15 สิงหาคม 2016 23 พฤศจิกายน 2021
จำนวน RAM สูงสุด 8 จีบี 20 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 16 nm 8 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 150 วัตต์ 200 วัตต์

GTX 1080 มือถือ มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 33.3%

ในทางกลับกัน RTX A4500 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 57.4% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%

RTX A4500 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 1080 มือถือ ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า GeForce GTX 1080 มือถือ เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ RTX A4500 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ


NVIDIA GeForce GTX 1080 มือถือ
GeForce GTX 1080 มือถือ
NVIDIA RTX A4500
RTX A4500

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


3.1 340 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 1080 มือถือ ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 199 โหวต

ให้คะแนน RTX A4500 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 1080 มือถือ หรือ RTX A4500 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่