GeForce RTX 4060 เทียบกับ GTX 1070 มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1070 มือถือ กับ GeForce RTX 4060 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 4060 มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 1070 มือถือ อย่างน่าประทับใจ 80% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 204 | 58 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 2 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 35.68 | 100.00 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 16.41 | 30.75 |
สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | Ada Lovelace (2022−2024) |
ชื่อรหัส GPU | GP104B | AD107 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 15 สิงหาคม 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 18 พฤษภาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $389.99 | $299 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RTX 4060 มีความคุ้มค่ามากกว่า GTX 1070 มือถือ อยู่ 180%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1920 | 3072 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1506 MHz | 1830 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1645 MHz | 2460 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 7,200 million | 18,900 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 120 Watt | 115 Watt |
อุณหภูมิ GPU สูงสุด | 94 °C | ไม่มีข้อมูล |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 210.6 | 236.2 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 6.738 TFLOPS | 15.11 TFLOPS |
ROPs | 64 | 48 |
TMUs | 128 | 96 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 96 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 24 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
การรองรับบัส | PCIe 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 240 mm |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 1x 12-pin |
ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 8 จีบี/s | 2125 MHz |
256 จีบี/s | 272.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | DP 1.42, HDMI 2.0b, Dual Link-DVI | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
รองรับหลายจอภาพ | + | ไม่มีข้อมูล |
HDMI | - | + |
รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
GPU Boost | 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
Ansel | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.8 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
CUDA | + | 8.9 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 102
−32.4%
| 135
+32.4%
|
1440p | 62
−6.5%
| 66
+6.5%
|
4K | 45
+18.4%
| 38
−18.4%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 3.82
−72.6%
| 2.21
+72.6%
|
1440p | 6.29
−38.8%
| 4.53
+38.8%
|
4K | 8.67
−10.1%
| 7.87
+10.1%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 75−80
−184%
|
213
+184%
|
Counter-Strike 2 | 50−55
−150%
|
135
+150%
|
Cyberpunk 2077 | 55−60
−136%
|
139
+136%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 75−80
−112%
|
159
+112%
|
Battlefield 5 | 122
−21.3%
|
140−150
+21.3%
|
Counter-Strike 2 | 50−55
−102%
|
109
+102%
|
Cyberpunk 2077 | 55−60
−81.4%
|
107
+81.4%
|
Far Cry 5 | 92
−101%
|
185
+101%
|
Fortnite | 151
−35.1%
|
200−210
+35.1%
|
Forza Horizon 4 | 118
−54.2%
|
180−190
+54.2%
|
Forza Horizon 5 | 75−80
−209%
|
238
+209%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 114
−51.8%
|
170−180
+51.8%
|
Valorant | 166
−58.4%
|
260−270
+58.4%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 75−80
−25.3%
|
94
+25.3%
|
Battlefield 5 | 113
−31%
|
140−150
+31%
|
Counter-Strike 2 | 50−55
−68.5%
|
91
+68.5%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 260−270
−4.1%
|
270−280
+4.1%
|
Cyberpunk 2077 | 55−60
−52.5%
|
90
+52.5%
|
Dota 2 | 120−130
−71.9%
|
220−230
+71.9%
|
Far Cry 5 | 92
−83.7%
|
169
+83.7%
|
Fortnite | 148
−37.8%
|
200−210
+37.8%
|
Forza Horizon 4 | 115
−58.3%
|
180−190
+58.3%
|
Forza Horizon 5 | 75−80
−187%
|
221
+187%
|
Grand Theft Auto V | 92
−68.5%
|
155
+68.5%
|
Metro Exodus | 59
−81.4%
|
107
+81.4%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 107
−61.7%
|
170−180
+61.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 108
−99.1%
|
215
+99.1%
|
Valorant | 156
−68.6%
|
260−270
+68.6%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 103
−43.7%
|
140−150
+43.7%
|
Counter-Strike 2 | 50−55
−40.7%
|
76
+40.7%
|
Cyberpunk 2077 | 55−60
−35.6%
|
80
+35.6%
|
Dota 2 | 120−130
−71.9%
|
220−230
+71.9%
|
Far Cry 5 | 87
−82.8%
|
159
+82.8%
|
Forza Horizon 4 | 97
−87.6%
|
180−190
+87.6%
|
Forza Horizon 5 | 75−80
−68.8%
|
130−140
+68.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 79
−119%
|
170−180
+119%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 60
−85%
|
111
+85%
|
Valorant | 112
−135%
|
260−270
+135%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 111
−83.8%
|
200−210
+83.8%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
−77%
|
300−350
+77%
|
Grand Theft Auto V | 50−55
−80%
|
90
+80%
|
Metro Exodus | 35
−80%
|
63
+80%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Valorant | 154
−90.3%
|
290−300
+90.3%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 75
−56%
|
110−120
+56%
|
Counter-Strike 2 | 24−27
−60%
|
40−45
+60%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
−77.8%
|
48
+77.8%
|
Far Cry 5 | 61
−78.7%
|
109
+78.7%
|
Forza Horizon 4 | 76
−89.5%
|
140−150
+89.5%
|
Forza Horizon 5 | 45−50
−77.1%
|
85−90
+77.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−73.9%
|
80
+73.9%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 73
−78.1%
|
130−140
+78.1%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 21−24
−90.5%
|
40−45
+90.5%
|
Counter-Strike 2 | 12−14
−92.3%
|
24−27
+92.3%
|
Grand Theft Auto V | 53
−67.9%
|
89
+67.9%
|
Metro Exodus | 21
−81%
|
38
+81%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 39
−71.8%
|
67
+71.8%
|
Valorant | 148
−90.5%
|
280−290
+90.5%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 41
−90.2%
|
75−80
+90.2%
|
Counter-Strike 2 | 12−14
+44.4%
|
9
−44.4%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−66.7%
|
20
+66.7%
|
Dota 2 | 85−90
−76.5%
|
150−160
+76.5%
|
Far Cry 5 | 31
−74.2%
|
54
+74.2%
|
Forza Horizon 4 | 52
−90.4%
|
95−100
+90.4%
|
Forza Horizon 5 | 24−27
−73.1%
|
45−50
+73.1%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24
−213%
|
75−80
+213%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 35
−91.4%
|
65−70
+91.4%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1070 มือถือ และ RTX 4060 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 4060 เร็วกว่า 32% ในความละเอียด 1080p
- RTX 4060 เร็วกว่า 6% ในความละเอียด 1440p
- GTX 1070 มือถือ เร็วกว่า 18% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ GTX 1070 มือถือ เร็วกว่า 44%
- ในเกม PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 4060 เร็วกว่า 213%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- GTX 1070 มือถือ เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (2%)
- RTX 4060 เหนือกว่าใน 58การทดสอบ (95%)
- เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 28.25 | 50.74 |
ความใหม่ล่าสุด | 15 สิงหาคม 2016 | 18 พฤษภาคม 2023 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 120 วัตต์ | 115 วัตต์ |
RTX 4060 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 79.6% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 220%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 4.3%
GeForce RTX 4060 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 1070 มือถือ ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce GTX 1070 มือถือ เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GeForce RTX 4060 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป