Arc B580 เทียบกับ GeForce RTX 5090
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 5090 และ Arc B580 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 5090 มีประสิทธิภาพดีกว่า Arc B580 อย่างมหาศาลถึง 156% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 2 | 117 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 9 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 11.29 | 92.12 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 12.37 | 14.62 |
| สถาปัตยกรรม | Blackwell 2.0 (2025) | Xe2 (2024) |
| ชื่อรหัส GPU | GB202 | BMG-G21 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 30 มกราคม 2025 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) | 13 ธันวาคม 2024 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $1,999 | $249 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
Arc B580 มีความคุ้มค่ามากกว่า RTX 5090 อยู่ 716%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 21760 | 2560 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 2017 MHz | 2670 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2407 MHz | 2670 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 92,200 million | 19,600 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 5 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 575 Watt | 190 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 1,637 | 427.2 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 104.8 TFLOPS | 13.67 TFLOPS |
| ROPs | 176 | 80 |
| TMUs | 680 | 160 |
| Tensor Cores | 680 | 160 |
| Ray Tracing Cores | 170 | 20 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 5.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| ความยาว | 304 mm | 272 mm |
| ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 16-pin | 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR7 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 32 จีบี | 12 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 512 Bit | 192 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 2375 MHz |
| 1.79 ทีบี/s | 456.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b | 1x HDMI 2.1a, 3x DisplayPort 2.1 |
| HDMI | + | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.8 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.4 | 1.4 |
| CUDA | 12.0 | - |
| DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 241
+92.8%
| 125
−92.8%
|
| 1440p | 207
+204%
| 68
−204%
|
| 4K | 159
+279%
| 42
−279%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 8.29
−316%
| 1.99
+316%
|
| 1440p | 9.66
−164%
| 3.66
+164%
|
| 4K | 12.57
−112%
| 5.93
+112%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 300−350
+55.9%
|
210−220
−55.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 250−260
+123%
|
112
−123%
|
| Hogwarts Legacy | 170−180
+27.6%
|
134
−27.6%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 190−200
+51.5%
|
130−140
−51.5%
|
| Counter-Strike 2 | 300−350
+55.9%
|
210−220
−55.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 250−260
+158%
|
97
−158%
|
| Far Cry 5 | 250−260
+47.4%
|
173
−47.4%
|
| Fortnite | 300−350
+84.1%
|
160−170
−84.1%
|
| Forza Horizon 4 | 300−350
+136%
|
140−150
−136%
|
| Forza Horizon 5 | 260−270
+36.8%
|
193
−36.8%
|
| Hogwarts Legacy | 170−180
+69.3%
|
101
−69.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+17.3%
|
150−160
−17.3%
|
| Valorant | 650−700
+206%
|
220−230
−206%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 190−200
+51.5%
|
130−140
−51.5%
|
| Counter-Strike 2 | 300−350
+55.9%
|
210−220
−55.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 250−260
+205%
|
82
−205%
|
| Far Cry 5 | 250−260
+59.4%
|
160
−59.4%
|
| Fortnite | 300−350
+84.1%
|
160−170
−84.1%
|
| Forza Horizon 4 | 300−350
+136%
|
140−150
−136%
|
| Forza Horizon 5 | 260−270
+51.7%
|
174
−51.7%
|
| Grand Theft Auto V | 170−180
+23.6%
|
140
−23.6%
|
| Hogwarts Legacy | 170−180
+111%
|
81
−111%
|
| Metro Exodus | 69
−53.6%
|
106
+53.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+17.3%
|
150−160
−17.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 400−450
+88.6%
|
236
−88.6%
|
| Valorant | 650−700
+206%
|
220−230
−206%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 190−200
+51.5%
|
130−140
−51.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 250−260
+225%
|
77
−225%
|
| Far Cry 5 | 309
+107%
|
149
−107%
|
| Forza Horizon 4 | 300−350
+136%
|
140−150
−136%
|
| Hogwarts Legacy | 166
+141%
|
69
−141%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+17.3%
|
150−160
−17.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 358
+321%
|
85
−321%
|
| Valorant | 650−700
+206%
|
220−230
−206%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 300−350
+84.1%
|
160−170
−84.1%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 300−350
+225%
|
95−100
−225%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 500−550
+96.9%
|
260−270
−96.9%
|
| Grand Theft Auto V | 160−170
+145%
|
69
−145%
|
| Metro Exodus | 202
+226%
|
62
−226%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 450−500
+90.9%
|
250−260
−90.9%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 190−200
+102%
|
95−100
−102%
|
| Cyberpunk 2077 | 150−160
+184%
|
56
−184%
|
| Far Cry 5 | 304
+176%
|
110
−176%
|
| Forza Horizon 4 | 300−350
+186%
|
100−110
−186%
|
| Hogwarts Legacy | 160
+196%
|
54
−196%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 327
+381%
|
68
−381%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 150−160
+52.5%
|
95−100
−52.5%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 87
+97.7%
|
40−45
−97.7%
|
| Grand Theft Auto V | 180−190
+140%
|
78
−140%
|
| Hogwarts Legacy | 136
+467%
|
24−27
−467%
|
| Metro Exodus | 167
+263%
|
46
−263%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 386
+360%
|
84
−360%
|
| Valorant | 300−350
+44.3%
|
230−240
−44.3%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 130−140
+127%
|
60−65
−127%
|
| Counter-Strike 2 | 160−170
+264%
|
40−45
−264%
|
| Cyberpunk 2077 | 80−85
+170%
|
30
−170%
|
| Far Cry 5 | 231
+292%
|
59
−292%
|
| Forza Horizon 4 | 300−350
+330%
|
70−75
−330%
|
| Hogwarts Legacy | 102
+219%
|
32
−219%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+92%
|
50−55
−92%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
+61.2%
|
45−50
−61.2%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 5090 และ Arc B580 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 5090 เร็วกว่า 93% ในความละเอียด 1080p
- RTX 5090 เร็วกว่า 204% ในความละเอียด 1440p
- RTX 5090 เร็วกว่า 279% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Hogwarts Legacy ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 5090 เร็วกว่า 467%
- ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Arc B580 เร็วกว่า 54%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 5090 เหนือกว่าใน 60การทดสอบ (95%)
- Arc B580 เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (2%)
- เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 95.38 | 37.21 |
| ความใหม่ล่าสุด | 30 มกราคม 2025 | 13 ธันวาคม 2024 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 32 จีบี | 12 จีบี |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 575 วัตต์ | 190 วัตต์ |
RTX 5090 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 156.3% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 เดือนและ
ในทางกลับกัน Arc B580 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 202.6%
GeForce RTX 5090 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Arc B580 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
