Radeon 780M เทียบกับ GeForce GT 755M

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GT 755M และ Radeon 780M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

GT 755M
2013
2 จีบี GDDR5,50 Watt
3.82

780M มีประสิทธิภาพดีกว่า GT 755M อย่างมหาศาลถึง 310% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ676316
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก63
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน6.0883.23
สถาปัตยกรรมKepler (2012−2018)RDNA 3.0 (2022−2025)
ชื่อรหัส GPUGK107Hawx Point
ประเภทตลาดแล็ปท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย25 มิถุนายน 2013 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว)6 ธันวาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA384768
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก980 MHz800 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกาไม่มีข้อมูล2700 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์1,270 million25,390 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm4 nm
การใช้พลังงาน (TDP)50 Watt15 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์31.36129.6
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว0.7526 TFLOPS8.294 TFLOPS
ROPs1632
TMUs3248
Ray Tracing Coresไม่มีข้อมูล12

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปmedium sizedไม่มีข้อมูล
การรองรับบัสPCI Express 3.0, PCI Express 2.0ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16PCIe 4.0 x8
ขั้วต่อพลังงานเสริมไม่มีข้อมูลNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5System Shared
จำนวน RAM สูงสุด2 จีบีSystem Shared
การกำหนดค่าหน่วยความจำมาตรฐานGDDR5ไม่มีข้อมูล
ความกว้างบัสหน่วยความจำ128 BitSystem Shared
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1350 MHzSystem Shared
86.4 จีบี/sไม่มีข้อมูล
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน-+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsPortable Device Dependent
รองรับสัญญาณ eDP 1.2Up to 3840x2160ไม่มีข้อมูล
รองรับสัญญาณ LVDSUp to 1920x1200ไม่มีข้อมูล
รองรับการแสดงผล VGA แบบแอนะล็อกUp to 2048x1536ไม่มีข้อมูล
รองรับ DisplayPort หลายโหมด (DP++)Up to 3840x2160ไม่มีข้อมูล
HDMI+-
การป้องกันเนื้อหา HDCP+-
เสียง HD 7.1 แชนแนลบน HDMI+-
การสตรีมเสียง TrueHD และ DTS-HD+-

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

รองรับ Blu-Ray 3D+-
ตัวถอดรหัสวิดีโอ H.264, VC1, MPEG2 1080+-
Optimus+-
3D Vision / 3DTV Play+-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 API12 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์5.16.8
OpenGL4.54.6
OpenCL1.12.1
Vulkan1.1.1261.3
CUDA+-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GT 755M 3.82
Radeon 780M 15.68
+310%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GT 755M 1706
Radeon 780M 7010
+311%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

GT 755M 2801
Radeon 780M 12785
+357%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

GT 755M 12711
Radeon 780M 41622
+227%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

GT 755M 2106
Radeon 780M 7987
+279%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GT 755M 14967
Radeon 780M 48112
+221%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

900p56
−293%
220−230
+293%
Full HD22
−63.6%
36
+63.6%
1440p5−6
−340%
22
+340%
4K3−4
−333%
13
+333%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 10−11
−390%
49
+390%
Counter-Strike 2 16−18
−644%
119
+644%
Cyberpunk 2077 9−10
−333%
39
+333%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 10−11
−290%
39
+290%
Battlefield 5 16−18
−350%
70−75
+350%
Counter-Strike 2 16−18
−413%
82
+413%
Cyberpunk 2077 9−10
−244%
31
+244%
Far Cry 5 10−12
−309%
45
+309%
Fortnite 24−27
−288%
90−95
+288%
Forza Horizon 4 18−20
−268%
70−75
+268%
Forza Horizon 5 10−11
−550%
65
+550%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 16−18
−276%
60−65
+276%
Valorant 55−60
−142%
130−140
+142%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 10−11
−130%
23
+130%
Battlefield 5 16−18
−350%
70−75
+350%
Counter-Strike 2 16−18
−144%
39
+144%
Counter-Strike: Global Offensive 70−75
−196%
210−220
+196%
Cyberpunk 2077 9−10
−167%
24
+167%
Dota 2 35−40
−173%
100−110
+173%
Far Cry 5 10−12
−273%
41
+273%
Fortnite 24−27
−288%
90−95
+288%
Forza Horizon 4 18−20
−268%
70−75
+268%
Forza Horizon 5 10−11
−500%
60
+500%
Grand Theft Auto V 14−16
−214%
44
+214%
Metro Exodus 8−9
−263%
29
+263%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 16−18
−276%
60−65
+276%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
−283%
46
+283%
Valorant 55−60
−142%
130−140
+142%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 16−18
−350%
70−75
+350%
Cyberpunk 2077 9−10
−156%
23
+156%
Dota 2 35−40
−173%
100−110
+173%
Far Cry 5 10−12
−255%
39
+255%
Forza Horizon 4 18−20
−268%
70−75
+268%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 16−18
−276%
60−65
+276%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
−142%
29
+142%
Valorant 55−60
−142%
130−140
+142%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 24−27
−288%
90−95
+288%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 6−7
−350%
27
+350%
Counter-Strike: Global Offensive 30−35
−303%
120−130
+303%
Grand Theft Auto V 4−5
−350%
18
+350%
Metro Exodus 3−4
−633%
21−24
+633%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−35
−406%
160−170
+406%
Valorant 45−50
−271%
160−170
+271%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 1−2
−4700%
45−50
+4700%
Cyberpunk 2077 3−4
−433%
16
+433%
Far Cry 5 8−9
−238%
27
+238%
Forza Horizon 4 10−11
−330%
40−45
+330%
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
−233%
20
+233%

1440p
Epic Preset

Fortnite 8−9
−388%
35−40
+388%

4K
High Preset

Atomic Heart 3−4
−367%
14−16
+367%
Grand Theft Auto V 16−18
−31.3%
21
+31.3%
Valorant 21−24
−357%
95−100
+357%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 0−1 24−27
Cyberpunk 2077 1−2
−500%
6
+500%
Dota 2 14−16
−329%
60−65
+329%
Far Cry 5 4−5
−200%
12
+200%
Forza Horizon 4 5−6
−500%
30−33
+500%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 5−6
−240%
16−18
+240%

4K
Epic Preset

Fortnite 4−5
−325%
16−18
+325%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 6
+0%
6
+0%
Metro Exodus 12−14
+0%
12−14
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 15
+0%
15
+0%

4K
Ultra Preset

Counter-Strike 2 14−16
+0%
14−16
+0%

นี่คือวิธีที่ GT 755M และ Radeon 780M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • Radeon 780M เร็วกว่า 293% ในความละเอียด 900p
  • Radeon 780M เร็วกว่า 64% ในความละเอียด 1080p
  • Radeon 780M เร็วกว่า 340% ในความละเอียด 1440p
  • Radeon 780M เร็วกว่า 333% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Battlefield 5 ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Radeon 780M เร็วกว่า 4700%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • Radeon 780M เหนือกว่าใน 58การทดสอบ (94%)
  • เสมอกันใน 4การทดสอบ (6%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 3.82 15.68
ความใหม่ล่าสุด 25 มิถุนายน 2013 6 ธันวาคม 2023
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 28 nm 4 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 50 วัตต์ 15 วัตต์

Radeon 780M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 310.5% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 10 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 600%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 233.3%

Radeon 780M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GT 755M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ


NVIDIA GeForce GT 755M
GeForce GT 755M
AMD Radeon 780M
Radeon 780M

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


3.3 79 โหวต

ให้คะแนน GeForce GT 755M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.2 1742 โหวต

ให้คะแนน Radeon 780M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GT 755M หรือ Radeon 780M เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่