GeForce RTX 2050 Mobile เทียบกับ GTX 1080 Max-Q
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1080 Max-Q และ GeForce RTX 2050 Mobile โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
GTX 1080 Max-Q มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 2050 Mobile อย่างน่าสนใจ 42% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 208 | 296 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 17 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 12.24 | 28.75 |
สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | Ampere (2020−2024) |
ชื่อรหัส GPU | GP104 | GA107 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 27 มิถุนายน 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) | 17 ธันวาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2560 | 2048 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1290 MHz | 1185 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1468 MHz | 1477 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 7,200 million | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 8 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 150 Watt | 45 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 234.9 | 94.53 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 7.516 TFLOPS | 6.05 TFLOPS |
ROPs | 64 | 32 |
TMUs | 160 | 64 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 256 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 32 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | large |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 1x 6-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5X | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 4 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 64 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1251 MHz | 1750 MHz |
320.3 จีบี/s | 112.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI 2.1, 2x DisplayPort 1.4a |
HDMI | - | + |
รองรับ G-SYNC | + | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
VR Ready | + | + |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.6 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
CUDA | 6.1 | 8.6 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 100
+138%
| 42
−138%
|
1440p | 65
+97%
| 33
−97%
|
4K | 49
+96%
| 25
−96%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 40−45
−14%
|
49
+14%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 78
+85.7%
|
40−45
−85.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 45−50
+7.1%
|
42
−7.1%
|
Battlefield 5 | 116
+90.2%
|
60−65
−90.2%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+42.1%
|
35−40
−42.1%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+2.4%
|
42
−2.4%
|
Far Cry 5 | 95
+116%
|
40−45
−116%
|
Far Cry New Dawn | 118
+136%
|
50−55
−136%
|
Forza Horizon 4 | 260
+122%
|
110−120
−122%
|
Hitman 3 | 50−55
+22.7%
|
44
−22.7%
|
Horizon Zero Dawn | 120−130
+31.9%
|
90−95
−31.9%
|
Metro Exodus | 133
+108%
|
60−65
−108%
|
Red Dead Redemption 2 | 65−70
+36%
|
50−55
−36%
|
Shadow of the Tomb Raider | 173
+184%
|
60−65
−184%
|
Watch Dogs: Legion | 100−110
+20.5%
|
85−90
−20.5%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 122
+190%
|
40−45
−190%
|
Assassin's Creed Valhalla | 45−50
+114%
|
21
−114%
|
Battlefield 5 | 104
+70.5%
|
60−65
−70.5%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+42.1%
|
35−40
−42.1%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+43.3%
|
30
−43.3%
|
Far Cry 5 | 77
+75%
|
40−45
−75%
|
Far Cry New Dawn | 89
+78%
|
50−55
−78%
|
Forza Horizon 4 | 240
+105%
|
110−120
−105%
|
Hitman 3 | 50−55
+25.6%
|
43
−25.6%
|
Horizon Zero Dawn | 203
+123%
|
90−95
−123%
|
Metro Exodus | 110
+71.9%
|
60−65
−71.9%
|
Red Dead Redemption 2 | 65−70
+36%
|
50−55
−36%
|
Shadow of the Tomb Raider | 132
+113%
|
62
−113%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+35.7%
|
40−45
−35.7%
|
Watch Dogs: Legion | 100−110
+20.5%
|
85−90
−20.5%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 54
+28.6%
|
40−45
−28.6%
|
Assassin's Creed Valhalla | 45−50
+543%
|
7
−543%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+42.1%
|
35−40
−42.1%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+72%
|
25
−72%
|
Far Cry 5 | 62
+40.9%
|
40−45
−40.9%
|
Forza Horizon 4 | 106
−10.4%
|
110−120
+10.4%
|
Hitman 3 | 50−55
+38.5%
|
39
−38.5%
|
Horizon Zero Dawn | 107
+17.6%
|
90−95
−17.6%
|
Shadow of the Tomb Raider | 112
+104%
|
55
−104%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 64
+93.9%
|
33
−93.9%
|
Watch Dogs: Legion | 48
+167%
|
18
−167%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 65−70
+36%
|
50−55
−36%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 72
+100%
|
35−40
−100%
|
Far Cry New Dawn | 58
+107%
|
27−30
−107%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 43
+126%
|
18−20
−126%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+62.5%
|
16−18
−62.5%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 30−33
+42.9%
|
21−24
−42.9%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+54.5%
|
10−12
−54.5%
|
Far Cry 5 | 42
+90.9%
|
21−24
−90.9%
|
Forza Horizon 4 | 238
+131%
|
100−110
−131%
|
Hitman 3 | 30−35
+45.5%
|
21−24
−45.5%
|
Horizon Zero Dawn | 76
+100%
|
35−40
−100%
|
Metro Exodus | 67
+97.1%
|
30−35
−97.1%
|
Shadow of the Tomb Raider | 81
+72.3%
|
47
−72.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+57.1%
|
21−24
−57.1%
|
Watch Dogs: Legion | 140−150
+32.4%
|
110−120
−32.4%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 40−45
+41.9%
|
30−35
−41.9%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 35
+94.4%
|
18−20
−94.4%
|
Far Cry New Dawn | 32
+129%
|
14−16
−129%
|
Hitman 3 | 21−24
+50%
|
14−16
−50%
|
Horizon Zero Dawn | 93
−3.2%
|
95−100
+3.2%
|
Metro Exodus | 37
+85%
|
20−22
−85%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45
+137%
|
18−20
−137%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 26
+136%
|
10−12
−136%
|
Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+50%
|
10−11
−50%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
Far Cry 5 | 20
+100%
|
10−11
−100%
|
Forza Horizon 4 | 55
+120%
|
24−27
−120%
|
Shadow of the Tomb Raider | 46
+130%
|
20−22
−130%
|
Watch Dogs: Legion | 12−14
+50%
|
8−9
−50%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 21−24
+43.8%
|
16−18
−43.8%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1080 Max-Q และ RTX 2050 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 1080 Max-Q เร็วกว่า 138% ในความละเอียด 1080p
- GTX 1080 Max-Q เร็วกว่า 97% ในความละเอียด 1440p
- GTX 1080 Max-Q เร็วกว่า 96% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Assassin's Creed Valhalla ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ GTX 1080 Max-Q เร็วกว่า 543%
- ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ RTX 2050 Mobile เร็วกว่า 14%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- GTX 1080 Max-Q เหนือกว่าใน 69การทดสอบ (96%)
- RTX 2050 Mobile เหนือกว่าใน 3การทดสอบ (4%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 26.54 | 18.71 |
ความใหม่ล่าสุด | 27 มิถุนายน 2017 | 17 ธันวาคม 2021 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 4 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 8 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 150 วัตต์ | 45 วัตต์ |
GTX 1080 Max-Q มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 41.8% และ
ในทางกลับกัน RTX 2050 Mobile มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 233.3%
GeForce GTX 1080 Max-Q เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce RTX 2050 Mobile ในการทดสอบประสิทธิภาพ
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ