GeForce RTX 2070 Max-Q เทียบกับ GTX 1080 Max-Q
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1080 Max-Q และ GeForce RTX 2070 Max-Q โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 2070 Max-Q มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 1080 Max-Q อย่างปานกลาง 14% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 208 | 188 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 12.26 | 26.14 |
สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | Turing (2018−2022) |
ชื่อรหัส GPU | GP104 | TU106B |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 27 มิถุนายน 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) | 29 มกราคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2560 | 2304 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1290 MHz | 885 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1468 MHz | 1185 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 7,200 million | 10,800 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 12 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 150 Watt | 80 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 234.9 | 170.6 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 7.516 TFLOPS | 5.46 TFLOPS |
ROPs | 64 | 64 |
TMUs | 160 | 144 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 288 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 36 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | large |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5X | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1251 MHz | 1500 MHz |
320.3 จีบี/s | 384.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
รองรับ G-SYNC | + | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
VR Ready | + | + |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
CUDA | 6.1 | 7.5 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 100
+1%
| 99
−1%
|
1440p | 65
+14%
| 57
−14%
|
4K | 49
+19.5%
| 41
−19.5%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 40−45
−18.6%
|
50−55
+18.6%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 78
+9.9%
|
71
−9.9%
|
Assassin's Creed Valhalla | 45−50
−62.2%
|
73
+62.2%
|
Battlefield 5 | 116
+5.5%
|
110
−5.5%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
−14.8%
|
60−65
+14.8%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
−18.6%
|
50−55
+18.6%
|
Far Cry 5 | 95
+11.8%
|
85
−11.8%
|
Far Cry New Dawn | 118
+4.4%
|
113
−4.4%
|
Forza Horizon 4 | 260
+27.5%
|
204
−27.5%
|
Hitman 3 | 50−55
−50%
|
81
+50%
|
Horizon Zero Dawn | 120−130
−11.7%
|
130−140
+11.7%
|
Metro Exodus | 133
−7.5%
|
143
+7.5%
|
Red Dead Redemption 2 | 65−70
−11.8%
|
75−80
+11.8%
|
Shadow of the Tomb Raider | 173
+16.9%
|
148
−16.9%
|
Watch Dogs: Legion | 100−110
−7.5%
|
110−120
+7.5%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 122
+3.4%
|
118
−3.4%
|
Assassin's Creed Valhalla | 45−50
−35.6%
|
61
+35.6%
|
Battlefield 5 | 104
+4%
|
100
−4%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
−37%
|
74
+37%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
−18.6%
|
50−55
+18.6%
|
Far Cry 5 | 77
+13.2%
|
68
−13.2%
|
Far Cry New Dawn | 89
+15.6%
|
77
−15.6%
|
Forza Horizon 4 | 240
+25.7%
|
191
−25.7%
|
Hitman 3 | 50−55
−50%
|
81
+50%
|
Horizon Zero Dawn | 203
+51.5%
|
130−140
−51.5%
|
Metro Exodus | 110
−9.1%
|
120
+9.1%
|
Red Dead Redemption 2 | 65−70
−25%
|
85
+25%
|
Shadow of the Tomb Raider | 132
+24.5%
|
100−110
−24.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
−12.3%
|
60−65
+12.3%
|
Watch Dogs: Legion | 100−110
−7.5%
|
110−120
+7.5%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 54
+8%
|
50
−8%
|
Assassin's Creed Valhalla | 45−50
−20%
|
54
+20%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
−5.6%
|
57
+5.6%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
−18.6%
|
50−55
+18.6%
|
Far Cry 5 | 62
+19.2%
|
52
−19.2%
|
Forza Horizon 4 | 106
+8.2%
|
98
−8.2%
|
Hitman 3 | 50−55
−33.3%
|
72
+33.3%
|
Horizon Zero Dawn | 107
+1.9%
|
105
−1.9%
|
Shadow of the Tomb Raider | 112
+5.7%
|
100−110
−5.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 64
+0%
|
64
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 48
−6.3%
|
51
+6.3%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 65−70
−23.5%
|
84
+23.5%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 72
+18%
|
61
−18%
|
Far Cry New Dawn | 58
+16%
|
50
−16%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 43
+30.3%
|
33
−30.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
−19.2%
|
30−35
+19.2%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 30−33
−16.7%
|
35−40
+16.7%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
−23.5%
|
21−24
+23.5%
|
Far Cry 5 | 42
+16.7%
|
36
−16.7%
|
Forza Horizon 4 | 238
+35.2%
|
176
−35.2%
|
Hitman 3 | 30−35
−15.6%
|
35−40
+15.6%
|
Horizon Zero Dawn | 76
−5.3%
|
80
+5.3%
|
Metro Exodus | 67
−7.5%
|
72
+7.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 81
+17.4%
|
65−70
−17.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−21.2%
|
40−45
+21.2%
|
Watch Dogs: Legion | 140−150
−10.9%
|
160−170
+10.9%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 40−45
−15.9%
|
50−55
+15.9%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 35
+16.7%
|
30
−16.7%
|
Far Cry New Dawn | 32
+14.3%
|
28
−14.3%
|
Hitman 3 | 21−24
−14.3%
|
24−27
+14.3%
|
Horizon Zero Dawn | 93
−62.4%
|
150−160
+62.4%
|
Metro Exodus | 37
+2.8%
|
35−40
−2.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45
+0%
|
45
+0%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 26
+30%
|
20
−30%
|
Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−21.4%
|
16−18
+21.4%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−20%
|
18−20
+20%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
Far Cry 5 | 20
+0%
|
20
+0%
|
Forza Horizon 4 | 55
+31%
|
40−45
−31%
|
Shadow of the Tomb Raider | 46
+17.9%
|
35−40
−17.9%
|
Watch Dogs: Legion | 12−14
−16.7%
|
14−16
+16.7%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 21−24
−13%
|
24−27
+13%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1080 Max-Q และ RTX 2070 Max-Q แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 1080 Max-Q เร็วกว่า 1% ในความละเอียด 1080p
- GTX 1080 Max-Q เร็วกว่า 14% ในความละเอียด 1440p
- GTX 1080 Max-Q เร็วกว่า 20% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Horizon Zero Dawn ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 1080 Max-Q เร็วกว่า 51%
- ในเกม Horizon Zero Dawn ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 2070 Max-Q เร็วกว่า 62%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- GTX 1080 Max-Q เหนือกว่าใน 30การทดสอบ (42%)
- RTX 2070 Max-Q เหนือกว่าใน 39การทดสอบ (54%)
- เสมอกันใน 3การทดสอบ (4%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 26.54 | 30.17 |
ความใหม่ล่าสุด | 27 มิถุนายน 2017 | 29 มกราคม 2019 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 12 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 150 วัตต์ | 80 วัตต์ |
RTX 2070 Max-Q มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 13.7% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 33.3%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 87.5%
GeForce RTX 2070 Max-Q เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 1080 Max-Q ในการทดสอบประสิทธิภาพ
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ