GeForce GTX 1080 Max-Q เทียบกับ RTX 2070 มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 2070 มือถือ และ GeForce GTX 1080 Max-Q โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 2070 มือถือ มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 1080 Max-Q อย่างมหาศาล 30% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 155 | 219 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 20.60 | 12.12 |
สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Pascal (2016−2021) |
ชื่อรหัส GPU | TU106B | GP104 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 29 มกราคม 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 27 มิถุนายน 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2304 | 2560 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1305 MHz | 1290 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1485 MHz | 1468 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 10,800 million | 7,200 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 16 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 115 Watt | 150 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 213.8 | 234.9 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 6.843 TFLOPS | 7.516 TFLOPS |
ROPs | 64 | 64 |
TMUs | 144 | 160 |
Tensor Cores | 288 | ไม่มีข้อมูล |
Ray Tracing Cores | 36 | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | large |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR5X |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 1251 MHz |
448.0 จีบี/s | 320.3 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
รองรับ G-SYNC | + | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
VR Ready | + | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 (12_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.4 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
CUDA | 7.5 | 6.1 |
DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 121
+19.8%
| 101
−19.8%
|
1440p | 78
+18.2%
| 66
−18.2%
|
4K | 50
+0%
| 50
+0%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 90−95
+36.2%
|
65−70
−36.2%
|
Counter-Strike 2 | 180−190
+29.4%
|
140−150
−29.4%
|
Cyberpunk 2077 | 70−75
+35.2%
|
50−55
−35.2%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 90−95
+36.2%
|
65−70
−36.2%
|
Battlefield 5 | 120
−10.8%
|
133
+10.8%
|
Counter-Strike 2 | 180−190
+29.4%
|
140−150
−29.4%
|
Cyberpunk 2077 | 70−75
+35.2%
|
50−55
−35.2%
|
Far Cry 5 | 122
+34.1%
|
91
−34.1%
|
Fortnite | 188
+0%
|
188
+0%
|
Forza Horizon 4 | 113
−9.7%
|
124
+9.7%
|
Forza Horizon 5 | 100−110
+27.8%
|
75−80
−27.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 196
+76.6%
|
111
−76.6%
|
Valorant | 234
+38.5%
|
160−170
−38.5%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 90−95
+36.2%
|
65−70
−36.2%
|
Battlefield 5 | 134
+10.7%
|
121
−10.7%
|
Counter-Strike 2 | 180−190
+29.4%
|
140−150
−29.4%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+6.2%
|
260−270
−6.2%
|
Cyberpunk 2077 | 70−75
+35.2%
|
50−55
−35.2%
|
Dota 2 | 124
+17%
|
106
−17%
|
Far Cry 5 | 113
+27%
|
89
−27%
|
Fortnite | 149
+17.3%
|
127
−17.3%
|
Forza Horizon 4 | 112
−8.9%
|
122
+8.9%
|
Forza Horizon 5 | 100−110
+27.8%
|
75−80
−27.8%
|
Grand Theft Auto V | 115
+22.3%
|
94
−22.3%
|
Metro Exodus | 69
+7.8%
|
64
−7.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 173
+66.3%
|
104
−66.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 142
+20.3%
|
118
−20.3%
|
Valorant | 230
+13.3%
|
203
−13.3%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 121
+12%
|
108
−12%
|
Cyberpunk 2077 | 70−75
+35.2%
|
50−55
−35.2%
|
Dota 2 | 117
+14.7%
|
102
−14.7%
|
Far Cry 5 | 106
+24.7%
|
85
−24.7%
|
Forza Horizon 4 | 94
−12.8%
|
106
+12.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130
+62.5%
|
80
−62.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 74
+15.6%
|
64
−15.6%
|
Valorant | 154
+20.3%
|
128
−20.3%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 141
+29.4%
|
109
−29.4%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 75−80
+39.3%
|
55−60
−39.3%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
+26.9%
|
170−180
−26.9%
|
Grand Theft Auto V | 60−65
+3.3%
|
61
−3.3%
|
Metro Exodus | 42
+13.5%
|
37
−13.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Valorant | 229
+18%
|
194
−18%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 92
+12.2%
|
82
−12.2%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+40%
|
24−27
−40%
|
Far Cry 5 | 76
+15.2%
|
66
−15.2%
|
Forza Horizon 4 | 85−90
+4.8%
|
84
−4.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+38.1%
|
40−45
−38.1%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 94
+46.9%
|
64
−46.9%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 24−27
+30%
|
20−22
−30%
|
Counter-Strike 2 | 35−40
+44%
|
24−27
−44%
|
Grand Theft Auto V | 65−70
+1.6%
|
64
−1.6%
|
Metro Exodus | 26
+13%
|
23
−13%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 50
+11.1%
|
45
−11.1%
|
Valorant | 202
+9.2%
|
185
−9.2%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 52
+15.6%
|
45
−15.6%
|
Counter-Strike 2 | 35−40
+44%
|
24−27
−44%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+45.5%
|
10−12
−45.5%
|
Dota 2 | 95−100
+19.8%
|
80−85
−19.8%
|
Far Cry 5 | 40
+17.6%
|
34
−17.6%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
+5.5%
|
55
−5.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 46
+70.4%
|
27
−70.4%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 46
+35.3%
|
34
−35.3%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 2070 มือถือ และ GTX 1080 Max-Q แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 2070 มือถือ เร็วกว่า 20% ในความละเอียด 1080p
- RTX 2070 มือถือ เร็วกว่า 18% ในความละเอียด 1440p
- เสมอกันในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ RTX 2070 มือถือ เร็วกว่า 77%
- ในเกม Forza Horizon 4 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ GTX 1080 Max-Q เร็วกว่า 13%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 2070 มือถือ เหนือกว่าใน 57การทดสอบ (90%)
- GTX 1080 Max-Q เหนือกว่าใน 4การทดสอบ (6%)
- เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 29.75 | 22.83 |
ความใหม่ล่าสุด | 29 มกราคม 2019 | 27 มิถุนายน 2017 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 16 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 115 วัตต์ | 150 วัตต์ |
RTX 2070 มือถือ มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 30.3% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 33.3%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 30.4%
GeForce RTX 2070 มือถือ เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 1080 Max-Q ในการทดสอบประสิทธิภาพ