GeForce RTX 2070 Max-Q เทียบกับ GTX 1050 Ti มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1050 Ti มือถือ และ GeForce RTX 2070 Max-Q โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 2070 Max-Q มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 1050 Ti มือถือ อย่างน่าประทับใจ 97% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 364 | 206 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 13.89 | 25.60 |
สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | Turing (2018−2022) |
ชื่อรหัส GPU | GP107 | TU106B |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 3 มกราคม 2017 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 29 มกราคม 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 768 | 2304 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1493 MHz | 885 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1620 MHz | 1185 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 3,300 million | 10,800 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 12 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 75 Watt | 80 Watt |
อุณหภูมิ GPU สูงสุด | 97 °C | ไม่มีข้อมูล |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 77.76 | 170.6 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 2.488 TFLOPS | 5.46 TFLOPS |
ROPs | 32 | 64 |
TMUs | 48 | 144 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 288 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 36 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | large |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 7 จีบี/s | 1500 MHz |
112 จีบี/s | 384.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
รองรับ G-SYNC | + | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
VR Ready | ไม่มีข้อมูล | + |
Ansel | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
CUDA | + | 7.5 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 56
−75%
| 98
+75%
|
1440p | 25
−140%
| 60
+140%
|
4K | 17
−129%
| 39
+129%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 59
−55.9%
|
92
+55.9%
|
Far Cry 5 | 47
−119%
|
103
+119%
|
Fortnite | 80−85
−50.6%
|
122
+50.6%
|
Forza Horizon 4 | 62
−95.2%
|
121
+95.2%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 56
−164%
|
148
+164%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 49
−79.6%
|
88
+79.6%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 124
−117%
|
260−270
+117%
|
Dota 2 | 92
−38%
|
127
+38%
|
Far Cry 5 | 44
−116%
|
95
+116%
|
Fortnite | 76
−51.3%
|
115
+51.3%
|
Forza Horizon 4 | 57
−107%
|
118
+107%
|
Grand Theft Auto V | 55
−63.6%
|
90
+63.6%
|
Metro Exodus | 19
−221%
|
61
+221%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 52
−146%
|
128
+146%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 47
−160%
|
122
+160%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 42
−112%
|
89
+112%
|
Dota 2 | 86
−40.7%
|
121
+40.7%
|
Far Cry 5 | 40
−125%
|
90
+125%
|
Forza Horizon 4 | 43
−128%
|
98
+128%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 39
−138%
|
93
+138%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 26
−146%
|
64
+146%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 54
−85.2%
|
100
+85.2%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike: Global Offensive | 100−110
−84%
|
190−200
+84%
|
Grand Theft Auto V | 21−24
−130%
|
50−55
+130%
|
Metro Exodus | 12
−225%
|
35−40
+225%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 29
−159%
|
75
+159%
|
Far Cry 5 | 26
−154%
|
66
+154%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
−111%
|
70−75
+111%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 32
−138%
|
76
+138%
|
4K
High Preset
Grand Theft Auto V | 27−30
−156%
|
69
+156%
|
Metro Exodus | 7
−214%
|
22
+214%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 17
−165%
|
45
+165%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 20−22
−110%
|
42
+110%
|
Dota 2 | 50−55
−82.4%
|
93
+82.4%
|
Far Cry 5 | 12
−175%
|
33
+175%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
−100%
|
50−55
+100%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−157%
|
36
+157%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 9
−256%
|
32
+256%
|
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 160−170
+0%
|
160−170
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
Hogwarts Legacy | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
Full HD
Medium Preset
Counter-Strike 2 | 160−170
+0%
|
160−170
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
Forza Horizon 5 | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
Hogwarts Legacy | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
Valorant | 180−190
+0%
|
180−190
+0%
|
Full HD
High Preset
Counter-Strike 2 | 160−170
+0%
|
160−170
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
Forza Horizon 5 | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
Hogwarts Legacy | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
Valorant | 180−190
+0%
|
180−190
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
Hogwarts Legacy | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
Valorant | 129
+0%
|
129
+0%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Valorant | 220−230
+0%
|
220−230
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
Hogwarts Legacy | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
Hogwarts Legacy | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
Valorant | 160−170
+0%
|
160−170
+0%
|
4K
Ultra Preset
Counter-Strike 2 | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Hogwarts Legacy | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1050 Ti มือถือ และ RTX 2070 Max-Q แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 2070 Max-Q เร็วกว่า 75% ในความละเอียด 1080p
- RTX 2070 Max-Q เร็วกว่า 140% ในความละเอียด 1440p
- RTX 2070 Max-Q เร็วกว่า 129% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Fortnite ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Epic Preset อุปกรณ์ RTX 2070 Max-Q เร็วกว่า 256%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 2070 Max-Q เหนือกว่าใน 38การทดสอบ (58%)
- เสมอกันใน 28การทดสอบ (42%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 13.14 | 25.83 |
ความใหม่ล่าสุด | 3 มกราคม 2017 | 29 มกราคม 2019 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 8 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 12 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 75 วัตต์ | 80 วัตต์ |
GTX 1050 Ti มือถือ มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 6.7%
ในทางกลับกัน RTX 2070 Max-Q มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 96.6% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 16.7%
GeForce RTX 2070 Max-Q เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 1050 Ti มือถือ ในการทดสอบประสิทธิภาพ