GeForce GTX 1060 มือถือ เทียบกับ Radeon RX 5500 XT
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 5500 XT กับ GeForce GTX 1060 มือถือ รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX 5500 XT มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 1060 มือถือ อย่างมาก 20% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 254 | 300 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 80 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 45.37 | 27.95 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 12.40 | 16.75 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 1.0 (2019−2020) | Pascal (2016−2021) |
| ชื่อรหัส GPU | Navi 14 | GP106 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 12 ธันวาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 15 สิงหาคม 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $169 | $237.11 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RX 5500 XT มีความคุ้มค่ามากกว่า GTX 1060 มือถือ อยู่ 62%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1408 | 1280 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1607 MHz | 1506 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1845 MHz | 1708 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 6,400 million | 4,400 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 16 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 130 Watt | 80 Watt |
| อุณหภูมิ GPU สูงสุด | ไม่มีข้อมูล | 94 °C |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 162.4 | 133.6 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 5.196 TFLOPS | 4.275 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 48 |
| TMUs | 88 | 80 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | large |
| การรองรับบัส | ไม่มีข้อมูล | PCIe 3.0 |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
| ความยาว | 180 mm | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR5 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 6 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 192 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 14000 MHz | 2002 MHz |
| 224.0 จีบี/s | 192 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | DP 1.43, HDMI 2.0b, Dual Link-DVI |
| รองรับหลายจอภาพ | ไม่มีข้อมูล | + |
| HDMI | + | - |
| HDCP | - | 2.2 |
| รองรับ G-SYNC | - | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| GameStream | - | + |
| GPU Boost | ไม่มีข้อมูล | 3.0 |
| VR Ready | ไม่มีข้อมูล | + |
| Ansel | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.5 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 76
+11.8%
| 68
−11.8%
|
| 1440p | 42
−7.1%
| 45
+7.1%
|
| 4K | 24
−25%
| 30
+25%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 2.22
+56.8%
| 3.49
−56.8%
|
| 1440p | 4.02
+30.9%
| 5.27
−30.9%
|
| 4K | 7.04
+12.2%
| 7.90
−12.2%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 254
+85.4%
|
137
−85.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 78
+111%
|
37
−111%
|
| Hogwarts Legacy | 72
+50%
|
48
−50%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 74
−29.7%
|
96
+29.7%
|
| Counter-Strike 2 | 196
+78.2%
|
110
−78.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 61
+103%
|
30
−103%
|
| Far Cry 5 | 105
+40%
|
75
−40%
|
| Fortnite | 110−120
−58%
|
177
+58%
|
| Forza Horizon 4 | 78
−30.8%
|
102
+30.8%
|
| Forza Horizon 5 | 109
+58%
|
69
−58%
|
| Hogwarts Legacy | 56
+60%
|
35
−60%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
+10.3%
|
78
−10.3%
|
| Valorant | 150−160
+15.4%
|
136
−15.4%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 71
−14.1%
|
81
+14.1%
|
| Counter-Strike 2 | 98
+34.2%
|
73
−34.2%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 240−250
+11.7%
|
222
−11.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 45
+80%
|
25
−80%
|
| Dota 2 | 149
+40.6%
|
100−110
−40.6%
|
| Far Cry 5 | 96
+41.2%
|
68
−41.2%
|
| Fortnite | 110−120
+6.7%
|
105
−6.7%
|
| Forza Horizon 4 | 66
−37.9%
|
91
+37.9%
|
| Forza Horizon 5 | 94
+54.1%
|
61
−54.1%
|
| Grand Theft Auto V | 94
+27%
|
74
−27%
|
| Hogwarts Legacy | 42
+55.6%
|
27
−55.6%
|
| Metro Exodus | 52
+30%
|
40
−30%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
+28.4%
|
67
−28.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 95
+37.7%
|
69
−37.7%
|
| Valorant | 150−160
+17.2%
|
134
−17.2%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 68
−4.4%
|
71
+4.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 40
+73.9%
|
23
−73.9%
|
| Dota 2 | 143
+21.2%
|
118
−21.2%
|
| Far Cry 5 | 89
+39.1%
|
64
−39.1%
|
| Forza Horizon 4 | 56
−26.8%
|
71
+26.8%
|
| Hogwarts Legacy | 31
+47.6%
|
21
−47.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
+65.4%
|
52
−65.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 58
+48.7%
|
39
−48.7%
|
| Valorant | 114
+58.3%
|
72
−58.3%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 110−120
+38.3%
|
81
−38.3%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 55
+44.7%
|
35−40
−44.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 150−160
+17.9%
|
130−140
−17.9%
|
| Grand Theft Auto V | 44
+37.5%
|
30−35
−37.5%
|
| Metro Exodus | 31
+34.8%
|
23
−34.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+3.6%
|
160−170
−3.6%
|
| Valorant | 190−200
+47.4%
|
133
−47.4%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55
+3.8%
|
53
−3.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 20
+17.6%
|
16−18
−17.6%
|
| Far Cry 5 | 60
+39.5%
|
43
−39.5%
|
| Forza Horizon 4 | 41
−39%
|
57
+39%
|
| Hogwarts Legacy | 23
+15%
|
20−22
−15%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+28.6%
|
27−30
−28.6%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 50−55
+4%
|
50
−4%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 13
−23.1%
|
16−18
+23.1%
|
| Grand Theft Auto V | 42
+23.5%
|
30−35
−23.5%
|
| Hogwarts Legacy | 14−16
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
| Metro Exodus | 19
+35.7%
|
14
−35.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 31
+19.2%
|
26
−19.2%
|
| Valorant | 120−130
+9.4%
|
117
−9.4%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35
+25%
|
28
−25%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+31.3%
|
16−18
−31.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 8
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
| Dota 2 | 78
+21.9%
|
60−65
−21.9%
|
| Far Cry 5 | 30
+42.9%
|
21
−42.9%
|
| Forza Horizon 4 | 21
−66.7%
|
35
+66.7%
|
| Hogwarts Legacy | 12
+0%
|
12−14
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
+35.3%
|
17
−35.3%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 24−27
+4.3%
|
23
−4.3%
|
นี่คือวิธีที่ RX 5500 XT และ GTX 1060 มือถือ แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 5500 XT เร็วกว่า 12% ในความละเอียด 1080p
- GTX 1060 มือถือ เร็วกว่า 7% ในความละเอียด 1440p
- GTX 1060 มือถือ เร็วกว่า 25% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ RX 5500 XT เร็วกว่า 111%
- ในเกม Forza Horizon 4 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ GTX 1060 มือถือ เร็วกว่า 67%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 5500 XT เหนือกว่าใน 55การทดสอบ (83%)
- GTX 1060 มือถือ เหนือกว่าใน 10การทดสอบ (15%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 22.79 | 18.95 |
| ความใหม่ล่าสุด | 12 ธันวาคม 2019 | 15 สิงหาคม 2016 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 6 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 16 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 130 วัตต์ | 80 วัตต์ |
RX 5500 XT มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 20.3% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 128.6%
ในทางกลับกัน GTX 1060 มือถือ มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 62.5%
Radeon RX 5500 XT เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 1060 มือถือ ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX 5500 XT เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ GeForce GTX 1060 มือถือ เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก
