GeForce RTX 3060 Mobile เทียบกับ GTX 1070 มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1070 มือถือ และ GeForce RTX 3060 Mobile โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 3060 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 1070 มือถือ อย่างปานกลาง 14% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 197 | 168 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 69 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 35.32 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 16.48 | 28.21 |
สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | Ampere (2020−2024) |
ชื่อรหัส GPU | GP104B | GA106 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 15 สิงหาคม 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 12 มกราคม 2021 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $389.99 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1920 | 3840 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1506 MHz | 900 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1645 MHz | 1425 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 7,200 million | 13,250 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 8 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 120 Watt | 80 Watt |
อุณหภูมิ GPU สูงสุด | 94 °C | ไม่มีข้อมูล |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 210.6 | 171.0 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 6.738 TFLOPS | 10.94 TFLOPS |
ROPs | 64 | 48 |
TMUs | 128 | 120 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 120 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 30 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | large |
การรองรับบัส | PCIe 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 6 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 192 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 8 จีบี/s | 1750 MHz |
256 จีบี/s | 336.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | DP 1.42, HDMI 2.0b, Dual Link-DVI | No outputs |
รองรับหลายจอภาพ | + | ไม่มีข้อมูล |
รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
GPU Boost | 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
Ansel | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.5 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
CUDA | + | 8.6 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 100
+2%
| 98
−2%
|
1440p | 59
−10.2%
| 65
+10.2%
|
4K | 45
+9.8%
| 41
−9.8%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 3.90 | ไม่มีข้อมูล |
1440p | 6.61 | ไม่มีข้อมูล |
4K | 8.67 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 45−50
−119%
|
103
+119%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 75
+7.1%
|
70−75
−7.1%
|
Assassin's Creed Valhalla | 69
−10.1%
|
76
+10.1%
|
Battlefield 5 | 111
+4.7%
|
100−110
−4.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 80
+21.2%
|
65−70
−21.2%
|
Cyberpunk 2077 | 45−50
−83%
|
86
+83%
|
Far Cry 5 | 93
+27.4%
|
70−75
−27.4%
|
Far Cry New Dawn | 101
+23.2%
|
80−85
−23.2%
|
Forza Horizon 4 | 241
+39.3%
|
170−180
−39.3%
|
Hitman 3 | 76
−39.5%
|
106
+39.5%
|
Horizon Zero Dawn | 166
+16.9%
|
140−150
−16.9%
|
Metro Exodus | 111
−47.7%
|
164
+47.7%
|
Red Dead Redemption 2 | 86
+7.5%
|
80−85
−7.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 137
+19.1%
|
110−120
−19.1%
|
Watch Dogs: Legion | 150
+27.1%
|
110−120
−27.1%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 115
+64.3%
|
70−75
−64.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 58
−10.3%
|
64
+10.3%
|
Battlefield 5 | 99
−7.1%
|
100−110
+7.1%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 74
+12.1%
|
65−70
−12.1%
|
Cyberpunk 2077 | 45−50
−46.8%
|
69
+46.8%
|
Far Cry 5 | 77
+5.5%
|
70−75
−5.5%
|
Far Cry New Dawn | 80
−2.5%
|
80−85
+2.5%
|
Forza Horizon 4 | 222
+28.3%
|
170−180
−28.3%
|
Hitman 3 | 75
−44%
|
108
+44%
|
Horizon Zero Dawn | 156
−21.2%
|
189
+21.2%
|
Metro Exodus | 97
−33%
|
129
+33%
|
Red Dead Redemption 2 | 81
−25.9%
|
102
+25.9%
|
Shadow of the Tomb Raider | 95−100
−61.2%
|
158
+61.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 113
+66.2%
|
65−70
−66.2%
|
Watch Dogs: Legion | 149
−6%
|
158
+6%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 56
−25%
|
70−75
+25%
|
Assassin's Creed Valhalla | 50
−12%
|
56
+12%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 56
−17.9%
|
65−70
+17.9%
|
Cyberpunk 2077 | 45−50
−31.9%
|
62
+31.9%
|
Far Cry 5 | 65
−12.3%
|
70−75
+12.3%
|
Forza Horizon 4 | 97
−78.4%
|
170−180
+78.4%
|
Hitman 3 | 65
−47.7%
|
96
+47.7%
|
Horizon Zero Dawn | 99
−21.2%
|
120
+21.2%
|
Shadow of the Tomb Raider | 95−100
−42.9%
|
140
+42.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 60
−30%
|
78
+30%
|
Watch Dogs: Legion | 42
−9.5%
|
46
+9.5%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 77
−24.7%
|
96
+24.7%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 64
+3.2%
|
60−65
−3.2%
|
Far Cry New Dawn | 53
+6%
|
50−55
−6%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 40
+14.3%
|
35−40
−14.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 37
−29.7%
|
48
+29.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 41
+7.9%
|
35−40
−7.9%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
−105%
|
39
+105%
|
Far Cry 5 | 42
+10.5%
|
35−40
−10.5%
|
Forza Horizon 4 | 181
−3.3%
|
180−190
+3.3%
|
Hitman 3 | 42
−52.4%
|
64
+52.4%
|
Horizon Zero Dawn | 71
−19.7%
|
85
+19.7%
|
Metro Exodus | 62
−37.1%
|
85
+37.1%
|
Shadow of the Tomb Raider | 60−65
−57.8%
|
101
+57.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−18.9%
|
40−45
+18.9%
|
Watch Dogs: Legion | 140
+20.7%
|
116
−20.7%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 59
−35.6%
|
80
+35.6%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 31
−3.2%
|
30−35
+3.2%
|
Far Cry New Dawn | 31
+19.2%
|
24−27
−19.2%
|
Hitman 3 | 27
−51.9%
|
41
+51.9%
|
Horizon Zero Dawn | 74
−116%
|
160−170
+116%
|
Metro Exodus | 34
−76.5%
|
60
+76.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 39
−41%
|
55
+41%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24
+14.3%
|
21−24
−14.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21
+90.9%
|
11
−90.9%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 22
+10%
|
20−22
−10%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
−87.5%
|
15
+87.5%
|
Far Cry 5 | 21
+16.7%
|
18−20
−16.7%
|
Forza Horizon 4 | 52
+15.6%
|
45−50
−15.6%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
−66.7%
|
60
+66.7%
|
Watch Dogs: Legion | 16
−18.8%
|
19
+18.8%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 30
−46.7%
|
44
+46.7%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1070 มือถือ และ RTX 3060 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 1070 มือถือ เร็วกว่า 2% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3060 Mobile เร็วกว่า 10% ในความละเอียด 1440p
- GTX 1070 มือถือ เร็วกว่า 10% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Assassin's Creed Valhalla ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ GTX 1070 มือถือ เร็วกว่า 91%
- ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ RTX 3060 Mobile เร็วกว่า 119%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- GTX 1070 มือถือ เหนือกว่าใน 27การทดสอบ (38%)
- RTX 3060 Mobile เหนือกว่าใน 45การทดสอบ (63%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 28.60 | 32.63 |
ความใหม่ล่าสุด | 15 สิงหาคม 2016 | 12 มกราคม 2021 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 6 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 8 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 120 วัตต์ | 80 วัตต์ |
GTX 1070 มือถือ มีข้อได้เปรียบ
ในทางกลับกัน RTX 3060 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 14.1% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 50%
GeForce RTX 3060 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 1070 มือถือ ในการทดสอบประสิทธิภาพ
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ