Radeon RX 5700 เทียบกับ GeForce GTX 1070 Ti
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1070 Ti และ Radeon RX 5700 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
GTX 1070 Ti มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 5700 อย่างน้อย 2% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 134 | 140 |
จัดอันดับตามความนิยม | 99 | 34 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 26.42 | 39.36 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 14.50 | 14.17 |
สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
ชื่อรหัส GPU | GP104 | Navi 10 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 2 พฤศจิกายน 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) | 7 กรกฎาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $399 | $349 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RX 5700 มีความคุ้มค่ามากกว่า GTX 1070 Ti อยู่ 49%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2432 | 2304 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1607 MHz | 1465 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1683 MHz | 1725 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 7,200 million | 10,300 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 7 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 180 Watt | 180 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 255.8 | 248.4 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 8.186 TFLOPS | 7.949 TFLOPS |
ROPs | 64 | 64 |
TMUs | 152 | 144 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
ความยาว | 267 mm | 268 mm |
ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2002 MHz | 1750 MHz |
256.3 จีบี/s | 448.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
HDMI | + | + |
รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
CUDA | 6.1 | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ Vulkan API โดย AMD & Khronos Group
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 112
−1.8%
| 114
+1.8%
|
1440p | 72
+4.3%
| 69
−4.3%
|
4K | 54
+25.6%
| 43
−25.6%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 3.56
−16.4%
| 3.06
+16.4%
|
1440p | 5.54
−9.6%
| 5.06
+9.6%
|
4K | 7.39
+9.8%
| 8.12
−9.8%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 200−210
−70.3%
|
344
+70.3%
|
Cyberpunk 2077 | 80−85
−3.7%
|
84
+3.7%
|
Hogwarts Legacy | 80−85
−42%
|
115
+42%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 120−130
+8.7%
|
115
−8.7%
|
Counter-Strike 2 | 200−210
−52%
|
307
+52%
|
Cyberpunk 2077 | 80−85
+8%
|
75
−8%
|
Far Cry 5 | 114
−36.8%
|
156
+36.8%
|
Fortnite | 150−160
−6.4%
|
166
+6.4%
|
Forza Horizon 4 | 130−140
+3.8%
|
132
−3.8%
|
Forza Horizon 5 | 110−120
−35.1%
|
150
+35.1%
|
Hogwarts Legacy | 80−85
−6.2%
|
86
+6.2%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
−7.1%
|
151
+7.1%
|
Valorant | 210−220
−38.7%
|
294
+38.7%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 120−130
+19%
|
105
−19%
|
Counter-Strike 2 | 200−210
+31.2%
|
154
−31.2%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 80−85
+20.9%
|
67
−20.9%
|
Dota 2 | 127
−22.8%
|
156
+22.8%
|
Far Cry 5 | 108
−33.3%
|
144
+33.3%
|
Fortnite | 150−160
+11.4%
|
140
−11.4%
|
Forza Horizon 4 | 130−140
+5.4%
|
130
−5.4%
|
Forza Horizon 5 | 110−120
−18.9%
|
132
+18.9%
|
Grand Theft Auto V | 120−130
−14.2%
|
137
+14.2%
|
Hogwarts Legacy | 80−85
+19.1%
|
68
−19.1%
|
Metro Exodus | 66
−31.8%
|
87
+31.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
−2.1%
|
144
+2.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 120−130
−21.5%
|
147
+21.5%
|
Valorant | 210−220
−37.3%
|
291
+37.3%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 111
+14.4%
|
97
−14.4%
|
Cyberpunk 2077 | 80−85
+39.7%
|
58
−39.7%
|
Dota 2 | 121
−20.7%
|
146
+20.7%
|
Far Cry 5 | 102
−32.4%
|
135
+32.4%
|
Forza Horizon 4 | 100
−18%
|
118
+18%
|
Hogwarts Legacy | 80−85
+62%
|
50
−62%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+1.4%
|
139
−1.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 72
−26.4%
|
91
+26.4%
|
Valorant | 210−220
+32.5%
|
160
−32.5%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 109
−8.3%
|
118
+8.3%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 85−90
+2.3%
|
87
−2.3%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 240−250
+2.1%
|
230−240
−2.1%
|
Grand Theft Auto V | 70−75
−1.4%
|
72
+1.4%
|
Metro Exodus | 40
−27.5%
|
51
+27.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Valorant | 240−250
−12.6%
|
277
+12.6%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 83
+2.5%
|
81
−2.5%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+11.1%
|
36
−11.1%
|
Far Cry 5 | 75
−24%
|
93
+24%
|
Forza Horizon 4 | 81
−27.2%
|
103
+27.2%
|
Hogwarts Legacy | 40−45
+7.9%
|
38
−7.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+3.2%
|
60−65
−3.2%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 72
−6.9%
|
77
+6.9%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 40−45
+64%
|
25
−64%
|
Grand Theft Auto V | 67
−7.5%
|
72
+7.5%
|
Hogwarts Legacy | 21−24
+4.5%
|
21−24
−4.5%
|
Metro Exodus | 25
−24%
|
31
+24%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 47
−2.1%
|
48
+2.1%
|
Valorant | 210−220
−7.4%
|
231
+7.4%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 47
−14.9%
|
54
+14.9%
|
Counter-Strike 2 | 40−45
+2.5%
|
40−45
−2.5%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
+20%
|
15
−20%
|
Dota 2 | 105
+5%
|
100
−5%
|
Far Cry 5 | 39
−20.5%
|
47
+20.5%
|
Forza Horizon 4 | 55
−27.3%
|
70
+27.3%
|
Hogwarts Legacy | 21−24
+9.5%
|
21
−9.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−31.1%
|
59
+31.1%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 36
−8.3%
|
39
+8.3%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1070 Ti และ RX 5700 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 5700 เร็วกว่า 2% ในความละเอียด 1080p
- GTX 1070 Ti เร็วกว่า 4% ในความละเอียด 1440p
- GTX 1070 Ti เร็วกว่า 26% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 1070 Ti เร็วกว่า 64%
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ RX 5700 เร็วกว่า 70%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- GTX 1070 Ti เหนือกว่าใน 26การทดสอบ (39%)
- RX 5700 เหนือกว่าใน 38การทดสอบ (58%)
- เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 32.89 | 32.13 |
ความใหม่ล่าสุด | 2 พฤศจิกายน 2017 | 7 กรกฎาคม 2019 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 7 nm |
GTX 1070 Ti มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 2.4%
ในทางกลับกัน RX 5700 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 128.6%
ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง GeForce GTX 1070 Ti และ Radeon RX 5700 ได้อย่างชัดเจน