GeForce RTX 2070 เทียบกับ GTX 1070 Ti
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1070 Ti และ GeForce RTX 2070 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 2070 มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 1070 Ti อย่างปานกลาง 10% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 125 | 98 |
จัดอันดับตามความนิยม | 70 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 30.49 | 32.58 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 14.57 | 16.46 |
สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | Turing (2018−2022) |
ชื่อรหัส GPU | GP104 | TU106 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 2 พฤศจิกายน 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) | 17 ตุลาคม 2018 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $399 | $499 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RTX 2070 มีความคุ้มค่ามากกว่า GTX 1070 Ti อยู่ 7%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2432 | 2304 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1607 MHz | 1410 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1683 MHz | 1620 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 7,200 million | 10,800 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 12 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 180 Watt | 175 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 255.8 | 233.3 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 8.186 TFLOPS | 7.465 TFLOPS |
ROPs | 64 | 64 |
TMUs | 152 | 144 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 288 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 36 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
ความยาว | 267 mm | 229 mm |
ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2002 MHz | 1750 MHz |
256.3 จีบี/s | 448.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x DVI, 1x HDMI, 2x DisplayPort, 1x USB Type-C |
HDMI | + | + |
รองรับ G-SYNC | + | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
VR Ready | + | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
CUDA | 6.1 | 7.5 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ Vulkan API โดย AMD & Khronos Group
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ CUDA API โดย NVIDIA
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 112
−17.9%
| 132
+17.9%
|
1440p | 72
−26.4%
| 91
+26.4%
|
4K | 54
−20.4%
| 65
+20.4%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 3.56
+6.1%
| 3.78
−6.1%
|
1440p | 5.54
−1.1%
| 5.48
+1.1%
|
4K | 7.39
+3.9%
| 7.68
−3.9%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 100−110
−11.4%
|
110−120
+11.4%
|
Counter-Strike 2 | 75−80
−13.9%
|
90−95
+13.9%
|
Cyberpunk 2077 | 80−85
−11%
|
90−95
+11%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 100−110
−11.4%
|
110−120
+11.4%
|
Battlefield 5 | 120−130
−0.8%
|
126
+0.8%
|
Counter-Strike 2 | 75−80
−13.9%
|
90−95
+13.9%
|
Cyberpunk 2077 | 80−85
−11%
|
90−95
+11%
|
Far Cry 5 | 114
+0%
|
114
+0%
|
Fortnite | 150−160
−11.5%
|
174
+11.5%
|
Forza Horizon 4 | 130−140
−3.6%
|
142
+3.6%
|
Forza Horizon 5 | 100−110
−10.6%
|
110−120
+10.6%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
−49.6%
|
211
+49.6%
|
Valorant | 210−220
−21.7%
|
258
+21.7%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 100−110
−11.4%
|
110−120
+11.4%
|
Battlefield 5 | 120−130
+6.8%
|
117
−6.8%
|
Counter-Strike 2 | 75−80
−13.9%
|
90−95
+13.9%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−0.4%
|
270−280
+0.4%
|
Cyberpunk 2077 | 80−85
−11%
|
90−95
+11%
|
Dota 2 | 127
−8.7%
|
138
+8.7%
|
Far Cry 5 | 108
−1.9%
|
110
+1.9%
|
Fortnite | 150−160
−3.8%
|
162
+3.8%
|
Forza Horizon 4 | 130−140
+1.5%
|
135
−1.5%
|
Forza Horizon 5 | 100−110
−10.6%
|
110−120
+10.6%
|
Grand Theft Auto V | 120−130
−5.8%
|
127
+5.8%
|
Metro Exodus | 66
−18.2%
|
78
+18.2%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
−43.3%
|
202
+43.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 120−130
−30.6%
|
158
+30.6%
|
Valorant | 210−220
−17%
|
248
+17%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 111
+2.8%
|
108
−2.8%
|
Counter-Strike 2 | 75−80
−13.9%
|
90−95
+13.9%
|
Cyberpunk 2077 | 80−85
−11%
|
90−95
+11%
|
Dota 2 | 121
−7.4%
|
130
+7.4%
|
Far Cry 5 | 102
−2%
|
104
+2%
|
Forza Horizon 4 | 100
−10%
|
110
+10%
|
Forza Horizon 5 | 100−110
−10.6%
|
110−120
+10.6%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
−4.3%
|
147
+4.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 72
−20.8%
|
87
+20.8%
|
Valorant | 210−220
+15.2%
|
184
−15.2%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 109
−43.1%
|
156
+43.1%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 27−30
−6.9%
|
30−35
+6.9%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 240−250
−9.9%
|
260−270
+9.9%
|
Grand Theft Auto V | 70−75
−11.3%
|
75−80
+11.3%
|
Metro Exodus | 40
−25%
|
50
+25%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Valorant | 240−250
+1.2%
|
243
−1.2%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 83
−6%
|
88
+6%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
−12.5%
|
45−50
+12.5%
|
Far Cry 5 | 75
−17.3%
|
88
+17.3%
|
Forza Horizon 4 | 81
−14.8%
|
93
+14.8%
|
Forza Horizon 5 | 60−65
−9.5%
|
65−70
+9.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
−12.3%
|
70−75
+12.3%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 72
−51.4%
|
109
+51.4%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 27−30
−10.3%
|
30−35
+10.3%
|
Counter-Strike 2 | 16−18
−11.8%
|
18−20
+11.8%
|
Grand Theft Auto V | 67
−28.4%
|
86
+28.4%
|
Metro Exodus | 25
−28%
|
32
+28%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 47
−34%
|
63
+34%
|
Valorant | 210−220
−7.4%
|
231
+7.4%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 47
−17%
|
55
+17%
|
Counter-Strike 2 | 16−18
−11.8%
|
18−20
+11.8%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
−16.7%
|
21−24
+16.7%
|
Dota 2 | 105
−10.5%
|
116
+10.5%
|
Far Cry 5 | 39
−25.6%
|
49
+25.6%
|
Forza Horizon 4 | 55
−14.5%
|
63
+14.5%
|
Forza Horizon 5 | 35−40
−13.2%
|
40−45
+13.2%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−35.6%
|
61
+35.6%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 36
−47.2%
|
53
+47.2%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1070 Ti และ RTX 2070 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 2070 เร็วกว่า 18% ในความละเอียด 1080p
- RTX 2070 เร็วกว่า 26% ในความละเอียด 1440p
- RTX 2070 เร็วกว่า 20% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Valorant ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ GTX 1070 Ti เร็วกว่า 15%
- ในเกม Fortnite ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า Epic Preset อุปกรณ์ RTX 2070 เร็วกว่า 51%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- GTX 1070 Ti เหนือกว่าใน 5การทดสอบ (7%)
- RTX 2070 เหนือกว่าใน 60การทดสอบ (90%)
- เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 38.15 | 41.89 |
ความใหม่ล่าสุด | 2 พฤศจิกายน 2017 | 17 ตุลาคม 2018 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 12 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 180 วัตต์ | 175 วัตต์ |
RTX 2070 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 9.8% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 11 เดือนและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 33.3%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 2.9%
ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง GeForce GTX 1070 Ti และ GeForce RTX 2070 ได้อย่างชัดเจน