GeForce RTX 2060 Super เทียบกับ GTX 1070 Ti
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1070 Ti และ GeForce RTX 2060 Super โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 2060 Super มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 1070 Ti อย่างปานกลาง 12% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 134 | 97 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 99 | 15 |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 29.00 | 45.58 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 14.45 | 16.67 |
| สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | Turing (2018−2022) |
| ชื่อรหัส GPU | GP104 | TU106 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 2 พฤศจิกายน 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) | 9 กรกฎาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $399 | $399 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RTX 2060 Super มีความคุ้มค่ามากกว่า GTX 1070 Ti อยู่ 57%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2432 | 2176 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1607 MHz | 1470 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1683 MHz | 1650 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 7,200 million | 10,800 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 12 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 180 Watt | 175 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 255.8 | 224.4 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 8.186 TFLOPS | 7.181 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 64 |
| TMUs | 152 | 136 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 272 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 34 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| ความยาว | 267 mm | 229 mm |
| ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2002 MHz | 1750 MHz |
| 256.3 จีบี/s | 448.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x DVI, 1x HDMI, 2x DisplayPort, 1x USB Type-C |
| HDMI | + | + |
| รองรับ G-SYNC | + | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| VR Ready | + | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_1) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 6.1 | 7.5 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ Vulkan API โดย AMD & Khronos Group
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ CUDA API โดย NVIDIA
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 112
−3.6%
| 116
+3.6%
|
| 1440p | 72
+9.1%
| 66
−9.1%
|
| 4K | 54
+25.6%
| 43
−25.6%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 3.56
−3.6%
| 3.44
+3.6%
|
| 1440p | 5.54
+9.1%
| 6.05
−9.1%
|
| 4K | 7.39
+25.6%
| 9.28
−25.6%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 200−210
−58.4%
|
320
+58.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 80−85
−8.6%
|
88
+8.6%
|
| Hogwarts Legacy | 80−85
−54.3%
|
125
+54.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 120−130
+6.8%
|
117
−6.8%
|
| Counter-Strike 2 | 200−210
−41.1%
|
285
+41.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 80−85
+2.5%
|
79
−2.5%
|
| Far Cry 5 | 114
−18.4%
|
135
+18.4%
|
| Fortnite | 150−160
−70.5%
|
266
+70.5%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
−10.9%
|
152
+10.9%
|
| Forza Horizon 5 | 110−120
−12.6%
|
125
+12.6%
|
| Hogwarts Legacy | 80−85
−13.6%
|
92
+13.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
−4.3%
|
147
+4.3%
|
| Valorant | 210−220
−40.6%
|
298
+40.6%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 120−130
+23.8%
|
101
−23.8%
|
| Counter-Strike 2 | 200−210
+15.4%
|
175
−15.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−0.4%
|
270−280
+0.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 80−85
+14.1%
|
71
−14.1%
|
| Dota 2 | 127
−57.5%
|
200
+57.5%
|
| Far Cry 5 | 108
−16.7%
|
126
+16.7%
|
| Fortnite | 150−160
−12.2%
|
175
+12.2%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
−7.3%
|
147
+7.3%
|
| Forza Horizon 5 | 110−120
+2.8%
|
108
−2.8%
|
| Grand Theft Auto V | 120−130
−15.8%
|
139
+15.8%
|
| Hogwarts Legacy | 80−85
+17.4%
|
69
−17.4%
|
| Metro Exodus | 66
−22.7%
|
81
+22.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
−1.4%
|
143
+1.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 120−130
−33.6%
|
163
+33.6%
|
| Valorant | 210−220
−38.2%
|
293
+38.2%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 111
+19.4%
|
93
−19.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 80−85
+30.6%
|
62
−30.6%
|
| Dota 2 | 121
−52.9%
|
185
+52.9%
|
| Far Cry 5 | 102
−15.7%
|
118
+15.7%
|
| Forza Horizon 4 | 100
−20%
|
120
+20%
|
| Hogwarts Legacy | 80−85
+39.7%
|
58
−39.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+14.6%
|
123
−14.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 72
−18.1%
|
85
+18.1%
|
| Valorant | 210−220
+17.8%
|
180
−17.8%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 109
−35.8%
|
148
+35.8%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 85−90
−11.2%
|
99
+11.2%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 240−250
−12.2%
|
270−280
+12.2%
|
| Grand Theft Auto V | 70−75
−21.1%
|
86
+21.1%
|
| Metro Exodus | 40
−22.5%
|
49
+22.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 240−250
−8.9%
|
268
+8.9%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 83
+12.2%
|
74
−12.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+0%
|
40
+0%
|
| Far Cry 5 | 75
−17.3%
|
88
+17.3%
|
| Forza Horizon 4 | 81
−21%
|
98
+21%
|
| Hogwarts Legacy | 40−45
+2.4%
|
41
−2.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
−18.2%
|
75−80
+18.2%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 72
−36.1%
|
98
+36.1%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 40−45
+78.3%
|
23
−78.3%
|
| Grand Theft Auto V | 67
−23.9%
|
83
+23.9%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
−13%
|
24−27
+13%
|
| Metro Exodus | 25
−24%
|
31
+24%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 47
−25.5%
|
59
+25.5%
|
| Valorant | 210−220
+2.9%
|
210
−2.9%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 47
−2.1%
|
48
+2.1%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−14.6%
|
45−50
+14.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−5.6%
|
19
+5.6%
|
| Dota 2 | 105
−15.2%
|
121
+15.2%
|
| Far Cry 5 | 39
−17.9%
|
46
+17.9%
|
| Forza Horizon 4 | 55
−21.8%
|
67
+21.8%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
+4.5%
|
22
−4.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−8.9%
|
49
+8.9%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 36
−33.3%
|
48
+33.3%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1070 Ti และ RTX 2060 Super แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 2060 Super เร็วกว่า 4% ในความละเอียด 1080p
- GTX 1070 Ti เร็วกว่า 9% ในความละเอียด 1440p
- GTX 1070 Ti เร็วกว่า 26% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 1070 Ti เร็วกว่า 78%
- ในเกม Fortnite ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ RTX 2060 Super เร็วกว่า 71%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- GTX 1070 Ti เหนือกว่าใน 17การทดสอบ (26%)
- RTX 2060 Super เหนือกว่าใน 47การทดสอบ (71%)
- เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 36.77 | 41.25 |
| ความใหม่ล่าสุด | 2 พฤศจิกายน 2017 | 9 กรกฎาคม 2019 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 12 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 180 วัตต์ | 175 วัตต์ |
RTX 2060 Super มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 12.2% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 33.3%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 2.9%
GeForce RTX 2060 Super เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 1070 Ti ในการทดสอบประสิทธิภาพ
