Radeon R9 Nano เทียบกับ GeForce GTX 1070 SLI
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1070 SLI และ Radeon R9 Nano โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
GTX 1070 SLI มีประสิทธิภาพดีกว่า R9 Nano อย่างน่าประทับใจ 72% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 130 | 262 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 4.69 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 8.68 | 8.63 |
| สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | GCN 3.0 (2014−2019) |
| ชื่อรหัส GPU | Pascal GP104 SLI | Fiji |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
| การออกแบบ | ไม่มีข้อมูล | reference |
| วันที่วางจำหน่าย | 16 สิงหาคม 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 27 สิงหาคม 2015 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $649 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3840 | 4096 |
| หน่วยประมวลผลคอมพิวต์ | ไม่มีข้อมูล | 64 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1506 MHz | ไม่มีข้อมูล |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1683 MHz | 1000 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 14400 Million | 8,900 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 28 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 300 Watt | 175 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 256.0 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 8.192 TFLOPS |
| ROPs | ไม่มีข้อมูล | 64 |
| TMUs | ไม่มีข้อมูล | 256 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| การรองรับบัส | ไม่มีข้อมูล | PCIe 3.0 |
| อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 3.0 x16 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 152 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 1x 8-pin |
| ตัวเลือก SLI | + | - |
| บริดจ์เลสครอสไฟร์ | - | + |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | High Bandwidth Memory (HBM) |
| หน่วยความจำแบนด์วิดท์สูง (HBM) | ไม่มีข้อมูล | + |
| จำนวน RAM สูงสุด | 2x 8 จีบี | 4 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 4096 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 8000 MHz | 500 MHz |
| ไม่มีข้อมูล | 512 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| Eyefinity | - | + |
| จำนวนจอ Eyefinity | ไม่มีข้อมูล | 6 |
| HDMI | - | + |
| รองรับ DisplayPort | - | + |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| AppAcceleration | - | + |
| CrossFire | - | + |
| FRTC | - | + |
| FreeSync | - | + |
| HD3D | - | + |
| LiquidVR | - | + |
| PowerTune | - | + |
| TressFX | - | + |
| TrueAudio | - | + |
| ZeroCore | - | + |
| VCE | - | + |
| เสียง DDMA | ไม่มีข้อมูล | + |
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12_1 | DirectX® 12 |
| รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.3 |
| OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.5 |
| OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 2.0 |
| Vulkan | + | + |
| Mantle | - | + |
| CUDA | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 118
+29.7%
| 91
−29.7%
|
| 4K | 56
+21.7%
| 46
−21.7%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | ไม่มีข้อมูล | 7.13 |
| 4K | ไม่มีข้อมูล | 14.11 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 100−110
+90.9%
|
55−60
−90.9%
|
| Counter-Strike 2 | 200−210
+69.7%
|
110−120
−69.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 80−85
+84.1%
|
40−45
−84.1%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 100−110
+90.9%
|
55−60
−90.9%
|
| Battlefield 5 | 120−130
+47.1%
|
85−90
−47.1%
|
| Counter-Strike 2 | 200−210
+69.7%
|
110−120
−69.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 80−85
+84.1%
|
40−45
−84.1%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+60%
|
70−75
−60%
|
| Fortnite | 280
+162%
|
100−110
−162%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+63.1%
|
80−85
−63.1%
|
| Forza Horizon 5 | 110−120
+68.2%
|
65−70
−68.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+78.5%
|
75−80
−78.5%
|
| Valorant | 210−220
+41.3%
|
150−160
−41.3%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 100−110
+90.9%
|
55−60
−90.9%
|
| Battlefield 5 | 120−130
+47.1%
|
85−90
−47.1%
|
| Counter-Strike 2 | 200−210
+69.7%
|
110−120
−69.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+15.4%
|
240−250
−15.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 80−85
+84.1%
|
40−45
−84.1%
|
| Dota 2 | 140−150
+24.8%
|
110−120
−24.8%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+60%
|
70−75
−60%
|
| Fortnite | 176
+64.5%
|
100−110
−64.5%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+63.1%
|
80−85
−63.1%
|
| Forza Horizon 5 | 110−120
+68.2%
|
65−70
−68.2%
|
| Grand Theft Auto V | 87
+13%
|
75−80
−13%
|
| Metro Exodus | 80−85
+84.4%
|
45−50
−84.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+78.5%
|
75−80
−78.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 111
+85%
|
60−65
−85%
|
| Valorant | 210−220
+41.3%
|
150−160
−41.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 120−130
+47.1%
|
85−90
−47.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 80−85
+84.1%
|
40−45
−84.1%
|
| Dota 2 | 140−150
+24.8%
|
110−120
−24.8%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+60%
|
70−75
−60%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+63.1%
|
80−85
−63.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+78.5%
|
75−80
−78.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 73
+55.3%
|
47
−55.3%
|
| Valorant | 210−220
+41.3%
|
150−160
−41.3%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 123
+15%
|
100−110
−15%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 85−90
+102%
|
40−45
−102%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 240−250
+64.2%
|
140−150
−64.2%
|
| Grand Theft Auto V | 70−75
+94.4%
|
35−40
−94.4%
|
| Metro Exodus | 50−55
+88.9%
|
27−30
−88.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+1.2%
|
170−180
−1.2%
|
| Valorant | 240−250
+30.3%
|
180−190
−30.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 90−95
+58.6%
|
55−60
−58.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+100%
|
20−22
−100%
|
| Far Cry 5 | 80−85
+78.7%
|
45−50
−78.7%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+86.8%
|
50−55
−86.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+91.2%
|
30−35
−91.2%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 90−95
+91.7%
|
45−50
−91.7%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 27−30
+75%
|
16−18
−75%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+116%
|
18−20
−116%
|
| Grand Theft Auto V | 81
+113%
|
35−40
−113%
|
| Metro Exodus | 30−35
+88.2%
|
16−18
−88.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 54
+54.3%
|
35
−54.3%
|
| Valorant | 210−220
+79.8%
|
110−120
−79.8%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
+80.6%
|
30−35
−80.6%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+116%
|
18−20
−116%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+125%
|
8−9
−125%
|
| Dota 2 | 100−110
+48.6%
|
70−75
−48.6%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+95.7%
|
21−24
−95.7%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+80.6%
|
35−40
−80.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+114%
|
21−24
−114%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 38
+72.7%
|
21−24
−72.7%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1070 SLI และ R9 Nano แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 1070 SLI เร็วกว่า 30% ในความละเอียด 1080p
- GTX 1070 SLI เร็วกว่า 22% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Fortnite ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ GTX 1070 SLI เร็วกว่า 162%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น GTX 1070 SLI เหนือกว่า R9 Nano ในการทดสอบทั้ง 63 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 32.73 | 18.98 |
| ความใหม่ล่าสุด | 16 สิงหาคม 2016 | 27 สิงหาคม 2015 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 28 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 300 วัตต์ | 175 วัตต์ |
GTX 1070 SLI มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 72.4% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 11 เดือนและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 75%
ในทางกลับกัน R9 Nano มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 71.4%
GeForce GTX 1070 SLI เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon R9 Nano ในการทดสอบประสิทธิภาพ
