Radeon R9 Fury เทียบกับ GeForce GTX 1070 SLI
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1070 SLI และ Radeon R9 Fury โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
GTX 1070 SLI มีประสิทธิภาพดีกว่า R9 Fury อย่างน่าประทับใจ 53% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 136 | 239 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 7.58 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 8.60 | 6.12 |
สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | GCN 3.0 (2014−2019) |
ชื่อรหัส GPU | Pascal GP104 SLI | Fiji |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 16 สิงหาคม 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 10 กรกฎาคม 2015 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $549 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3840 | 3584 |
หน่วยประมวลผลคอมพิวต์ | ไม่มีข้อมูล | 56 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1506 MHz | ไม่มีข้อมูล |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1683 MHz | 1000 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 14400 Million | 8,900 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 28 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 300 Watt | 275 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 224.0 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 7.168 TFLOPS |
ROPs | ไม่มีข้อมูล | 64 |
TMUs | ไม่มีข้อมูล | 224 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
การรองรับบัส | ไม่มีข้อมูล | PCIe 3.0 |
อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 3.0 x16 |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 2x 8-pin |
ตัวเลือก SLI | + | - |
บริดจ์เลสครอสไฟร์ | - | + |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | High Bandwidth Memory (HBM) |
หน่วยความจำแบนด์วิดท์สูง (HBM) | ไม่มีข้อมูล | + |
จำนวน RAM สูงสุด | 2x 8 จีบี | 4 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 4096 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 8000 MHz | 500 MHz |
ไม่มีข้อมูล | 512 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
Eyefinity | - | + |
จำนวนจอ Eyefinity | ไม่มีข้อมูล | 6 |
HDMI | - | + |
รองรับ DisplayPort | - | + |
รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
AppAcceleration | - | + |
CrossFire | - | + |
FRTC | - | + |
FreeSync | - | + |
HD3D | - | + |
LiquidVR | - | + |
PowerTune | - | + |
TressFX | - | + |
TrueAudio | - | + |
UVD | - | + |
VCE | - | + |
เสียง DDMA | ไม่มีข้อมูล | + |
VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12_1 | DirectX® 12 |
รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.3 |
OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.5 |
OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 2.0 |
Vulkan | + | + |
Mantle | - | + |
CUDA | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 118
+31.1%
| 90
−31.1%
|
1440p | 160−170
+50.9%
| 106
−50.9%
|
4K | 56
+16.7%
| 48
−16.7%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | ไม่มีข้อมูล | 6.10 |
1440p | ไม่มีข้อมูล | 5.18 |
4K | ไม่มีข้อมูล | 11.44 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 200−210
+50.7%
|
130−140
−50.7%
|
Cyberpunk 2077 | 80−85
+62%
|
50−55
−62%
|
Hogwarts Legacy | 80−85
+68.8%
|
45−50
−68.8%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 120−130
+34.4%
|
90−95
−34.4%
|
Counter-Strike 2 | 200−210
+50.7%
|
130−140
−50.7%
|
Cyberpunk 2077 | 80−85
+62%
|
50−55
−62%
|
Far Cry 5 | 110−120
+48.1%
|
75−80
−48.1%
|
Fortnite | 280
+141%
|
110−120
−141%
|
Forza Horizon 4 | 130−140
+47.3%
|
90−95
−47.3%
|
Forza Horizon 5 | 110−120
+50%
|
70−75
−50%
|
Hogwarts Legacy | 80−85
+68.8%
|
45−50
−68.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+56.7%
|
90−95
−56.7%
|
Valorant | 210−220
+30.9%
|
160−170
−30.9%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 120−130
+34.4%
|
90−95
−34.4%
|
Counter-Strike 2 | 200−210
+50.7%
|
130−140
−50.7%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+3.4%
|
268
−3.4%
|
Cyberpunk 2077 | 80−85
+62%
|
50−55
−62%
|
Dota 2 | 140−150
+17.5%
|
120−130
−17.5%
|
Far Cry 5 | 110−120
+48.1%
|
75−80
−48.1%
|
Fortnite | 176
+85.3%
|
95
−85.3%
|
Forza Horizon 4 | 130−140
+47.3%
|
90−95
−47.3%
|
Forza Horizon 5 | 110−120
+50%
|
70−75
−50%
|
Grand Theft Auto V | 87
+2.4%
|
85−90
−2.4%
|
Hogwarts Legacy | 80−85
+68.8%
|
45−50
−68.8%
|
Metro Exodus | 80−85
+62.7%
|
50−55
−62.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+56.7%
|
90−95
−56.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 111
+22%
|
91
−22%
|
Valorant | 210−220
+30.9%
|
160−170
−30.9%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 120−130
+34.4%
|
90−95
−34.4%
|
Cyberpunk 2077 | 80−85
+62%
|
50−55
−62%
|
Dota 2 | 140−150
+8.5%
|
130
−8.5%
|
Far Cry 5 | 110−120
+48.1%
|
75−80
−48.1%
|
Forza Horizon 4 | 130−140
+47.3%
|
90−95
−47.3%
|
Hogwarts Legacy | 80−85
+68.8%
|
45−50
−68.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+182%
|
50
−182%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 73
+58.7%
|
46
−58.7%
|
Valorant | 210−220
+30.9%
|
160−170
−30.9%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 123
+70.8%
|
72
−70.8%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 85−90
+74.5%
|
50−55
−74.5%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 240−250
+54.4%
|
158
−54.4%
|
Grand Theft Auto V | 70−75
+66.7%
|
40−45
−66.7%
|
Metro Exodus | 50−55
+64.5%
|
30−35
−64.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Valorant | 240−250
+22.4%
|
200−210
−22.4%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 90−95
+41.5%
|
65−70
−41.5%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+73.9%
|
21−24
−73.9%
|
Far Cry 5 | 85−90
+63.5%
|
50−55
−63.5%
|
Forza Horizon 4 | 95−100
+65%
|
60−65
−65%
|
Hogwarts Legacy | 40−45
+57.7%
|
24−27
−57.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+73.7%
|
35−40
−73.7%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 90−95
+67.3%
|
55−60
−67.3%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 40−45
+78.3%
|
21−24
−78.3%
|
Grand Theft Auto V | 81
+72.3%
|
47
−72.3%
|
Hogwarts Legacy | 21−24
+53.3%
|
14−16
−53.3%
|
Metro Exodus | 30−35
+60%
|
20−22
−60%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 54
+50%
|
36
−50%
|
Valorant | 210−220
+59.3%
|
130−140
−59.3%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 55−60
+55.6%
|
35−40
−55.6%
|
Counter-Strike 2 | 40−45
+78.3%
|
21−24
−78.3%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
+80%
|
10−11
−80%
|
Dota 2 | 100−110
+2%
|
102
−2%
|
Far Cry 5 | 45−50
+76.9%
|
24−27
−76.9%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
+58.5%
|
40−45
−58.5%
|
Hogwarts Legacy | 21−24
+53.3%
|
14−16
−53.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+125%
|
20
−125%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 38
+52%
|
25
−52%
|
4K
High Preset
Counter-Strike: Global Offensive | 109
+0%
|
109
+0%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1070 SLI และ R9 Fury แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 1070 SLI เร็วกว่า 31% ในความละเอียด 1080p
- GTX 1070 SLI เร็วกว่า 51% ในความละเอียด 1440p
- GTX 1070 SLI เร็วกว่า 17% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ GTX 1070 SLI เร็วกว่า 182%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- GTX 1070 SLI เหนือกว่าใน 65การทดสอบ (97%)
- เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 35.24 | 23.01 |
ความใหม่ล่าสุด | 16 สิงหาคม 2016 | 10 กรกฎาคม 2015 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 28 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 300 วัตต์ | 275 วัตต์ |
GTX 1070 SLI มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 53.2% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 75%
ในทางกลับกัน R9 Fury มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 9.1%
GeForce GTX 1070 SLI เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon R9 Fury ในการทดสอบประสิทธิภาพ