Radeon R9 Nano เทียบกับ GeForce GTX 1080 Ti

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
GTX 1080 GTX 1080 11Gbps GTX 1080 Ti GTX 1080 Ti 12 GB
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
Radeon R9 A375 Radeon R9 Fury Radeon R9 FURY X Radeon R9 FURY X2 Radeon R9 Nano

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1080 Ti และ Radeon R9 Nano โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

GTX 1080 Ti
2017
11 จีบี GDDR5X,250 Watt
47.71
+119%

GTX 1080 Ti มีประสิทธิภาพดีกว่า R9 Nano อย่างมหาศาลถึง 119% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

GTX 1080 Ti GTX 1080 Ti
R9 Nano R9 Nano

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ72260
จัดอันดับตามความนิยม38ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา20.365.39
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน13.308.68
สถาปัตยกรรมPascal (2016−2021)GCN 3.0 (2014−2019)
ชื่อรหัส GPUGP102Fiji
ประเภทตลาดเดสก์ท็อปเดสก์ท็อป
การออกแบบไม่มีข้อมูลreference
วันที่วางจำหน่าย10 มีนาคม 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว)27 สิงหาคม 2015 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$699 $649

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

GTX 1080 Ti มีความคุ้มค่ามากกว่า R9 Nano อยู่ 278%

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA35844096
หน่วยประมวลผลคอมพิวต์ไม่มีข้อมูล64
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1481 MHzไม่มีข้อมูล
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1582 MHz1000 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์11,800 million8,900 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต16 nm28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)250 Watt175 Watt
อุณหภูมิ GPU สูงสุด91 °Cไม่มีข้อมูล
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์354.4256.0
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว11.34 TFLOPS8.192 TFLOPS
ROPs8864
TMUs224256

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

การรองรับบัสไม่มีข้อมูลPCIe 3.0
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
ความยาว267 mm152 mm
ความกว้าง2-slot2-slot
กำลังไฟระบบที่แนะนำ (PSU)600 วัตต์ไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริม1x 6-pin + 1x 8-pin1x 8-pin
ตัวเลือก SLI+-
บริดจ์เลสครอสไฟร์-+

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5XHigh Bandwidth Memory (HBM)
หน่วยความจำแบนด์วิดท์สูง (HBM)ไม่มีข้อมูล+
จำนวน RAM สูงสุด11 จีบี4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ352 Bit4096 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1376 MHz500 MHz
484.4 จีบี/s512 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล1x HDMI, 3x DisplayPort1x HDMI, 3x DisplayPort
รองรับหลายจอภาพ+ไม่มีข้อมูล
Eyefinity-+
จำนวนจอ Eyefinityไม่มีข้อมูล6
HDMI++
รองรับ DisplayPort-+
รองรับ G-SYNC+-

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

AppAcceleration-+
CrossFire-+
FRTC-+
FreeSync-+
HD3D-+
LiquidVR-+
PowerTune-+
TressFX-+
TrueAudio-+
ZeroCore-+
VCE-+
เสียง DDMAไม่มีข้อมูล+
GPU Boost3.0ไม่มีข้อมูล
Ansel+-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)DirectX® 12
รุ่นเชดเดอร์6.46.3
OpenGL4.54.5
OpenCL1.22.0
Vulkan++
Mantle-+
CUDA+-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GTX 1080 Ti 47.71
+119%
R9 Nano 21.79

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GTX 1080 Ti 18582
+119%
R9 Nano 8486

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

GTX 1080 Ti 37672
+118%
R9 Nano 17282

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

GTX 1080 Ti 27564
+91.9%
R9 Nano 14362

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GTX 1080 Ti 142490
+75.1%
R9 Nano 81374

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GTX 1080 Ti 394694
R9 Nano 402499
+2%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD130
+42.9%
91
−42.9%
1440p86
+146%
35−40
−146%
4K68
+47.8%
46
−47.8%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p5.38
+32.6%
7.13
−32.6%
1440p8.13
+128%
18.54
−128%
4K10.28
+37.3%
14.11
−37.3%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 130−140
+145%
55−60
−145%
Counter-Strike 2 100−110
+174%
35−40
−174%
Cyberpunk 2077 100−110
+141%
40−45
−141%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 130−140
+145%
55−60
−145%
Battlefield 5 166
+95.3%
85−90
−95.3%
Counter-Strike 2 100−110
+174%
35−40
−174%
Cyberpunk 2077 100−110
+141%
40−45
−141%
Far Cry 5 120
+71.4%
70−75
−71.4%
Fortnite 190−200
+78.5%
100−110
−78.5%
Forza Horizon 4 147
+75%
80−85
−75%
Forza Horizon 5 130−140
+128%
55−60
−128%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 125
+58.2%
75−80
−58.2%
Valorant 250−260
+67.3%
150−160
−67.3%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 130−140
+145%
55−60
−145%
Battlefield 5 154
+81.2%
85−90
−81.2%
Counter-Strike 2 100−110
+174%
35−40
−174%
Counter-Strike: Global Offensive 270−280
+15.8%
240−250
−15.8%
Cyberpunk 2077 100−110
+141%
40−45
−141%
Dota 2 133
+17.7%
110−120
−17.7%
Far Cry 5 117
+67.1%
70−75
−67.1%
Fortnite 203
+89.7%
100−110
−89.7%
Forza Horizon 4 145
+72.6%
80−85
−72.6%
Forza Horizon 5 130−140
+128%
55−60
−128%
Grand Theft Auto V 120
+55.8%
75−80
−55.8%
Metro Exodus 90
+100%
45−50
−100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 115
+45.6%
75−80
−45.6%
The Witcher 3: Wild Hunt 160−170
+177%
60−65
−177%
Valorant 250−260
+67.3%
150−160
−67.3%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 149
+75.3%
85−90
−75.3%
Counter-Strike 2 60
+53.8%
35−40
−53.8%
Cyberpunk 2077 100−110
+141%
40−45
−141%
Dota 2 125
+10.6%
110−120
−10.6%
Far Cry 5 109
+55.7%
70−75
−55.7%
Forza Horizon 4 120
+42.9%
80−85
−42.9%
Forza Horizon 5 130−140
+128%
55−60
−128%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 102
+29.1%
75−80
−29.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 98
+109%
47
−109%
Valorant 179
+19.3%
150−160
−19.3%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 163
+52.3%
100−110
−52.3%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 35−40
+66.7%
21−24
−66.7%
Counter-Strike: Global Offensive 300−350
+109%
140−150
−109%
Grand Theft Auto V 84
+133%
35−40
−133%
Metro Exodus 56
+107%
27−30
−107%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+0.6%
170−180
−0.6%
Valorant 280−290
+48.1%
180−190
−48.1%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 118
+103%
55−60
−103%
Cyberpunk 2077 55−60
+175%
20−22
−175%
Far Cry 5 97
+106%
45−50
−106%
Forza Horizon 4 102
+96.2%
50−55
−96.2%
Forza Horizon 5 75−80
+114%
35−40
−114%
The Witcher 3: Wild Hunt 85−90
+162%
30−35
−162%

1440p
Epic Preset

Fortnite 107
+123%
45−50
−123%

4K
High Preset

Atomic Heart 35−40
+118%
16−18
−118%
Counter-Strike 2 21−24
+130%
10−11
−130%
Grand Theft Auto V 98
+158%
35−40
−158%
Metro Exodus 35
+106%
16−18
−106%
The Witcher 3: Wild Hunt 72
+106%
35
−106%
Valorant 260−270
+125%
110−120
−125%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 70
+126%
30−35
−126%
Counter-Strike 2 8
−25%
10−11
+25%
Cyberpunk 2077 24−27
+213%
8−9
−213%
Dota 2 125
+78.6%
70−75
−78.6%
Far Cry 5 55
+139%
21−24
−139%
Forza Horizon 4 75
+108%
35−40
−108%
Forza Horizon 5 50−55
+174%
18−20
−174%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 45
+114%
21−24
−114%

4K
Epic Preset

Fortnite 51
+132%
21−24
−132%

นี่คือวิธีที่ GTX 1080 Ti และ R9 Nano แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • GTX 1080 Ti เร็วกว่า 43% ในความละเอียด 1080p
  • GTX 1080 Ti เร็วกว่า 146% ในความละเอียด 1440p
  • GTX 1080 Ti เร็วกว่า 48% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ GTX 1080 Ti เร็วกว่า 213%
  • ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ R9 Nano เร็วกว่า 25%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • GTX 1080 Ti เหนือกว่าใน 66การทดสอบ (99%)
  • R9 Nano เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (1%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 47.71 21.79
ความใหม่ล่าสุด 10 มีนาคม 2017 27 สิงหาคม 2015
จำนวน RAM สูงสุด 11 จีบี 4 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 16 nm 28 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 250 วัตต์ 175 วัตต์

GTX 1080 Ti มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 119% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 75%

ในทางกลับกัน R9 Nano มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 42.9%

GeForce GTX 1080 Ti เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon R9 Nano ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

NVIDIA GeForce GTX 1080 Ti
GeForce GTX 1080 Ti
AMD Radeon R9 Nano
Radeon R9 Nano
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GTX 1080 Ti GeForce GTX 1080 Ti
vs
RTX 2080 GeForce RTX 2080
R9 Nano Radeon R9 Nano
vs
RX 480 Radeon RX 480
GTX 1080 Ti GeForce GTX 1080 Ti
vs
TITAN RTX TITAN RTX
GTX 1080 Ti NVIDIA GTX 1080 Ti
vs
Titan X Pascal Pascal
GTX 1080 Ti GeForce GTX 1080 Ti
vs
GTX 1080 GeForce GTX 1080
GTX 1080 Ti GeForce GTX 1080 Ti
vs
GTX 1070 GeForce GTX 1070
GTX 1080 Ti GeForce GTX 1080 Ti
vs
GTX 980 Ti GeForce GTX 980 Ti
GTX 1080 Ti NVIDIA GTX 1080 Ti
vs
R9 Fury Fury
GTX 1080 Ti GeForce GTX 1080 Ti
vs
GTX 980 GeForce GTX 980
GTX 1080 Ti NVIDIA GTX 1080 Ti
vs
R9 390X 390X
GTX 1080 Ti NVIDIA GTX 1080 Ti
vs
RX 480 480
GTX 1080 Ti GeForce GTX 1080 Ti
vs
GTX 780 Ti GeForce GTX 780 Ti
GTX 1080 Ti GeForce GTX 1080 Ti
vs
GTX 970 GeForce GTX 970

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

4.3 10588 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 1080 Ti ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.3 91 โหวต

ให้คะแนน Radeon R9 Nano ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 1080 Ti หรือ Radeon R9 Nano เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่