Radeon R9 Nano vs GeForce GTX 1070

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	186	308
จัดอันดับตามความนิยม	24	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา	20.64	4.76
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	16.58	8.93
สถาปัตยกรรม	Pascal (2016−2021)	GCN 3.0 (2014−2019)
ชื่อรหัส GPU	GP104	Fiji
ประเภทตลาด	เดสก์ท็อป	เดสก์ท็อป
การออกแบบ	ไม่มีข้อมูล	reference
วันที่วางจำหน่าย	10 มิถุนายน 2016 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว)	27 สิงหาคม 2015 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)	$379	$649

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

GTX 1070 มีความคุ้มค่ามากกว่า R9 Nano อยู่ 334%

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	1920	4096
หน่วยประมวลผลคอมพิวต์	ไม่มีข้อมูล	64
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	1506 MHz	ไม่มีข้อมูล
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	1683 MHz	1000 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	7,200 million	8,900 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	16 nm	28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	150 Watt	175 Watt
อุณหภูมิ GPU สูงสุด	94 °C	ไม่มีข้อมูล
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	202.0	256.0
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	6.463 TFLOPS	8.192 TFLOPS
ROPs	64	64
TMUs	120	256
L1 Cache	720 เคบี	1 เอ็มบี
L2 Cache	2 เอ็มบี	2 เอ็มบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

การรองรับบัส	PCIe 3.0	PCIe 3.0
อินเทอร์เฟซ	PCIe 3.0 x16	PCIe 3.0 x16
ความยาว	267 mm	152 mm
ความสูง	11.1 ซม	ไม่มีข้อมูล
ความกว้าง	2-slot	2-slot
กำลังไฟระบบที่แนะนำ (PSU)	500 วัตต์	ไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริม	1x 8-pin	1x 8-pin
ตัวเลือก SLI	+	-
บริดจ์เลสครอสไฟร์	-	+

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR5	High Bandwidth Memory (HBM)
หน่วยความจำแบนด์วิดท์สูง (HBM)	ไม่มีข้อมูล	+
จำนวน RAM สูงสุด	8 จีบี	4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	256 Bit	4096 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	8 จีบี/s	500 MHz
	256 จีบี/s	512 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล	DP 1.42, HDMI 2.0b, Dual Link-DVI	1x HDMI, 3x DisplayPort
รองรับหลายจอภาพ	+	ไม่มีข้อมูล
Eyefinity	-	+
จำนวนจอ Eyefinity	ไม่มีข้อมูล	6
HDMI	+	+
รองรับ DisplayPort	-	+
รองรับ G-SYNC	+	-

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

AppAcceleration	-	+
CrossFire	-	+
FRTC	-	+
FreeSync	-	+
HD3D	-	+
LiquidVR	-	+
PowerTune	-	+
TressFX	-	+
TrueAudio	-	+
ZeroCore	-	+
VCE	-	+
เสียง DDMA	ไม่มีข้อมูล	+
GPU Boost	3.0	ไม่มีข้อมูล
VR Ready	+	ไม่มีข้อมูล
Ansel	+	-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 (12_1)	DirectX® 12
รุ่นเชดเดอร์	6.4	6.3
OpenGL	4.5	4.5
OpenCL	1.2	2.0
Vulkan	+	+
Mantle	-	+
CUDA	+	-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GTX 1070 32.30
+59.2%

R9 Nano 20.29

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GTX 1070 13514
+59.3%

ตัวอย่าง: 52879

R9 Nano 8486

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

GTX 1070 24652
+42.6%

R9 Nano 17282

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

GTX 1070 50995
+17.1%

R9 Nano 43546

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

GTX 1070 18255
+27.1%

R9 Nano 14362

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GTX 1070 106934
+31.4%

R9 Nano 81374

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GTX 1070 463865
+15.2%

R9 Nano 402499

Unigine Heaven 4.0

นี่คือการทดสอบ DirectX 11 เก่า ที่ใช้ Unigine ซึ่งเป็นเอนจินเกม 3 มิติจากบริษัทรัสเซียชื่อเดียวกัน แสดงฉากเมืองแฟนตาซียุคกลางที่ตั้งอยู่บนเกาะลอยฟ้าหลายเกาะ เวอร์ชัน 3.0 เปิดตัวในปี 2012 และในปี 2013 ถูกแทนที่ด้วย Heaven 4.0 ซึ่งมีการปรับปรุงเล็กน้อย รวมถึงการใช้เวอร์ชันใหม่ของ Unigine

GTX 1070 2815
+62.5%

R9 Nano 1732

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD	117 +28.6%	91 −28.6%
1440p	69 +72.5%	40−45 −72.5%
4K	49 +6.5%	46 −6.5%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p	3.24 +120%	7.13 −120%
1440p	5.49 +195%	16.23 −195%
4K	7.73 +82.4%	14.11 −82.4%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2	180−190 +57.3%	110−120 −57.3%
Cyberpunk 2077	70−75 +68.2%	40−45 −68.2%
Resident Evil 4 Remake	80−85 +78.7%	45−50 −78.7%

Full HD
Medium

Battlefield 5	141 +65.9%	85−90 −65.9%
Counter-Strike 2	180−190 +57.3%	110−120 −57.3%
Cyberpunk 2077	70−75 +68.2%	40−45 −68.2%
Far Cry 5	106 +58.2%	65−70 −58.2%
Fortnite	256 +139%	100−110 −139%
Forza Horizon 4	129 +55.4%	80−85 −55.4%
Forza Horizon 5	100−110 +60%	65−70 −60%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	135 +68.8%	80−85 −68.8%
Valorant	200−210 +33.8%	150−160 −33.8%

Full HD
High

Battlefield 5	119 +40%	85−90 −40%
Counter-Strike 2	180−190 +57.3%	110−120 −57.3%
Counter-Strike: Global Offensive	270−280 +14.9%	240−250 −14.9%
Cyberpunk 2077	70−75 +68.2%	40−45 −68.2%
Dota 2	130−140 +21.1%	110−120 −21.1%
Far Cry 5	100 +49.3%	65−70 −49.3%
Fortnite	175 +63.6%	100−110 −63.6%
Forza Horizon 4	121 +45.8%	80−85 −45.8%
Forza Horizon 5	100−110 +60%	65−70 −60%
Grand Theft Auto V	111 +46.1%	75−80 −46.1%
Metro Exodus	62 +37.8%	45−50 −37.8%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	122 +52.5%	80−85 −52.5%
The Witcher 3: Wild Hunt	120 +103%	55−60 −103%
Valorant	200−210 +33.8%	150−160 −33.8%

Full HD
Ultra

Battlefield 5	107 +25.9%	85−90 −25.9%
Cyberpunk 2077	70−75 +68.2%	40−45 −68.2%
Dota 2	130−140 +21.1%	110−120 −21.1%
Far Cry 5	90 +34.3%	65−70 −34.3%
Forza Horizon 4	94 +13.3%	80−85 −13.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	81 +1.3%	80−85 −1.3%
The Witcher 3: Wild Hunt	63 +34%	47 −34%
Valorant	200−210 +33.8%	150−160 −33.8%

Full HD
Epic

Fortnite

127
+18.7%

100−110

−18.7%

1440p
High

Counter-Strike 2	75−80 +81.4%	40−45 −81.4%
Counter-Strike: Global Offensive	220−230 +53.7%	140−150 −53.7%
Grand Theft Auto V	65−70 +78.4%	35−40 −78.4%
Metro Exodus	38 +40.7%	27−30 −40.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	170−180 +1.2%	170−180 −1.2%
Valorant	230−240 +26.1%	180−190 −26.1%

1440p
Ultra

Battlefield 5	84 +42.4%	55−60 −42.4%
Cyberpunk 2077	35−40 +80%	20−22 −80%
Far Cry 5	68 +44.7%	45−50 −44.7%
Forza Horizon 4	79 +51.9%	50−55 −51.9%
The Witcher 3: Wild Hunt	55−60 +81.3%	30−35 −81.3%

1440p
Epic

Fortnite

79
+64.6%

45−50

−64.6%

4K
High

Counter-Strike 2	35−40 +89.5%	18−20 −89.5%
Grand Theft Auto V	62 +63.2%	35−40 −63.2%
Metro Exodus	23 +35.3%	16−18 −35.3%
The Witcher 3: Wild Hunt	43 +22.9%	35 −22.9%
Valorant	190−200 +67.2%	110−120 −67.2%

4K
Ultra

Battlefield 5	45 +40.6%	30−35 −40.6%
Counter-Strike 2	35−40 +89.5%	18−20 −89.5%
Cyberpunk 2077	16−18 +100%	8−9 −100%
Dota 2	95−100 +41.4%	70−75 −41.4%
Far Cry 5	35 +45.8%	24−27 −45.8%
Forza Horizon 4	52 +44.4%	35−40 −44.4%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	35 +66.7%	21−24 −66.7%

4K
Epic

Fortnite

39
+77.3%

21−24

−77.3%

นี่คือวิธีที่ GTX 1070 และ R9 Nano แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

GTX 1070 เร็วกว่า 29% ในความละเอียด 1080p
GTX 1070 เร็วกว่า 73% ในความละเอียด 1440p
GTX 1070 เร็วกว่า 7% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Fortnite ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ GTX 1070 เร็วกว่า 139%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

โดยไม่มีข้อยกเว้น GTX 1070 เหนือกว่า R9 Nano ในการทดสอบทั้ง 60 ครั้งของเรา

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	32.30	20.29
ความใหม่ล่าสุด	10 มิถุนายน 2016	27 สิงหาคม 2015
จำนวน RAM สูงสุด	8 จีบี	4 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	16 nm	28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	150 วัตต์	175 วัตต์

GTX 1070 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 59% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 9 เดือนและและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 75%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 17%

GeForce GTX 1070 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon R9 Nano ในการทดสอบประสิทธิภาพ

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

4.3 10689 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 1070 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

4.4 101 โหวต

ให้คะแนน Radeon R9 Nano ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 1070 หรือ Radeon R9 Nano เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: