GeForce GTX 780 Ti เทียบกับ GTX 1070 SLI
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1070 SLI และ GeForce GTX 780 Ti โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
GTX 1070 SLI มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 780 Ti อย่างน่าประทับใจ 55% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 137 | 243 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 5.76 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 8.60 | 6.68 |
สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | Kepler (2012−2018) |
ชื่อรหัส GPU | Pascal GP104 SLI | GK110B |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 16 สิงหาคม 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 7 พฤศจิกายน 2013 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $699 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3840 | 2880 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1506 MHz | 875 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1683 MHz | 928 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 14400 Million | 7,080 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 28 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 300 Watt | 250 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 222.7 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 5.345 TFLOPS |
ROPs | ไม่มีข้อมูล | 48 |
TMUs | ไม่มีข้อมูล | 240 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
การรองรับบัส | ไม่มีข้อมูล | PCI Express 3.0 |
อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 3.0 x16 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 267 mm |
ความสูง | ไม่มีข้อมูล | 11.1 ซม |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
ตัวเลือก SLI | + | + |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR5 |
จำนวน RAM สูงสุด | 2x 8 จีบี | 3 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 384 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 8000 MHz | 7.0 จีบี/s |
ไม่มีข้อมูล | 336 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI, One DisplayPort |
รองรับหลายจอภาพ | ไม่มีข้อมูล | 4 displays |
HDMI | - | + |
HDCP | - | + |
ความละเอียด VGA สูงสุด | ไม่มีข้อมูล | 2048x1536 |
รองรับ G-SYNC | + | - |
อินพุตเสียงสำหรับ HDMI | ไม่มีข้อมูล | Internal |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
Blu Ray 3D | - | + |
3D Gaming | - | + |
3D Vision | - | + |
3D Vision Live | - | + |
VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12_1 | 12 (11_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 5.1 |
OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.4 |
OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 1.2 |
Vulkan | + | 1.1.126 |
CUDA | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 118
+22.9%
| 96
−22.9%
|
4K | 56
+60%
| 35−40
−60%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | ไม่มีข้อมูล | 7.28 |
4K | ไม่มีข้อมูล | 19.97 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 200−210
+51.9%
|
130−140
−51.9%
|
Cyberpunk 2077 | 80−85
+62%
|
50−55
−62%
|
Hogwarts Legacy | 80−85
+72.3%
|
45−50
−72.3%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 120−130
+35.9%
|
90−95
−35.9%
|
Counter-Strike 2 | 200−210
+51.9%
|
130−140
−51.9%
|
Cyberpunk 2077 | 80−85
+62%
|
50−55
−62%
|
Far Cry 5 | 110−120
+50%
|
75−80
−50%
|
Fortnite | 280
+143%
|
110−120
−143%
|
Forza Horizon 4 | 130−140
+48.9%
|
90−95
−48.9%
|
Forza Horizon 5 | 110−120
+50%
|
70−75
−50%
|
Hogwarts Legacy | 80−85
+72.3%
|
45−50
−72.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+56.7%
|
90−95
−56.7%
|
Valorant | 210−220
+31.7%
|
160−170
−31.7%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 120−130
+35.9%
|
90−95
−35.9%
|
Counter-Strike 2 | 200−210
+51.9%
|
130−140
−51.9%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+9.9%
|
250−260
−9.9%
|
Cyberpunk 2077 | 80−85
+62%
|
50−55
−62%
|
Dota 2 | 140−150
+17.5%
|
120−130
−17.5%
|
Far Cry 5 | 110−120
+50%
|
75−80
−50%
|
Fortnite | 176
+53%
|
110−120
−53%
|
Forza Horizon 4 | 130−140
+48.9%
|
90−95
−48.9%
|
Forza Horizon 5 | 110−120
+50%
|
70−75
−50%
|
Grand Theft Auto V | 87
+2.4%
|
85−90
−2.4%
|
Hogwarts Legacy | 80−85
+72.3%
|
45−50
−72.3%
|
Metro Exodus | 80−85
+62.7%
|
50−55
−62.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+56.7%
|
90−95
−56.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 111
+63.2%
|
65−70
−63.2%
|
Valorant | 210−220
+31.7%
|
160−170
−31.7%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 120−130
+35.9%
|
90−95
−35.9%
|
Cyberpunk 2077 | 80−85
+62%
|
50−55
−62%
|
Dota 2 | 140−150
+17.5%
|
120−130
−17.5%
|
Far Cry 5 | 110−120
+50%
|
75−80
−50%
|
Forza Horizon 4 | 130−140
+48.9%
|
90−95
−48.9%
|
Hogwarts Legacy | 80−85
+72.3%
|
45−50
−72.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+56.7%
|
90−95
−56.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 73
+7.4%
|
65−70
−7.4%
|
Valorant | 210−220
+31.7%
|
160−170
−31.7%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 123
+7%
|
110−120
−7%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 85−90
+74.5%
|
50−55
−74.5%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 240−250
+48.8%
|
160−170
−48.8%
|
Grand Theft Auto V | 70−75
+66.7%
|
40−45
−66.7%
|
Metro Exodus | 50−55
+64.5%
|
30−35
−64.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Valorant | 240−250
+22.5%
|
200−210
−22.5%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 90−95
+41.5%
|
65−70
−41.5%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+73.9%
|
21−24
−73.9%
|
Far Cry 5 | 85−90
+63.5%
|
50−55
−63.5%
|
Forza Horizon 4 | 95−100
+67.8%
|
55−60
−67.8%
|
Hogwarts Legacy | 40−45
+57.7%
|
24−27
−57.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+78.4%
|
35−40
−78.4%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 90−95
+67.3%
|
55−60
−67.3%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 40−45
+78.3%
|
21−24
−78.3%
|
Grand Theft Auto V | 81
+88.4%
|
40−45
−88.4%
|
Hogwarts Legacy | 21−24
+53.3%
|
14−16
−53.3%
|
Metro Exodus | 30−35
+68.4%
|
18−20
−68.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 54
+58.8%
|
30−35
−58.8%
|
Valorant | 210−220
+60.4%
|
130−140
−60.4%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 55−60
+60%
|
35−40
−60%
|
Counter-Strike 2 | 40−45
+78.3%
|
21−24
−78.3%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
+80%
|
10−11
−80%
|
Dota 2 | 100−110
+36.8%
|
75−80
−36.8%
|
Far Cry 5 | 45−50
+76.9%
|
24−27
−76.9%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
+58.5%
|
40−45
−58.5%
|
Hogwarts Legacy | 21−24
+53.3%
|
14−16
−53.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+87.5%
|
24−27
−87.5%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 38
+52%
|
24−27
−52%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1070 SLI และ GTX 780 Ti แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 1070 SLI เร็วกว่า 23% ในความละเอียด 1080p
- GTX 1070 SLI เร็วกว่า 60% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Fortnite ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ GTX 1070 SLI เร็วกว่า 143%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- GTX 1070 SLI เหนือกว่าใน 65การทดสอบ (98%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 34.72 | 22.47 |
ความใหม่ล่าสุด | 16 สิงหาคม 2016 | 7 พฤศจิกายน 2013 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 28 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 300 วัตต์ | 250 วัตต์ |
GTX 1070 SLI มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 54.5% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 75%
ในทางกลับกัน GTX 780 Ti มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 20%
GeForce GTX 1070 SLI เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 780 Ti ในการทดสอบประสิทธิภาพ