GeForce RTX 5090 เทียบกับ GTX 1070 SLI
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1070 SLI และ GeForce RTX 5090 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 5090 มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 1070 SLI อย่างมหาศาลถึง 164% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 140 | 2 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 9 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 11.23 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 8.91 | 12.28 |
สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | Blackwell 2.0 (2025) |
ชื่อรหัส GPU | Pascal GP104 SLI | GB202 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 16 สิงหาคม 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 30 มกราคม 2025 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $1,999 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3840 | 21760 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1506 MHz | 2017 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1683 MHz | 2407 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 14400 Million | 92,200 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 300 Watt | 575 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 1,637 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 104.8 TFLOPS |
ROPs | ไม่มีข้อมูล | 176 |
TMUs | ไม่มีข้อมูล | 680 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 680 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 170 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 5.0 x16 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 304 mm |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 1x 16-pin |
ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR7 |
จำนวน RAM สูงสุด | 2x 8 จีบี | 32 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 512 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 8000 MHz | 1750 MHz |
ไม่มีข้อมูล | 1.79 ทีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
HDMI | - | + |
รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12_1 | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.8 |
OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 3.0 |
Vulkan | + | 1.4 |
CUDA | + | 12.0 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 118
−104%
| 241
+104%
|
1440p | 75−80
−176%
| 207
+176%
|
4K | 56
−184%
| 159
+184%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | ไม่มีข้อมูล | 8.29 |
1440p | ไม่มีข้อมูล | 9.66 |
4K | ไม่มีข้อมูล | 12.57 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Baldur's Gate 3 | 90−95
−228%
|
300−350
+228%
|
Counter-Strike 2 | 200−210
−61.2%
|
300−350
+61.2%
|
Cyberpunk 2077 | 80−85
−198%
|
250−260
+198%
|
Full HD
Medium Preset
Baldur's Gate 3 | 90−95
−228%
|
300−350
+228%
|
Battlefield 5 | 120−130
−55.1%
|
190−200
+55.1%
|
Counter-Strike 2 | 200−210
−61.2%
|
300−350
+61.2%
|
Cyberpunk 2077 | 80−85
−198%
|
250−260
+198%
|
Far Cry 5 | 110−120
−113%
|
240−250
+113%
|
Fortnite | 280
−7.9%
|
300−350
+7.9%
|
Forza Horizon 4 | 140−150
−144%
|
300−350
+144%
|
Forza Horizon 5 | 110−120
−131%
|
260−270
+131%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
−21.4%
|
170−180
+21.4%
|
Valorant | 210−220
−215%
|
650−700
+215%
|
Full HD
High Preset
Baldur's Gate 3 | 90−95
−277%
|
347
+277%
|
Battlefield 5 | 120−130
−55.1%
|
190−200
+55.1%
|
Counter-Strike 2 | 200−210
−61.2%
|
300−350
+61.2%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 80−85
−198%
|
250−260
+198%
|
Dota 2 | 140−150
−146%
|
350−400
+146%
|
Far Cry 5 | 110−120
−113%
|
240−250
+113%
|
Fortnite | 176
−71.6%
|
300−350
+71.6%
|
Forza Horizon 4 | 140−150
−144%
|
300−350
+144%
|
Forza Horizon 5 | 110−120
−131%
|
260−270
+131%
|
Grand Theft Auto V | 87
−100%
|
170−180
+100%
|
Metro Exodus | 85−90
+24.6%
|
69
−24.6%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
−21.4%
|
170−180
+21.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 111
−298%
|
400−450
+298%
|
Valorant | 210−220
−215%
|
650−700
+215%
|
Full HD
Ultra Preset
Baldur's Gate 3 | 90−95
−267%
|
338
+267%
|
Battlefield 5 | 120−130
−55.1%
|
190−200
+55.1%
|
Cyberpunk 2077 | 80−85
−198%
|
250−260
+198%
|
Dota 2 | 140−150
−146%
|
350−400
+146%
|
Far Cry 5 | 110−120
−164%
|
309
+164%
|
Forza Horizon 4 | 140−150
−144%
|
300−350
+144%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
−21.4%
|
170−180
+21.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 73
−390%
|
358
+390%
|
Valorant | 210−220
−215%
|
650−700
+215%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 123
−146%
|
300−350
+146%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 90−95
−243%
|
300−350
+243%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
−105%
|
500−550
+105%
|
Grand Theft Auto V | 70−75
−132%
|
160−170
+132%
|
Metro Exodus | 50−55
−281%
|
202
+281%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Valorant | 240−250
−94.8%
|
450−500
+94.8%
|
1440p
Ultra Preset
Baldur's Gate 3 | 55−60
−404%
|
277
+404%
|
Battlefield 5 | 90−95
−109%
|
190−200
+109%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
−279%
|
150−160
+279%
|
Far Cry 5 | 85−90
−245%
|
304
+245%
|
Forza Horizon 4 | 100−110
−197%
|
300−350
+197%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
−374%
|
327
+374%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 95−100
−58.9%
|
150−160
+58.9%
|
4K
High Preset
Baldur's Gate 3 | 30−33
−717%
|
245
+717%
|
Counter-Strike 2 | 40−45
−107%
|
87
+107%
|
Grand Theft Auto V | 81
−131%
|
180−190
+131%
|
Metro Exodus | 30−35
−406%
|
167
+406%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 54
−615%
|
386
+615%
|
Valorant | 220−230
−49.5%
|
300−350
+49.5%
|
4K
Ultra Preset
Baldur's Gate 3 | 30−33
−473%
|
172
+473%
|
Battlefield 5 | 55−60
−134%
|
130−140
+134%
|
Counter-Strike 2 | 40−45
−279%
|
150−160
+279%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
−326%
|
80−85
+326%
|
Dota 2 | 100−110
−164%
|
280−290
+164%
|
Far Cry 5 | 45−50
−391%
|
231
+391%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
−349%
|
300−350
+349%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−104%
|
95−100
+104%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 38
−108%
|
75−80
+108%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1070 SLI และ RTX 5090 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 5090 เร็วกว่า 104% ในความละเอียด 1080p
- RTX 5090 เร็วกว่า 176% ในความละเอียด 1440p
- RTX 5090 เร็วกว่า 184% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 1070 SLI เร็วกว่า 25%
- ในเกม Baldur's Gate 3 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 5090 เร็วกว่า 717%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- GTX 1070 SLI เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (2%)
- RTX 5090 เหนือกว่าใน 60การทดสอบ (95%)
- เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 36.93 | 97.60 |
ความใหม่ล่าสุด | 16 สิงหาคม 2016 | 30 มกราคม 2025 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 300 วัตต์ | 575 วัตต์ |
GTX 1070 SLI มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 91.7%
ในทางกลับกัน RTX 5090 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 164.3% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 8 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 220%
GeForce RTX 5090 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 1070 SLI ในการทดสอบประสิทธิภาพ