GeForce RTX 5090 เทียบกับ GTX 1050 Ti
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1050 Ti และ GeForce RTX 5090 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 5090 มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 1050 Ti อย่างมหาศาลถึง 535% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 352 | 2 |
จัดอันดับตามความนิยม | 6 | 9 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 12.95 | 11.29 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 14.94 | 12.37 |
สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | Blackwell 2.0 (2025) |
ชื่อรหัส GPU | GP107 | GB202 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 25 ตุลาคม 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 30 มกราคม 2025 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $139 | $1,999 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
GTX 1050 Ti มีความคุ้มค่ามากกว่า RTX 5090 อยู่ 15%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 768 | 21760 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1291 MHz | 2017 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1392 MHz | 2407 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 3,300 million | 92,200 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 75 Watt | 575 Watt |
อุณหภูมิ GPU สูงสุด | 97 °C | ไม่มีข้อมูล |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 66.82 | 1,637 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 2.138 TFLOPS | 104.8 TFLOPS |
ROPs | 32 | 176 |
TMUs | 48 | 680 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 680 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 170 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
ความยาว | 145 mm | 304 mm |
ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 1x 16-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR7 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 32 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 512 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 7008 MHz | 1750 MHz |
112 จีบี/s | 1.79 ทีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
HDMI | + | + |
รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
Ansel | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.8 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.4 |
CUDA | + | 12.0 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 50
−382%
| 241
+382%
|
1440p | 30
−590%
| 207
+590%
|
4K | 26
−512%
| 159
+512%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 2.78
+198%
| 8.29
−198%
|
1440p | 4.63
+108%
| 9.66
−108%
|
4K | 5.35
+135%
| 12.57
−135%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 85−90
−282%
|
300−350
+282%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
−681%
|
250−260
+681%
|
Hogwarts Legacy | 27−30
−490%
|
170−180
+490%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 63
−213%
|
190−200
+213%
|
Counter-Strike 2 | 85−90
−282%
|
300−350
+282%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
−681%
|
250−260
+681%
|
Far Cry 5 | 50−55
−390%
|
250−260
+390%
|
Fortnite | 85−90
−251%
|
300−350
+251%
|
Forza Horizon 4 | 69
−399%
|
300−350
+399%
|
Forza Horizon 5 | 45−50
−439%
|
260−270
+439%
|
Hogwarts Legacy | 27−30
−490%
|
170−180
+490%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55
−220%
|
170−180
+220%
|
Valorant | 120−130
−444%
|
650−700
+444%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 52
−279%
|
190−200
+279%
|
Counter-Strike 2 | 85−90
−282%
|
300−350
+282%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 200−210
−36.9%
|
270−280
+36.9%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
−681%
|
250−260
+681%
|
Dota 2 | 141
−503%
|
850−900
+503%
|
Far Cry 5 | 50−55
−390%
|
250−260
+390%
|
Fortnite | 65
−365%
|
300−350
+365%
|
Forza Horizon 4 | 64
−438%
|
300−350
+438%
|
Forza Horizon 5 | 45−50
−439%
|
260−270
+439%
|
Grand Theft Auto V | 64
−170%
|
170−180
+170%
|
Hogwarts Legacy | 27−30
−490%
|
170−180
+490%
|
Metro Exodus | 26
−165%
|
69
+165%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50
−252%
|
170−180
+252%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 49
−808%
|
400−450
+808%
|
Valorant | 120−130
−444%
|
650−700
+444%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 51
−286%
|
190−200
+286%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
−681%
|
250−260
+681%
|
Dota 2 | 125
−500%
|
750−800
+500%
|
Far Cry 5 | 36
−758%
|
309
+758%
|
Forza Horizon 4 | 45
−664%
|
300−350
+664%
|
Hogwarts Legacy | 27−30
−472%
|
166
+472%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 36
−389%
|
170−180
+389%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 26
−1277%
|
358
+1277%
|
Valorant | 53
−1183%
|
650−700
+1183%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 45
−571%
|
300−350
+571%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 30−33
−940%
|
300−350
+940%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 110−120
−353%
|
500−550
+353%
|
Grand Theft Auto V | 29
−483%
|
160−170
+483%
|
Metro Exodus | 18−20
−963%
|
202
+963%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
−18.2%
|
170−180
+18.2%
|
Valorant | 150−160
−211%
|
450−500
+211%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 36
−444%
|
190−200
+444%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
−1036%
|
150−160
+1036%
|
Far Cry 5 | 30−35
−794%
|
304
+794%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
−705%
|
300−350
+705%
|
Hogwarts Legacy | 16−18
−841%
|
160
+841%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−1263%
|
327
+1263%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 30−35
−344%
|
150−160
+344%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 12−14
−625%
|
87
+625%
|
Grand Theft Auto V | 28
−568%
|
180−190
+568%
|
Hogwarts Legacy | 9−10
−1411%
|
136
+1411%
|
Metro Exodus | 9
−1756%
|
167
+1756%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−1738%
|
386
+1738%
|
Valorant | 85−90
−291%
|
300−350
+291%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 18
−656%
|
130−140
+656%
|
Counter-Strike 2 | 12−14
−1233%
|
160−170
+1233%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
−1250%
|
80−85
+1250%
|
Dota 2 | 63
−535%
|
400−450
+535%
|
Far Cry 5 | 16−18
−1259%
|
231
+1259%
|
Forza Horizon 4 | 20
−1425%
|
300−350
+1425%
|
Hogwarts Legacy | 9−10
−1033%
|
102
+1033%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 11
−773%
|
95−100
+773%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 13
−508%
|
75−80
+508%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1050 Ti และ RTX 5090 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 5090 เร็วกว่า 382% ในความละเอียด 1080p
- RTX 5090 เร็วกว่า 590% ในความละเอียด 1440p
- RTX 5090 เร็วกว่า 512% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 5090 เร็วกว่า 1756%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RTX 5090 เหนือกว่า GTX 1050 Ti ในการทดสอบทั้ง 63 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 15.02 | 95.38 |
ความใหม่ล่าสุด | 25 ตุลาคม 2016 | 30 มกราคม 2025 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 32 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 75 วัตต์ | 575 วัตต์ |
GTX 1050 Ti มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 666.7%
ในทางกลับกัน RTX 5090 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 535% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 8 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 180%
GeForce RTX 5090 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 1050 Ti ในการทดสอบประสิทธิภาพ