GeForce RTX 5060 Ti เทียบกับ GTX 1070 SLI
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1070 SLI และ GeForce RTX 5060 Ti โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 5060 Ti มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 1070 SLI อย่างน่าประทับใจ 51% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 140 | 46 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 88.40 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 8.85 | 22.26 |
สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | Blackwell 2.0 (2025) |
ชื่อรหัส GPU | Pascal GP104 SLI | GB206 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 16 สิงหาคม 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 16 เมษายน 2025 (เร็ว ๆ นี้) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $379 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3840 | 4608 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1506 MHz | 2407 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1683 MHz | 2572 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 14400 Million | 21,900 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 300 Watt | 180 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 370.4 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 23.7 TFLOPS |
ROPs | ไม่มีข้อมูล | 48 |
TMUs | ไม่มีข้อมูล | 144 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 144 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 36 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 5.0 x8 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 241 mm |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 1x 8-pin |
ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR7 |
จำนวน RAM สูงสุด | 2x 8 จีบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 8000 MHz | 1750 MHz |
ไม่มีข้อมูล | 448.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
HDMI | - | + |
รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12_1 | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.8 |
OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 3.0 |
Vulkan | + | 1.4 |
CUDA | + | 12.0 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 118
−44.9%
| 171
+44.9%
|
1440p | 55−60
−56.4%
| 86
+56.4%
|
4K | 56
+3.7%
| 54
−3.7%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | ไม่มีข้อมูล | 2.22 |
1440p | ไม่มีข้อมูล | 4.41 |
4K | ไม่มีข้อมูล | 7.02 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 200−210
−37.9%
|
280−290
+37.9%
|
Cyberpunk 2077 | 80−85
−60.7%
|
130−140
+60.7%
|
Hogwarts Legacy | 80−85
−139%
|
201
+139%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 120−130
−26%
|
160−170
+26%
|
Counter-Strike 2 | 200−210
−37.9%
|
280−290
+37.9%
|
Cyberpunk 2077 | 80−85
−60.7%
|
130−140
+60.7%
|
Far Cry 5 | 110−120
−131%
|
270
+131%
|
Fortnite | 280
+14.3%
|
240−250
−14.3%
|
Forza Horizon 4 | 140−150
−50.4%
|
210−220
+50.4%
|
Forza Horizon 5 | 110−120
−43%
|
160−170
+43%
|
Hogwarts Legacy | 80−85
−91.7%
|
161
+91.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
−21.4%
|
170−180
+21.4%
|
Valorant | 210−220
−39.4%
|
300−350
+39.4%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 120−130
−26%
|
160−170
+26%
|
Counter-Strike 2 | 200−210
−37.9%
|
280−290
+37.9%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 80−85
−60.7%
|
130−140
+60.7%
|
Dota 2 | 140−150
−47.9%
|
210−220
+47.9%
|
Far Cry 5 | 110−120
−112%
|
248
+112%
|
Fortnite | 176
−39.2%
|
240−250
+39.2%
|
Forza Horizon 4 | 140−150
−50.4%
|
210−220
+50.4%
|
Forza Horizon 5 | 110−120
−43%
|
160−170
+43%
|
Grand Theft Auto V | 87
−80.5%
|
150−160
+80.5%
|
Hogwarts Legacy | 80−85
−45.2%
|
122
+45.2%
|
Metro Exodus | 85−90
−60.5%
|
130−140
+60.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
−21.4%
|
170−180
+21.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 111
−199%
|
332
+199%
|
Valorant | 210−220
−39.4%
|
300−350
+39.4%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 120−130
−26%
|
160−170
+26%
|
Cyberpunk 2077 | 80−85
−60.7%
|
130−140
+60.7%
|
Dota 2 | 140−150
−47.9%
|
210−220
+47.9%
|
Far Cry 5 | 110−120
−98.3%
|
232
+98.3%
|
Forza Horizon 4 | 140−150
−50.4%
|
210−220
+50.4%
|
Hogwarts Legacy | 80−85
−10.7%
|
93
+10.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
−21.4%
|
170−180
+21.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 73
−116%
|
158
+116%
|
Valorant | 210−220
−39.4%
|
300−350
+39.4%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 123
−99.2%
|
240−250
+99.2%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 90−95
−72.5%
|
150−160
+72.5%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
−58.3%
|
350−400
+58.3%
|
Grand Theft Auto V | 70−75
−58.9%
|
110−120
+58.9%
|
Metro Exodus | 50−55
−66%
|
85−90
+66%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Valorant | 240−250
−37.3%
|
300−350
+37.3%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 90−95
−42.6%
|
130−140
+42.6%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
−78%
|
70−75
+78%
|
Far Cry 5 | 85−90
−83%
|
161
+83%
|
Forza Horizon 4 | 100−110
−68.9%
|
170−180
+68.9%
|
Hogwarts Legacy | 40−45
−51.2%
|
65
+51.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
−72.5%
|
119
+72.5%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 95−100
−58.9%
|
150−160
+58.9%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 40−45
−69%
|
70−75
+69%
|
Grand Theft Auto V | 81
−61.7%
|
130−140
+61.7%
|
Hogwarts Legacy | 21−24
−109%
|
48
+109%
|
Metro Exodus | 30−35
−66.7%
|
55−60
+66.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 54
−87%
|
101
+87%
|
Valorant | 220−230
−40.1%
|
300−350
+40.1%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 55−60
−62.1%
|
90−95
+62.1%
|
Counter-Strike 2 | 40−45
−69%
|
70−75
+69%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
−78.9%
|
30−35
+78.9%
|
Dota 2 | 100−110
−41.5%
|
150−160
+41.5%
|
Far Cry 5 | 45−50
−78.7%
|
84
+78.7%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
−83.8%
|
120−130
+83.8%
|
Hogwarts Legacy | 21−24
−60.9%
|
37
+60.9%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−104%
|
95−100
+104%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 38
−108%
|
75−80
+108%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1070 SLI และ RTX 5060 Ti แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 5060 Ti เร็วกว่า 45% ในความละเอียด 1080p
- RTX 5060 Ti เร็วกว่า 56% ในความละเอียด 1440p
- GTX 1070 SLI เร็วกว่า 4% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Fortnite ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ GTX 1070 SLI เร็วกว่า 14%
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 5060 Ti เร็วกว่า 199%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- GTX 1070 SLI เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (2%)
- RTX 5060 Ti เหนือกว่าใน 60การทดสอบ (95%)
- เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 36.92 | 55.60 |
ความใหม่ล่าสุด | 16 สิงหาคม 2016 | 16 เมษายน 2025 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 300 วัตต์ | 180 วัตต์ |
RTX 5060 Ti มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 50.6% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 8 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 220%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 66.7%
GeForce RTX 5060 Ti เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 1070 SLI ในการทดสอบประสิทธิภาพ