GeForce RTX 5090 เทียบกับ GTX 1080 Ti
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1080 Ti และ GeForce RTX 5090 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 5090 มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 1080 Ti อย่างมหาศาลถึง 116% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 80 | 2 |
จัดอันดับตามความนิยม | 39 | 9 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 20.15 | 11.29 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 13.17 | 12.38 |
สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | Blackwell 2.0 (2025) |
ชื่อรหัส GPU | GP102 | GB202 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 10 มีนาคม 2017 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 30 มกราคม 2025 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $699 | $1,999 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
GTX 1080 Ti มีความคุ้มค่ามากกว่า RTX 5090 อยู่ 78%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3584 | 21760 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1481 MHz | 2017 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1582 MHz | 2407 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 11,800 million | 92,200 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 250 Watt | 575 Watt |
อุณหภูมิ GPU สูงสุด | 91 °C | ไม่มีข้อมูล |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 354.4 | 1,637 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 11.34 TFLOPS | 104.8 TFLOPS |
ROPs | 88 | 176 |
TMUs | 224 | 680 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 680 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 170 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
ความยาว | 267 mm | 304 mm |
ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
กำลังไฟระบบที่แนะนำ (PSU) | 600 วัตต์ | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 1x 16-pin |
ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5X | GDDR7 |
จำนวน RAM สูงสุด | 11 จีบี | 32 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 352 Bit | 512 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1376 MHz | 1750 MHz |
484.4 จีบี/s | 1.79 ทีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
รองรับหลายจอภาพ | + | ไม่มีข้อมูล |
HDMI | + | + |
รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
GPU Boost | 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
Ansel | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.8 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | + | 1.4 |
CUDA | + | 12.0 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 129
−86.8%
| 241
+86.8%
|
1440p | 84
−146%
| 207
+146%
|
4K | 67
−137%
| 159
+137%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 5.42
+53.1%
| 8.29
−53.1%
|
1440p | 8.32
+16%
| 9.66
−16%
|
4K | 10.43
+20.5%
| 12.57
−20.5%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 240−250
−35.5%
|
300−350
+35.5%
|
Cyberpunk 2077 | 100−110
−134%
|
250−260
+134%
|
Hogwarts Legacy | 100−110
−58.3%
|
170−180
+58.3%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 166
−18.7%
|
190−200
+18.7%
|
Counter-Strike 2 | 240−250
−35.5%
|
300−350
+35.5%
|
Cyberpunk 2077 | 100−110
−134%
|
250−260
+134%
|
Far Cry 5 | 120
−113%
|
250−260
+113%
|
Fortnite | 190−200
−58.1%
|
300−350
+58.1%
|
Forza Horizon 4 | 147
−134%
|
300−350
+134%
|
Forza Horizon 5 | 130−140
−92.7%
|
260−270
+92.7%
|
Hogwarts Legacy | 100−110
−58.3%
|
170−180
+58.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 125
−40.8%
|
170−180
+40.8%
|
Valorant | 250−260
−171%
|
650−700
+171%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 154
−27.9%
|
190−200
+27.9%
|
Counter-Strike 2 | 240−250
−35.5%
|
300−350
+35.5%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 100−110
−134%
|
250−260
+134%
|
Dota 2 | 133
−111%
|
280−290
+111%
|
Far Cry 5 | 117
−119%
|
250−260
+119%
|
Fortnite | 203
−48.8%
|
300−350
+48.8%
|
Forza Horizon 4 | 145
−137%
|
300−350
+137%
|
Forza Horizon 5 | 130−140
−92.7%
|
260−270
+92.7%
|
Grand Theft Auto V | 120
−44.2%
|
170−180
+44.2%
|
Hogwarts Legacy | 100−110
−58.3%
|
170−180
+58.3%
|
Metro Exodus | 90
+30.4%
|
69
−30.4%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 115
−53%
|
170−180
+53%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 160−170
−164%
|
400−450
+164%
|
Valorant | 250−260
−171%
|
650−700
+171%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 149
−32.2%
|
190−200
+32.2%
|
Cyberpunk 2077 | 100−110
−134%
|
250−260
+134%
|
Dota 2 | 125
−116%
|
270−280
+116%
|
Far Cry 5 | 109
−183%
|
309
+183%
|
Forza Horizon 4 | 120
−187%
|
300−350
+187%
|
Hogwarts Legacy | 100−110
−53.7%
|
166
+53.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 102
−72.5%
|
170−180
+72.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 98
−265%
|
358
+265%
|
Valorant | 179
−280%
|
650−700
+280%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 163
−85.3%
|
300−350
+85.3%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 120−130
−160%
|
300−350
+160%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 300−350
−65.4%
|
500−550
+65.4%
|
Grand Theft Auto V | 84
−101%
|
160−170
+101%
|
Metro Exodus | 56
−261%
|
202
+261%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Valorant | 280−290
−73.2%
|
450−500
+73.2%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 118
−66.1%
|
190−200
+66.1%
|
Cyberpunk 2077 | 55−60
−189%
|
150−160
+189%
|
Far Cry 5 | 97
−213%
|
304
+213%
|
Forza Horizon 4 | 102
−200%
|
300−350
+200%
|
Hogwarts Legacy | 55−60
−191%
|
160
+191%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 90−95
−259%
|
327
+259%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 107
−41.1%
|
150−160
+41.1%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 55−60
−58.2%
|
87
+58.2%
|
Grand Theft Auto V | 98
−90.8%
|
180−190
+90.8%
|
Hogwarts Legacy | 27−30
−369%
|
136
+369%
|
Metro Exodus | 35
−377%
|
167
+377%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 72
−436%
|
386
+436%
|
Valorant | 260−270
−23.4%
|
300−350
+23.4%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 70
−94.3%
|
130−140
+94.3%
|
Counter-Strike 2 | 55−60
−193%
|
160−170
+193%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
−224%
|
80−85
+224%
|
Dota 2 | 125
−116%
|
270−280
+116%
|
Far Cry 5 | 55
−320%
|
231
+320%
|
Forza Horizon 4 | 75
−307%
|
300−350
+307%
|
Hogwarts Legacy | 27−30
−252%
|
102
+252%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45
−113%
|
95−100
+113%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 51
−54.9%
|
75−80
+54.9%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1080 Ti และ RTX 5090 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 5090 เร็วกว่า 87% ในความละเอียด 1080p
- RTX 5090 เร็วกว่า 146% ในความละเอียด 1440p
- RTX 5090 เร็วกว่า 137% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 1080 Ti เร็วกว่า 30%
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 5090 เร็วกว่า 436%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- GTX 1080 Ti เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (2%)
- RTX 5090 เหนือกว่าใน 60การทดสอบ (95%)
- เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 44.12 | 95.35 |
ความใหม่ล่าสุด | 10 มีนาคม 2017 | 30 มกราคม 2025 |
จำนวน RAM สูงสุด | 11 จีบี | 32 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 250 วัตต์ | 575 วัตต์ |
GTX 1080 Ti มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 130%
ในทางกลับกัน RTX 5090 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 116.1% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 7 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 220%
GeForce RTX 5090 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 1080 Ti ในการทดสอบประสิทธิภาพ