GeForce RTX 5090 เทียบกับ GTX 1080
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1080 และ GeForce RTX 5090 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 5090 มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 1080 อย่างมหาศาลถึง 150% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 106 | 1 |
จัดอันดับตามความนิยม | 62 | 58 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 19.62 | 10.92 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 15.47 | 12.12 |
สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | Blackwell 2.0 (2025) |
ชื่อรหัส GPU | GP104 | GB202 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 27 พฤษภาคม 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 30 มกราคม 2025 (เร็ว ๆ นี้) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $599 | $1,999 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
GTX 1080 มีความคุ้มค่ามากกว่า RTX 5090 อยู่ 80%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2560 | 21760 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1607 MHz | 2017 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1733 MHz | 2407 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 7,200 million | 92,200 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 180 Watt | 575 Watt |
อุณหภูมิ GPU สูงสุด | 94 °C | ไม่มีข้อมูล |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 277.3 | 1,637 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 8.873 TFLOPS | 104.8 TFLOPS |
ROPs | 64 | 176 |
TMUs | 160 | 680 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 680 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 170 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
การรองรับบัส | PCIe 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
ความยาว | 267 mm | 304 mm |
ความสูง | 11.1 ซม | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
กำลังไฟระบบที่แนะนำ (PSU) | 500 วัตต์ | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | 1x 16-pin |
ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5X | GDDR7 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 32 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 512 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 10 จีบี/s | 1750 MHz |
320 จีบี/s | 1.79 ทีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | DP 1.42, HDMI 2.0b, DL-DVI | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
รองรับหลายจอภาพ | + | ไม่มีข้อมูล |
HDMI | + | + |
รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
GPU Boost | 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
Ansel | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.8 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.4 |
CUDA | + | 10.1 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 127
−59.8%
| 203
+59.8%
|
1440p | 78
−138%
| 186
+138%
|
4K | 59
−151%
| 148
+151%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 4.72
+109%
| 9.85
−109%
|
1440p | 7.68
+39.9%
| 10.75
−39.9%
|
4K | 10.15
+33%
| 13.51
−33%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 110−120
−124%
|
250−260
+124%
|
Counter-Strike 2 | 85−90
−152%
|
210−220
+152%
|
Cyberpunk 2077 | 85−90
−178%
|
240−250
+178%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 110−120
−124%
|
250−260
+124%
|
Battlefield 5 | 166
−18.7%
|
190−200
+18.7%
|
Counter-Strike 2 | 85−90
−152%
|
210−220
+152%
|
Cyberpunk 2077 | 85−90
−178%
|
240−250
+178%
|
Far Cry 5 | 118
−84.7%
|
210−220
+84.7%
|
Fortnite | 285
−6%
|
300−350
+6%
|
Forza Horizon 4 | 140
−146%
|
300−350
+146%
|
Forza Horizon 5 | 110−120
−129%
|
250−260
+129%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 123
−43.9%
|
170−180
+43.9%
|
Valorant | 220−230
−209%
|
650−700
+209%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 110−120
−124%
|
250−260
+124%
|
Battlefield 5 | 142
−38.7%
|
190−200
+38.7%
|
Counter-Strike 2 | 85−90
−152%
|
210−220
+152%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 272
−2.2%
|
270−280
+2.2%
|
Cyberpunk 2077 | 85−90
−178%
|
240−250
+178%
|
Dota 2 | 102
−145%
|
250−260
+145%
|
Far Cry 5 | 113
−92.9%
|
210−220
+92.9%
|
Fortnite | 199
−51.8%
|
300−350
+51.8%
|
Forza Horizon 4 | 137
−151%
|
300−350
+151%
|
Forza Horizon 5 | 110−120
−129%
|
250−260
+129%
|
Grand Theft Auto V | 119
−46.2%
|
170−180
+46.2%
|
Metro Exodus | 74
+7.2%
|
69
−7.2%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 113
−56.6%
|
170−180
+56.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 74
−493%
|
400−450
+493%
|
Valorant | 220−230
−209%
|
650−700
+209%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 123
−60.2%
|
190−200
+60.2%
|
Counter-Strike 2 | 47
−330%
|
202
+330%
|
Cyberpunk 2077 | 85−90
−178%
|
240−250
+178%
|
Dota 2 | 100
−150%
|
250−260
+150%
|
Far Cry 5 | 104
−110%
|
210−220
+110%
|
Forza Horizon 4 | 112
−207%
|
300−350
+207%
|
Forza Horizon 5 | 110−120
−145%
|
270−280
+145%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 97
−82.5%
|
170−180
+82.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 81
−332%
|
350
+332%
|
Valorant | 220−230
−209%
|
650−700
+209%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 146
−107%
|
300−350
+107%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 30−33
−510%
|
183
+510%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
−101%
|
500−550
+101%
|
Grand Theft Auto V | 72
−135%
|
160−170
+135%
|
Metro Exodus | 45
−349%
|
202
+349%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Valorant | 250−260
−91.7%
|
450−500
+91.7%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 98
−100%
|
190−200
+100%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
−267%
|
150−160
+267%
|
Far Cry 5 | 77
−170%
|
200−210
+170%
|
Forza Horizon 4 | 93
−229%
|
300−350
+229%
|
Forza Horizon 5 | 65−70
−142%
|
160−170
+142%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
−359%
|
321
+359%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 95
−58.9%
|
150−160
+58.9%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 30−33
−327%
|
128
+327%
|
Counter-Strike 2 | 18−20
−867%
|
174
+867%
|
Grand Theft Auto V | 74
−153%
|
180−190
+153%
|
Metro Exodus | 28
−496%
|
167
+496%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 56
−575%
|
378
+575%
|
Valorant | 220−230
−45.6%
|
300−350
+45.6%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 53
−157%
|
130−140
+157%
|
Counter-Strike 2 | 6
−817%
|
55
+817%
|
Cyberpunk 2077 | 20−22
−295%
|
75−80
+295%
|
Dota 2 | 129
−133%
|
300−310
+133%
|
Far Cry 5 | 42
−305%
|
170−180
+305%
|
Forza Horizon 4 | 65
−369%
|
300−350
+369%
|
Forza Horizon 5 | 40−45
−144%
|
100−105
+144%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 34
−182%
|
95−100
+182%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 46
−71.7%
|
75−80
+71.7%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1080 และ RTX 5090 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 5090 เร็วกว่า 60% ในความละเอียด 1080p
- RTX 5090 เร็วกว่า 138% ในความละเอียด 1440p
- RTX 5090 เร็วกว่า 151% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 1080 เร็วกว่า 7%
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 5090 เร็วกว่า 867%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- GTX 1080 เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (2%)
- RTX 5090 เหนือกว่าใน 59การทดสอบ (97%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 39.94 | 100.00 |
ความใหม่ล่าสุด | 27 พฤษภาคม 2016 | 30 มกราคม 2025 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 32 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 180 วัตต์ | 575 วัตต์ |
GTX 1080 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 219.4%
ในทางกลับกัน RTX 5090 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 150.4% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 8 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 220%
GeForce RTX 5090 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 1080 ในการทดสอบประสิทธิภาพ