Radeon RX 560 มือถือ เทียบกับ GeForce GTX 1070 Max-Q
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1070 Max-Q และ Radeon RX 560 มือถือ โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
GTX 1070 Max-Q มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 560 มือถือ อย่างน่าประทับใจ 61% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 316 | 429 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 5.67 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 10.82 | 14.03 |
สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | GCN 4.0 (2016−2020) |
ชื่อรหัส GPU | GP104 | Baffin |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 27 มิถุนายน 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) | 5 มกราคม 2017 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $99.99 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2048 | 896 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1215 MHz | 1175 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1379 MHz | 1275 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 7,200 million | 3,000 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 14 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 115 Watt | 55 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 176.5 | 58.97 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 5.648 TFLOPS | 1.887 TFLOPS |
ROPs | 64 | 16 |
TMUs | 128 | 56 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | large |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | MXM-B (3.0) |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR5 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 4 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2002 MHz | 1500 MHz |
256.3 จีบี/s | 96 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
FreeSync | - | + |
VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_0) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.4 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
CUDA | 6.1 | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 94
+119%
| 43
−119%
|
4K | 41
+13.9%
| 36
−13.9%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | ไม่มีข้อมูล | 2.33 |
4K | ไม่มีข้อมูล | 2.78 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 40−45
+69.2%
|
24−27
−69.2%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
+63.2%
|
18−20
−63.2%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+63.6%
|
21−24
−63.6%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 40−45
+69.2%
|
24−27
−69.2%
|
Battlefield 5 | 81
+76.1%
|
45−50
−76.1%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
+63.2%
|
18−20
−63.2%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+63.6%
|
21−24
−63.6%
|
Far Cry 5 | 81
+131%
|
35
−131%
|
Fortnite | 90−95
+5.7%
|
87
−5.7%
|
Forza Horizon 4 | 101
+124%
|
45−50
−124%
|
Forza Horizon 5 | 45−50
+74.1%
|
27−30
−74.1%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 94
+91.8%
|
49
−91.8%
|
Valorant | 130−140
+36.1%
|
95−100
−36.1%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 40−45
+69.2%
|
24−27
−69.2%
|
Battlefield 5 | 81
+76.1%
|
45−50
−76.1%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
+63.2%
|
18−20
−63.2%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
+38.7%
|
150−160
−38.7%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+63.6%
|
21−24
−63.6%
|
Dota 2 | 112
+51.4%
|
70−75
−51.4%
|
Far Cry 5 | 78
+160%
|
30
−160%
|
Fortnite | 122
+93.7%
|
63
−93.7%
|
Forza Horizon 4 | 97
+116%
|
45−50
−116%
|
Forza Horizon 5 | 45−50
+74.1%
|
27−30
−74.1%
|
Grand Theft Auto V | 105
+163%
|
40−45
−163%
|
Metro Exodus | 35−40
+71.4%
|
21−24
−71.4%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 116
+158%
|
45
−158%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 95
+171%
|
35
−171%
|
Valorant | 130−140
+36.1%
|
95−100
−36.1%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 75
+63%
|
45−50
−63%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
+63.2%
|
18−20
−63.2%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+63.6%
|
21−24
−63.6%
|
Dota 2 | 110
+48.6%
|
70−75
−48.6%
|
Far Cry 5 | 75
+178%
|
27
−178%
|
Forza Horizon 4 | 79
+75.6%
|
45−50
−75.6%
|
Forza Horizon 5 | 45−50
+74.1%
|
27−30
−74.1%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 79
+508%
|
13
−508%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 51
+155%
|
20
−155%
|
Valorant | 130−140
+36.1%
|
95−100
−36.1%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 101
+102%
|
50
−102%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
+55%
|
80−85
−55%
|
Grand Theft Auto V | 27−30
+86.7%
|
14−16
−86.7%
|
Metro Exodus | 21−24
+75%
|
12−14
−75%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+208%
|
50−55
−208%
|
Valorant | 160−170
+44%
|
110−120
−44%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 45−50
+77.8%
|
27−30
−77.8%
|
Counter-Strike 2 | 18−20
+46.2%
|
12−14
−46.2%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+77.8%
|
9−10
−77.8%
|
Far Cry 5 | 35−40
+72.7%
|
21−24
−72.7%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
+68%
|
24−27
−68%
|
Forza Horizon 5 | 30−35
+63.2%
|
18−20
−63.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+68.8%
|
16−18
−68.8%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 35−40
+72.7%
|
21−24
−72.7%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 14−16
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
Counter-Strike 2 | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
Grand Theft Auto V | 30−35
+47.6%
|
21−24
−47.6%
|
Metro Exodus | 12−14
+117%
|
6−7
−117%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 32
+167%
|
12−14
−167%
|
Valorant | 95−100
+69.6%
|
55−60
−69.6%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 24−27
+92.3%
|
12−14
−92.3%
|
Counter-Strike 2 | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
Dota 2 | 55−60
+55.3%
|
35−40
−55.3%
|
Far Cry 5 | 27
+145%
|
10−12
−145%
|
Forza Horizon 4 | 43
+139%
|
18−20
−139%
|
Forza Horizon 5 | 14−16
+87.5%
|
8−9
−87.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 22
+120%
|
10−11
−120%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 16−18
−112%
|
36
+112%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1070 Max-Q และ RX 560 มือถือ แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 1070 Max-Q เร็วกว่า 119% ในความละเอียด 1080p
- GTX 1070 Max-Q เร็วกว่า 14% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ GTX 1070 Max-Q เร็วกว่า 508%
- ในเกม Fortnite ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Epic Preset อุปกรณ์ RX 560 มือถือ เร็วกว่า 112%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- GTX 1070 Max-Q เหนือกว่าใน 66การทดสอบ (99%)
- RX 560 มือถือ เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (1%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 17.97 | 11.15 |
ความใหม่ล่าสุด | 27 มิถุนายน 2017 | 5 มกราคม 2017 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 4 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 14 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 115 วัตต์ | 55 วัตต์ |
GTX 1070 Max-Q มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 61.2% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 เดือนและ
ในทางกลับกัน RX 560 มือถือ มีข้อได้เปรียบ มีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 14.3%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 109.1%
GeForce GTX 1070 Max-Q เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 560 มือถือ ในการทดสอบประสิทธิภาพ