Radeon RX 5500M เทียบกับ GeForce GTX 1060 มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1060 มือถือ และ Radeon RX 5500M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
GTX 1060 มือถือ มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 5500M อย่างมหาศาล 32% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 300 | 370 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 26.67 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 16.82 | 12.00 |
สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
ชื่อรหัส GPU | GP106 | Navi 14 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 15 สิงหาคม 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 7 ตุลาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $237.11 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1280 | 1408 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1506 MHz | 1375 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1708 MHz | 1645 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 4,400 million | 6,400 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 7 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 80 Watt | 85 Watt |
อุณหภูมิ GPU สูงสุด | 94 °C | ไม่มีข้อมูล |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 133.6 | 144.8 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 4.275 TFLOPS | 4.632 TFLOPS |
ROPs | 48 | 32 |
TMUs | 80 | 88 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | medium sized |
การรองรับบัส | PCIe 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 4 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2002 MHz | 1750 MHz |
192 จีบี/s | 224.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | DP 1.43, HDMI 2.0b, Dual Link-DVI | No outputs |
รองรับหลายจอภาพ | + | ไม่มีข้อมูล |
HDCP | 2.2 | - |
รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
GameStream | + | - |
GPU Boost | 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
Ansel | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.5 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
CUDA | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 68
+19.3%
| 57
−19.3%
|
1440p | 45
−33.3%
| 60
+33.3%
|
4K | 30
+0%
| 30
+0%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 3.49 | ไม่มีข้อมูล |
1440p | 5.27 | ไม่มีข้อมูล |
4K | 7.90 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 137
+158%
|
53
−158%
|
Cyberpunk 2077 | 37
−48.6%
|
55
+48.6%
|
Hogwarts Legacy | 48
−12.5%
|
54
+12.5%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 96
+60%
|
60−65
−60%
|
Counter-Strike 2 | 110
+108%
|
53
−108%
|
Cyberpunk 2077 | 30
−43.3%
|
43
+43.3%
|
Far Cry 5 | 75
+56.3%
|
45−50
−56.3%
|
Fortnite | 177
+124%
|
75−80
−124%
|
Forza Horizon 4 | 102
+72.9%
|
55−60
−72.9%
|
Forza Horizon 5 | 69
+56.8%
|
40−45
−56.8%
|
Hogwarts Legacy | 35
−31.4%
|
46
+31.4%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 78
+52.9%
|
50−55
−52.9%
|
Valorant | 136
−7.4%
|
146
+7.4%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 81
−14.8%
|
93
+14.8%
|
Counter-Strike 2 | 73
+52.1%
|
48
−52.1%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 222
+16.2%
|
191
−16.2%
|
Cyberpunk 2077 | 25
−32%
|
33
+32%
|
Dota 2 | 100−110
+0%
|
106
+0%
|
Far Cry 5 | 68
+9.7%
|
62
−9.7%
|
Fortnite | 105
+32.9%
|
75−80
−32.9%
|
Forza Horizon 4 | 91
+54.2%
|
55−60
−54.2%
|
Forza Horizon 5 | 61
+38.6%
|
40−45
−38.6%
|
Grand Theft Auto V | 74
−6.8%
|
79
+6.8%
|
Hogwarts Legacy | 27
−22.2%
|
33
+22.2%
|
Metro Exodus | 40
+2.6%
|
39
−2.6%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 67
+31.4%
|
50−55
−31.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 69
−4.3%
|
72
+4.3%
|
Valorant | 134
−7.5%
|
144
+7.5%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 71
−5.6%
|
75
+5.6%
|
Cyberpunk 2077 | 23
−30.4%
|
30
+30.4%
|
Dota 2 | 118
+14.6%
|
103
−14.6%
|
Far Cry 5 | 64
+8.5%
|
59
−8.5%
|
Forza Horizon 4 | 71
+20.3%
|
55−60
−20.3%
|
Hogwarts Legacy | 21
−9.5%
|
23
+9.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 52
−13.5%
|
59
+13.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 39
−15.4%
|
45
+15.4%
|
Valorant | 72
−62.5%
|
110−120
+62.5%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 81
+24.6%
|
65
−24.6%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 35−40
+40.7%
|
27−30
−40.7%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
−2.2%
|
137
+2.2%
|
Grand Theft Auto V | 30−35
+45.5%
|
21−24
−45.5%
|
Metro Exodus | 23
−8.7%
|
25
+8.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
−4.2%
|
175
+4.2%
|
Valorant | 133
−2.3%
|
136
+2.3%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 53
+20.5%
|
44
−20.5%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+41.7%
|
12−14
−41.7%
|
Far Cry 5 | 43
−11.6%
|
48
+11.6%
|
Forza Horizon 4 | 57
+67.6%
|
30−35
−67.6%
|
Hogwarts Legacy | 21−24
+31.3%
|
16−18
−31.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−33
+36.4%
|
21−24
−36.4%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 50
+61.3%
|
30−35
−61.3%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 16−18
+60%
|
10−11
−60%
|
Grand Theft Auto V | 30−35
+70%
|
20
−70%
|
Hogwarts Legacy | 12−14
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
Metro Exodus | 14
+40%
|
10−11
−40%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 26
+36.8%
|
18−20
−36.8%
|
Valorant | 117
−10.3%
|
129
+10.3%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 28
+75%
|
16
−75%
|
Counter-Strike 2 | 16−18
+60%
|
10−11
−60%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
Dota 2 | 60−65
+20.8%
|
53
−20.8%
|
Far Cry 5 | 21
+40%
|
14−16
−40%
|
Forza Horizon 4 | 35
+45.8%
|
24−27
−45.8%
|
Hogwarts Legacy | 12−14
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 17
+30.8%
|
12−14
−30.8%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 23
+64.3%
|
14−16
−64.3%
|
4K
High Preset
Counter-Strike: Global Offensive | 76
+0%
|
76
+0%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1060 มือถือ และ RX 5500M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 1060 มือถือ เร็วกว่า 19% ในความละเอียด 1080p
- RX 5500M เร็วกว่า 33% ในความละเอียด 1440p
- เสมอกันในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ GTX 1060 มือถือ เร็วกว่า 158%
- ในเกม Valorant ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX 5500M เร็วกว่า 63%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- GTX 1060 มือถือ เหนือกว่าใน 42การทดสอบ (63%)
- RX 5500M เหนือกว่าใน 23การทดสอบ (34%)
- เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 16.95 | 12.85 |
ความใหม่ล่าสุด | 15 สิงหาคม 2016 | 7 ตุลาคม 2019 |
จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 4 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 7 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 80 วัตต์ | 85 วัตต์ |
GTX 1060 มือถือ มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 31.9% และและใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 6.3%
ในทางกลับกัน RX 5500M มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 128.6%
GeForce GTX 1060 มือถือ เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 5500M ในการทดสอบประสิทธิภาพ