Radeon Pro 5600M เทียบกับ GeForce GTX 1060 มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1060 มือถือ กับ Radeon Pro 5600M รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
Pro 5600M มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 1060 มือถือ อย่างมาก 22% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 282 | 234 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 27.53 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 17.06 | 33.20 |
| สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
| ชื่อรหัส GPU | GP106 | Navi 12 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เวิร์กสเตชันแบบพกพา |
| วันที่วางจำหน่าย | 15 สิงหาคม 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 15 มิถุนายน 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $237.11 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1280 | 2560 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1506 MHz | 1000 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1708 MHz | 1030 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 4,400 million | ไม่มีข้อมูล |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 80 Watt | 50 Watt |
| อุณหภูมิ GPU สูงสุด | 94 °C | ไม่มีข้อมูล |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 133.6 | 164.8 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 4.275 TFLOPS | 5.274 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 64 |
| TMUs | 80 | 160 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | medium sized |
| การรองรับบัส | PCIe 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | HBM2 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 2048 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2002 MHz | 770 MHz |
| 192 จีบี/s | 394.2 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | DP 1.43, HDMI 2.0b, Dual Link-DVI | No outputs |
| รองรับหลายจอภาพ | + | ไม่มีข้อมูล |
| HDCP | 2.2 | - |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| GameStream | + | - |
| GPU Boost | 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
| Ansel | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
| CUDA | + | - |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 68
−17.6%
| 80−85
+17.6%
|
| 1440p | 44
−13.6%
| 50−55
+13.6%
|
| 4K | 30
−16.7%
| 35−40
+16.7%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 3.49 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 5.39 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 7.90 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 37
−5.4%
|
35−40
+5.4%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 62
+19.2%
|
50−55
−19.2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 53
+29.3%
|
40−45
−29.3%
|
| Battlefield 5 | 78
+0%
|
75−80
+0%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 61
+24.5%
|
45−50
−24.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 30
−30%
|
35−40
+30%
|
| Far Cry 5 | 75
+36.4%
|
55−60
−36.4%
|
| Far Cry New Dawn | 76
+20.6%
|
60−65
−20.6%
|
| Forza Horizon 4 | 229
+62.4%
|
140−150
−62.4%
|
| Hitman 3 | 54
+12.5%
|
45−50
−12.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 136
+22.5%
|
110−120
−22.5%
|
| Metro Exodus | 81
−1.2%
|
80−85
+1.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 74
+17.5%
|
60−65
−17.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 119
+46.9%
|
80−85
−46.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 137
+35.6%
|
100−110
−35.6%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 91
+75%
|
50−55
−75%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 45
+9.8%
|
40−45
−9.8%
|
| Battlefield 5 | 69
−13%
|
75−80
+13%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 55
+12.2%
|
45−50
−12.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 25
−56%
|
35−40
+56%
|
| Far Cry 5 | 59
+7.3%
|
55−60
−7.3%
|
| Far Cry New Dawn | 58
−8.6%
|
60−65
+8.6%
|
| Forza Horizon 4 | 210
+48.9%
|
140−150
−48.9%
|
| Hitman 3 | 51
+6.3%
|
45−50
−6.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 134
+20.7%
|
110−120
−20.7%
|
| Metro Exodus | 70
−17.1%
|
80−85
+17.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 62
−1.6%
|
60−65
+1.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 80
−1.3%
|
80−85
+1.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 122
+135%
|
50−55
−135%
|
| Watch Dogs: Legion | 133
+31.7%
|
100−110
−31.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 37
−40.5%
|
50−55
+40.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 38
−7.9%
|
40−45
+7.9%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40
−22.5%
|
45−50
+22.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 23
−69.6%
|
35−40
+69.6%
|
| Far Cry 5 | 43
−27.9%
|
55−60
+27.9%
|
| Forza Horizon 4 | 71
−98.6%
|
140−150
+98.6%
|
| Hitman 3 | 45
−6.7%
|
45−50
+6.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 66
−68.2%
|
110−120
+68.2%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 68
−19.1%
|
80−85
+19.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 39
−33.3%
|
50−55
+33.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 28
−261%
|
100−110
+261%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 59
−6.8%
|
60−65
+6.8%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 41
−9.8%
|
45−50
+9.8%
|
| Far Cry New Dawn | 40
+11.1%
|
35−40
−11.1%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27
+8%
|
24−27
−8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27
+17.4%
|
21−24
−17.4%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27
+0%
|
27−30
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−15.4%
|
14−16
+15.4%
|
| Far Cry 5 | 28
+0%
|
27−30
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 173
+27.2%
|
130−140
−27.2%
|
| Hitman 3 | 24−27
−12%
|
27−30
+12%
|
| Horizon Zero Dawn | 48
−2.1%
|
45−50
+2.1%
|
| Metro Exodus | 45
+0%
|
45−50
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40−45
−18.2%
|
50−55
+18.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−16%
|
27−30
+16%
|
| Watch Dogs: Legion | 129
−5.4%
|
130−140
+5.4%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 40
+0%
|
40−45
+0%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 22
−9.1%
|
24−27
+9.1%
|
| Far Cry New Dawn | 21
+10.5%
|
18−20
−10.5%
|
| Hitman 3 | 16−18
−18.8%
|
18−20
+18.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 59
−108%
|
120−130
+108%
|
| Metro Exodus | 22
−22.7%
|
27−30
+22.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 26
+0%
|
24−27
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18
+28.6%
|
14−16
−28.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10
−30%
|
12−14
+30%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 13
+0%
|
12−14
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
| Far Cry 5 | 14
+7.7%
|
12−14
−7.7%
|
| Forza Horizon 4 | 35
+6.1%
|
30−35
−6.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24−27
−20.8%
|
27−30
+20.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 9−10
−22.2%
|
10−12
+22.2%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 20
−5%
|
21−24
+5%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1060 มือถือ และ Pro 5600M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Pro 5600M เร็วกว่า 18% ในความละเอียด 1080p
- Pro 5600M เร็วกว่า 14% ในความละเอียด 1440p
- Pro 5600M เร็วกว่า 17% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 1060 มือถือ เร็วกว่า 135%
- ในเกม Watch Dogs: Legion ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Pro 5600M เร็วกว่า 261%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- GTX 1060 มือถือ เหนือกว่าใน 28การทดสอบ (39%)
- Pro 5600M เหนือกว่าใน 37การทดสอบ (51%)
- เสมอกันใน 7การทดสอบ (10%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 19.73 | 24.00 |
| ความใหม่ล่าสุด | 15 สิงหาคม 2016 | 15 มิถุนายน 2020 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 8 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 80 วัตต์ | 50 วัตต์ |
Pro 5600M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 21.6% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 128.6%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 60%
Radeon Pro 5600M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 1060 มือถือ ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce GTX 1060 มือถือ เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Radeon Pro 5600M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ
