Radeon Pro 5600M เทียบกับ GeForce GTX 1060 มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1060 มือถือ กับ Radeon Pro 5600M รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
Pro 5600M มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 1060 มือถือ อย่างมาก 22% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 291 | 240 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 27.84 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 16.96 | 33.05 |
สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
ชื่อรหัส GPU | GP106 | Navi 12 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เวิร์กสเตชันแบบพกพา |
วันที่วางจำหน่าย | 15 สิงหาคม 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 15 มิถุนายน 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $237.11 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1280 | 2560 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1506 MHz | 1000 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1708 MHz | 1030 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 4,400 million | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 7 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 80 Watt | 50 Watt |
อุณหภูมิ GPU สูงสุด | 94 °C | ไม่มีข้อมูล |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 133.6 | 164.8 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 4.275 TFLOPS | 5.274 TFLOPS |
ROPs | 48 | 64 |
TMUs | 80 | 160 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | medium sized |
การรองรับบัส | PCIe 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | HBM2 |
จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 2048 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2002 MHz | 770 MHz |
192 จีบี/s | 394.2 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | DP 1.43, HDMI 2.0b, Dual Link-DVI | No outputs |
รองรับหลายจอภาพ | + | ไม่มีข้อมูล |
HDCP | 2.2 | - |
รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
GameStream | + | - |
GPU Boost | 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
Ansel | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.5 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
CUDA | + | - |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 69
−15.9%
| 80−85
+15.9%
|
1440p | 47
−17%
| 55−60
+17%
|
4K | 30
−16.7%
| 35−40
+16.7%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 3.44 | ไม่มีข้อมูล |
1440p | 5.04 | ไม่มีข้อมูล |
4K | 7.90 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 73
+19.7%
|
60−65
−19.7%
|
Counter-Strike 2 | 40
−10%
|
40−45
+10%
|
Cyberpunk 2077 | 37
−29.7%
|
45−50
+29.7%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 51
−19.6%
|
60−65
+19.6%
|
Battlefield 5 | 96
+6.7%
|
90−95
−6.7%
|
Counter-Strike 2 | 32
−37.5%
|
40−45
+37.5%
|
Cyberpunk 2077 | 30
−60%
|
45−50
+60%
|
Far Cry 5 | 75
−1.3%
|
75−80
+1.3%
|
Fortnite | 177
+56.6%
|
110−120
−56.6%
|
Forza Horizon 4 | 102
+13.3%
|
90−95
−13.3%
|
Forza Horizon 5 | 67
+4.7%
|
60−65
−4.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 78
−11.5%
|
85−90
+11.5%
|
Valorant | 136
−16.2%
|
150−160
+16.2%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 32
−90.6%
|
60−65
+90.6%
|
Battlefield 5 | 81
−11.1%
|
90−95
+11.1%
|
Counter-Strike 2 | 27
−63%
|
40−45
+63%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 222
−12.6%
|
250−260
+12.6%
|
Cyberpunk 2077 | 25
−92%
|
45−50
+92%
|
Dota 2 | 100−110
−11.3%
|
110−120
+11.3%
|
Far Cry 5 | 68
−11.8%
|
75−80
+11.8%
|
Fortnite | 105
−7.6%
|
110−120
+7.6%
|
Forza Horizon 4 | 91
+1.1%
|
90−95
−1.1%
|
Forza Horizon 5 | 41
−56.1%
|
60−65
+56.1%
|
Grand Theft Auto V | 74
−12.2%
|
80−85
+12.2%
|
Metro Exodus | 40
−22.5%
|
45−50
+22.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 67
−29.9%
|
85−90
+29.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 69
+4.5%
|
65−70
−4.5%
|
Valorant | 134
−17.9%
|
150−160
+17.9%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 71
−26.8%
|
90−95
+26.8%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
−29.4%
|
40−45
+29.4%
|
Cyberpunk 2077 | 23
−109%
|
45−50
+109%
|
Dota 2 | 118
+0%
|
110−120
+0%
|
Far Cry 5 | 64
−18.8%
|
75−80
+18.8%
|
Forza Horizon 4 | 71
−26.8%
|
90−95
+26.8%
|
Forza Horizon 5 | 45
−42.2%
|
60−65
+42.2%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 52
−67.3%
|
85−90
+67.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 39
−69.2%
|
65−70
+69.2%
|
Valorant | 72
−119%
|
150−160
+119%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 81
−39.5%
|
110−120
+39.5%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
−19.4%
|
160−170
+19.4%
|
Grand Theft Auto V | 30−35
−25%
|
40−45
+25%
|
Metro Exodus | 23
−30.4%
|
30−33
+30.4%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−2.4%
|
170−180
+2.4%
|
Valorant | 133
−48.9%
|
190−200
+48.9%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 53
−18.9%
|
60−65
+18.9%
|
Counter-Strike 2 | 20−22
−10%
|
21−24
+10%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
−29.4%
|
21−24
+29.4%
|
Far Cry 5 | 43
−18.6%
|
50−55
+18.6%
|
Forza Horizon 4 | 57
−1.8%
|
55−60
+1.8%
|
Forza Horizon 5 | 30−35
−21.2%
|
40−45
+21.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−33
−23.3%
|
35−40
+23.3%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 50
−6%
|
50−55
+6%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 14−16
−20%
|
18−20
+20%
|
Counter-Strike 2 | 9−10
−22.2%
|
10−12
+22.2%
|
Grand Theft Auto V | 30−35
−27.3%
|
40−45
+27.3%
|
Metro Exodus | 14
−35.7%
|
18−20
+35.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 26
−26.9%
|
30−35
+26.9%
|
Valorant | 117
−11.1%
|
130−140
+11.1%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 28
−21.4%
|
30−35
+21.4%
|
Counter-Strike 2 | 9−10
−22.2%
|
10−12
+22.2%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
Dota 2 | 60−65
−17.2%
|
75−80
+17.2%
|
Far Cry 5 | 21
−19%
|
24−27
+19%
|
Forza Horizon 4 | 35
−14.3%
|
40−45
+14.3%
|
Forza Horizon 5 | 16−18
−31.3%
|
21−24
+31.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 17
−35.3%
|
21−24
+35.3%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 23
−4.3%
|
24−27
+4.3%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1060 มือถือ และ Pro 5600M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Pro 5600M เร็วกว่า 16% ในความละเอียด 1080p
- Pro 5600M เร็วกว่า 17% ในความละเอียด 1440p
- Pro 5600M เร็วกว่า 17% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Fortnite ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ GTX 1060 มือถือ เร็วกว่า 57%
- ในเกม Valorant ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Pro 5600M เร็วกว่า 119%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- GTX 1060 มือถือ เหนือกว่าใน 7การทดสอบ (10%)
- Pro 5600M เหนือกว่าใน 59การทดสอบ (88%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (1%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 19.61 | 23.88 |
ความใหม่ล่าสุด | 15 สิงหาคม 2016 | 15 มิถุนายน 2020 |
จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 8 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 7 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 80 วัตต์ | 50 วัตต์ |
Pro 5600M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 21.8% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 128.6%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 60%
Radeon Pro 5600M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 1060 มือถือ ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce GTX 1060 มือถือ เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Radeon Pro 5600M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา