Radeon Pro 5600M เทียบกับ GeForce GTX 1050 Ti Max-Q
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1050 Ti Max-Q กับ Radeon Pro 5600M รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
Pro 5600M มีประสิทธิภาพดีกว่า 1050 Ti Max-Q อย่างน่าประทับใจ 75% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 429 | 283 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 13.02 | 34.25 |
| สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
| ชื่อรหัส GPU | GP107 | Navi 12 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เวิร์กสเตชันแบบพกพา |
| วันที่วางจำหน่าย | 3 มกราคม 2018 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) | 15 มิถุนายน 2020 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 768 | 2560 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1152 MHz | 1000 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1417 MHz | 1030 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 3,300 million | ไม่มีข้อมูล |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 75 Watt | 50 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 68.02 | 164.8 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 2.177 TFLOPS | 5.274 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 64 |
| TMUs | 48 | 160 |
| L1 Cache | 288 เคบี | ไม่มีข้อมูล |
| L2 Cache | 1024 เคบี | 4 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | medium sized |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | HBM2 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 2048 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1752 MHz | 770 MHz |
| 112.1 จีบี/s | 394.2 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
| CUDA | 6.1 | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 57
−75.4%
| 100−110
+75.4%
|
| 1440p | 29
−72.4%
| 50−55
+72.4%
|
| 4K | 19
−57.9%
| 30−35
+57.9%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 70−75
−79.2%
|
120−130
+79.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−81.5%
|
45−50
+81.5%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 57
−59.6%
|
90−95
+59.6%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
−79.2%
|
120−130
+79.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−81.5%
|
45−50
+81.5%
|
| Escape from Tarkov | 50−55
−67.9%
|
85−90
+67.9%
|
| Far Cry 5 | 48
−54.2%
|
70−75
+54.2%
|
| Fortnite | 75−80
−52%
|
110−120
+52%
|
| Forza Horizon 4 | 67
−35.8%
|
90−95
+35.8%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−80%
|
70−75
+80%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−87.2%
|
85−90
+87.2%
|
| Valorant | 110−120
−42.9%
|
160−170
+42.9%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 48
−89.6%
|
90−95
+89.6%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
−79.2%
|
120−130
+79.2%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
−39.4%
|
250−260
+39.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−81.5%
|
45−50
+81.5%
|
| Dota 2 | 98
−21.4%
|
110−120
+21.4%
|
| Escape from Tarkov | 50−55
−67.9%
|
85−90
+67.9%
|
| Far Cry 5 | 44
−68.2%
|
70−75
+68.2%
|
| Fortnite | 75−80
−52%
|
110−120
+52%
|
| Forza Horizon 4 | 61
−49.2%
|
90−95
+49.2%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−80%
|
70−75
+80%
|
| Grand Theft Auto V | 57
−45.6%
|
80−85
+45.6%
|
| Metro Exodus | 31
−61.3%
|
50−55
+61.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−87.2%
|
85−90
+87.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 46
−43.5%
|
65−70
+43.5%
|
| Valorant | 110−120
−42.9%
|
160−170
+42.9%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 45
−102%
|
90−95
+102%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−81.5%
|
45−50
+81.5%
|
| Dota 2 | 94
−26.6%
|
110−120
+26.6%
|
| Escape from Tarkov | 50−55
−67.9%
|
85−90
+67.9%
|
| Far Cry 5 | 38
−94.7%
|
70−75
+94.7%
|
| Forza Horizon 4 | 47
−93.6%
|
90−95
+93.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−87.2%
|
85−90
+87.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 25
−164%
|
65−70
+164%
|
| Valorant | 110−120
−42.9%
|
160−170
+42.9%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 75−80
−52%
|
110−120
+52%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 24−27
−92%
|
45−50
+92%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 95−100
−67%
|
160−170
+67%
|
| Grand Theft Auto V | 20−22
−110%
|
40−45
+110%
|
| Metro Exodus | 14−16
−100%
|
30−33
+100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
−59.6%
|
170−180
+59.6%
|
| Valorant | 130−140
−45.6%
|
190−200
+45.6%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 35−40
−82.9%
|
60−65
+82.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−100%
|
21−24
+100%
|
| Escape from Tarkov | 24−27
−96.2%
|
50−55
+96.2%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−85.7%
|
50−55
+85.7%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−87.1%
|
55−60
+87.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−89.5%
|
35−40
+89.5%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 27−30
−92.9%
|
50−55
+92.9%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 8−9
−175%
|
21−24
+175%
|
| Grand Theft Auto V | 36
−16.7%
|
40−45
+16.7%
|
| Metro Exodus | 5
−280%
|
18−20
+280%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16
−113%
|
30−35
+113%
|
| Valorant | 70−75
−88.6%
|
130−140
+88.6%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 17
−106%
|
35−40
+106%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−175%
|
21−24
+175%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−125%
|
9−10
+125%
|
| Dota 2 | 46
−65.2%
|
75−80
+65.2%
|
| Escape from Tarkov | 12−14
−100%
|
24−27
+100%
|
| Far Cry 5 | 13
−100%
|
24−27
+100%
|
| Forza Horizon 4 | 20
−100%
|
40−45
+100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−100%
|
24−27
+100%
|
4K
Epic
| Fortnite | 12−14
−84.6%
|
24−27
+84.6%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1050 Ti Max-Q และ Pro 5600M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Pro 5600M เร็วกว่า 75% ในความละเอียด 1080p
- Pro 5600M เร็วกว่า 72% ในความละเอียด 1440p
- Pro 5600M เร็วกว่า 58% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Pro 5600M เร็วกว่า 280%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น Pro 5600M เหนือกว่า GTX 1050 Ti Max-Q ในการทดสอบทั้ง 64 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 12.71 | 22.30 |
| ความใหม่ล่าสุด | 3 มกราคม 2018 | 15 มิถุนายน 2020 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 8 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 75 วัตต์ | 50 วัตต์ |
Pro 5600M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 75.5% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 50%
Radeon Pro 5600M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 1050 Ti Max-Q ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce GTX 1050 Ti Max-Q เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Radeon Pro 5600M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา
