GeForce RTX 5070 Ti Mobile เทียบกับ GTX 1060 Max-Q 6 GB
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1060 Max-Q 6 GB และ GeForce RTX 5070 Ti Mobile โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 5070 Ti Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า 1060 Max-Q 6 GB อย่างมหาศาลถึง 291% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 401 | 52 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 13.53 | 70.56 |
| สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | Blackwell 2.0 (2025−2026) |
| ชื่อรหัส GPU | GP106 | GB205 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 27 มิถุนายน 2017 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | มีนาคม 2025 (เร็ว ๆ นี้) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1280 | 5888 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1063 MHz | 847 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1480 MHz | 1447 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 4,400 million | 31,100 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 80 Watt | 60 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 118.4 | 266.2 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 3.789 TFLOPS | 17.04 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 80 |
| TMUs | 80 | 184 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 184 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 46 |
| L1 Cache | 480 เคบี | 5.8 เอ็มบี |
| L2 Cache | 1536 เคบี | 48 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | large |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR7 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 12 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 192 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2002 MHz | 1750 MHz |
| 192.2 จีบี/s | 672.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | Portable Device Dependent |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.4 |
| CUDA | 6.1 | 12.0 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 81
−80.2%
| 146
+80.2%
|
| 1440p | 21−24
−324%
| 89
+324%
|
| 4K | 28
−129%
| 64
+129%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 80−85
−253%
|
280−290
+253%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
−357%
|
130−140
+357%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 60−65
−160%
|
160−170
+160%
|
| Counter-Strike 2 | 80−85
−295%
|
316
+295%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
−357%
|
130−140
+357%
|
| Escape from Tarkov | 55−60
−109%
|
120−130
+109%
|
| Far Cry 5 | 70
−121%
|
155
+121%
|
| Fortnite | 133
−88%
|
250−260
+88%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−258%
|
210−220
+258%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
−280%
|
170−180
+280%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 93
−87.1%
|
170−180
+87.1%
|
| Valorant | 120−130
−154%
|
300−350
+154%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 60−65
−160%
|
160−170
+160%
|
| Counter-Strike 2 | 80−85
−205%
|
244
+205%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 190−200
−43.3%
|
270−280
+43.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
−357%
|
130−140
+357%
|
| Dota 2 | 90−95
−285%
|
350−400
+285%
|
| Escape from Tarkov | 55−60
−109%
|
120−130
+109%
|
| Far Cry 5 | 65
−123%
|
145
+123%
|
| Fortnite | 116
−116%
|
250−260
+116%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−258%
|
210−220
+258%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
−280%
|
170−180
+280%
|
| Grand Theft Auto V | 84
−97.6%
|
166
+97.6%
|
| Metro Exodus | 30−33
−367%
|
140−150
+367%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 86
−102%
|
170−180
+102%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 66
−417%
|
341
+417%
|
| Valorant | 120−130
−154%
|
300−350
+154%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 60−65
−160%
|
160−170
+160%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
−357%
|
130−140
+357%
|
| Dota 2 | 90−95
−285%
|
350−400
+285%
|
| Escape from Tarkov | 55−60
−109%
|
120−130
+109%
|
| Far Cry 5 | 48
−196%
|
142
+196%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−258%
|
210−220
+258%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 63
−176%
|
170−180
+176%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35
−371%
|
165
+371%
|
| Valorant | 120−130
−275%
|
450−500
+275%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 73
−242%
|
250−260
+242%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 27−30
−521%
|
174
+521%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 100−110
−289%
|
400−450
+289%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−513%
|
141
+513%
|
| Metro Exodus | 18−20
−394%
|
85−90
+394%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−276%
|
500−550
+276%
|
| Valorant | 140−150
−139%
|
350−400
+139%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 40−45
−240%
|
130−140
+240%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−469%
|
70−75
+469%
|
| Escape from Tarkov | 27−30
−310%
|
110−120
+310%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−365%
|
144
+365%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−409%
|
170−180
+409%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−519%
|
130
+519%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 30−35
−372%
|
150−160
+372%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 10−11
−610%
|
70−75
+610%
|
| Grand Theft Auto V | 54
−130%
|
124
+130%
|
| Metro Exodus | 10−12
−409%
|
55−60
+409%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24
−325%
|
100−110
+325%
|
| Valorant | 75−80
−296%
|
300−350
+296%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 21−24
−352%
|
95−100
+352%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
−250%
|
35−40
+250%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−600%
|
35−40
+600%
|
| Dota 2 | 50−55
−285%
|
200−210
+285%
|
| Escape from Tarkov | 12−14
−500%
|
75−80
+500%
|
| Far Cry 5 | 20
−320%
|
80−85
+320%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−412%
|
120−130
+412%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 13
−638%
|
95−100
+638%
|
4K
Epic
| Fortnite | 14−16
−464%
|
75−80
+464%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1060 Max-Q 6 GB และ RTX 5070 Ti Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 5070 Ti Mobile เร็วกว่า 80% ในความละเอียด 1080p
- RTX 5070 Ti Mobile เร็วกว่า 324% ในความละเอียด 1440p
- RTX 5070 Ti Mobile เร็วกว่า 129% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 5070 Ti Mobile เร็วกว่า 638%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RTX 5070 Ti Mobile เหนือกว่า GTX 1060 Max-Q 6 GB ในการทดสอบทั้ง 58 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 14.09 | 55.12 |
| ความใหม่ล่าสุด | 27 มิถุนายน 2017 | ใน มีนาคม 2025 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 12 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 80 วัตต์ | 60 วัตต์ |
RTX 5070 Ti Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 291.2% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 7 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 220%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 33.3%
GeForce RTX 5070 Ti Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 1060 Max-Q 6 GB ในการทดสอบประสิทธิภาพ
