GeForce RTX 5070 Ti Mobile เทียบกับ GTX 1060 Max-Q 6 GB
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1060 Max-Q 6 GB และ GeForce RTX 5070 Ti Mobile โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 5070 Ti Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 1060 Max-Q 6 GB อย่างมหาศาลถึง 311% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 385 | 42 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 13.27 | 72.65 |
| สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | Blackwell 2.0 (2025) |
| ชื่อรหัส GPU | GP106 | GB205 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 27 มิถุนายน 2017 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | มีนาคม 2025 (เร็ว ๆ นี้) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1280 | 5888 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1063 MHz | 847 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1480 MHz | 1447 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 4,400 million | 31,100 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 80 Watt | 60 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 118.4 | 266.2 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 3.789 TFLOPS | 17.04 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 80 |
| TMUs | 80 | 184 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 184 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 46 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | large |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR7 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 12 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 192 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2002 MHz | 1750 MHz |
| 192.2 จีบี/s | 672.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | Portable Device Dependent |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.4 |
| CUDA | 6.1 | 12.0 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 81
−69.1%
| 137
+69.1%
|
| 1440p | 21−24
−329%
| 90
+329%
|
| 4K | 28
−150%
| 70
+150%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 80−85
−260%
|
290−300
+260%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
−383%
|
140−150
+383%
|
| Sons of the Forest | 27−30
−293%
|
110−120
+293%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 60−65
−166%
|
160−170
+166%
|
| Counter-Strike 2 | 80−85
−290%
|
316
+290%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
−383%
|
140−150
+383%
|
| Far Cry 5 | 70
−156%
|
170−180
+156%
|
| Fortnite | 133
−105%
|
270−280
+105%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−278%
|
220−230
+278%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
−291%
|
170−180
+291%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 93
−88.2%
|
170−180
+88.2%
|
| Sons of the Forest | 27−30
−293%
|
110−120
+293%
|
| Valorant | 110−120
−171%
|
300−350
+171%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 60−65
−166%
|
160−170
+166%
|
| Counter-Strike 2 | 80−85
−201%
|
244
+201%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 190−200
−45.8%
|
280−290
+45.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
−383%
|
140−150
+383%
|
| Dota 2 | 90−95
−285%
|
350−400
+285%
|
| Far Cry 5 | 65
−175%
|
170−180
+175%
|
| Fortnite | 116
−134%
|
270−280
+134%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−278%
|
220−230
+278%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
−291%
|
170−180
+291%
|
| Grand Theft Auto V | 84
−95.2%
|
164
+95.2%
|
| Metro Exodus | 30−33
−393%
|
140−150
+393%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 86
−103%
|
170−180
+103%
|
| Sons of the Forest | 27−30
−293%
|
110−120
+293%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 66
−265%
|
240−250
+265%
|
| Valorant | 110−120
−171%
|
300−350
+171%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
−166%
|
160−170
+166%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
−383%
|
140−150
+383%
|
| Dota 2 | 90−95
−285%
|
350−400
+285%
|
| Far Cry 5 | 48
−273%
|
170−180
+273%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−278%
|
220−230
+278%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 63
−178%
|
170−180
+178%
|
| Sons of the Forest | 27−30
−293%
|
110−120
+293%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35
−340%
|
154
+340%
|
| Valorant | 110−120
−278%
|
450−500
+278%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 73
−273%
|
270−280
+273%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30
−521%
|
174
+521%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 100−110
−308%
|
400−450
+308%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−513%
|
141
+513%
|
| Metro Exodus | 18−20
−433%
|
95−100
+433%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−310%
|
550−600
+310%
|
| Valorant | 140−150
−156%
|
350−400
+156%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
−260%
|
140−150
+260%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−515%
|
80−85
+515%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−377%
|
140−150
+377%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−446%
|
190−200
+446%
|
| Sons of the Forest | 16−18
−447%
|
90−95
+447%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−529%
|
130−140
+529%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 30−35
−372%
|
150−160
+372%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 10−11
−670%
|
75−80
+670%
|
| Grand Theft Auto V | 54
−130%
|
124
+130%
|
| Metro Exodus | 10−11
−510%
|
60−65
+510%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24
−363%
|
110−120
+363%
|
| Valorant | 75−80
−312%
|
300−350
+312%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21−24
−386%
|
100−110
+386%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
−300%
|
40−45
+300%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−660%
|
35−40
+660%
|
| Dota 2 | 50−55
−292%
|
200−210
+292%
|
| Far Cry 5 | 20
−350%
|
90−95
+350%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−464%
|
140−150
+464%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 13
−638%
|
95−100
+638%
|
| Sons of the Forest | 10−11
−520%
|
60−65
+520%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 14−16
−464%
|
75−80
+464%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1060 Max-Q 6 GB และ RTX 5070 Ti Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 5070 Ti Mobile เร็วกว่า 69% ในความละเอียด 1080p
- RTX 5070 Ti Mobile เร็วกว่า 329% ในความละเอียด 1440p
- RTX 5070 Ti Mobile เร็วกว่า 150% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 5070 Ti Mobile เร็วกว่า 670%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RTX 5070 Ti Mobile เหนือกว่า GTX 1060 Max-Q 6 GB ในการทดสอบทั้ง 59 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 14.00 | 57.48 |
| ความใหม่ล่าสุด | 27 มิถุนายน 2017 | ใน มีนาคม 2025 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 12 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 80 วัตต์ | 60 วัตต์ |
RTX 5070 Ti Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 310.6% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 7 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 220%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 33.3%
GeForce RTX 5070 Ti Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 1060 Max-Q 6 GB ในการทดสอบประสิทธิภาพ
