Radeon Graphics เทียบกับ GeForce GTX 1060 Max-Q 6 GB
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1060 Max-Q 6 GB กับ Radeon Graphics รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
1060 Max-Q 6 GB มีประสิทธิภาพดีกว่า Graphics อย่างมหาศาลถึง 670% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 401 | 958 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 11 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 13.53 | 9.37 |
| สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | GCN 5.1 (2018−2022) |
| ชื่อรหัส GPU | GP106 | Renoir |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 27 มิถุนายน 2017 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | ไม่มีข้อมูล |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1280 | 448 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1063 MHz | ไม่มีข้อมูล |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1480 MHz | 1500 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 4,400 million | ไม่มีข้อมูล |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 80 Watt | 15 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 118.4 | 42.00 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 3.789 TFLOPS | 1.344 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 8 |
| TMUs | 80 | 28 |
| L1 Cache | 480 เคบี | ไม่มีข้อมูล |
| L2 Cache | 1536 เคบี | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | IGP |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | IGP |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | System Shared |
| จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | System Shared |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | System Shared |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2002 MHz | System Shared |
| 192.2 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | ไม่มีข้อมูล |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | ไม่มีข้อมูล |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | ไม่มีข้อมูล |
| Vulkan | 1.2.131 | - |
| CUDA | 6.1 | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 81
+710%
| 10−12
−710%
|
| 4K | 28
+833%
| 3−4
−833%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 80−85
+700%
|
10−11
−700%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+900%
|
3−4
−900%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 60−65
+675%
|
8−9
−675%
|
| Counter-Strike 2 | 80−85
+700%
|
10−11
−700%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+900%
|
3−4
−900%
|
| Escape from Tarkov | 55−60
+729%
|
7−8
−729%
|
| Far Cry 5 | 70
+678%
|
9−10
−678%
|
| Fortnite | 133
+731%
|
16−18
−731%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+757%
|
7−8
−757%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
+800%
|
5−6
−800%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 93
+675%
|
12−14
−675%
|
| Valorant | 120−130
+757%
|
14−16
−757%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 60−65
+675%
|
8−9
−675%
|
| Counter-Strike 2 | 80−85
+700%
|
10−11
−700%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 190−200
+708%
|
24−27
−708%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+900%
|
3−4
−900%
|
| Dota 2 | 90−95
+810%
|
10−11
−810%
|
| Escape from Tarkov | 55−60
+729%
|
7−8
−729%
|
| Far Cry 5 | 65
+713%
|
8−9
−713%
|
| Fortnite | 116
+729%
|
14−16
−729%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+757%
|
7−8
−757%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
+800%
|
5−6
−800%
|
| Grand Theft Auto V | 84
+740%
|
10−11
−740%
|
| Metro Exodus | 30−33
+900%
|
3−4
−900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 86
+760%
|
10−11
−760%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 66
+725%
|
8−9
−725%
|
| Valorant | 120−130
+757%
|
14−16
−757%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 60−65
+675%
|
8−9
−675%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+900%
|
3−4
−900%
|
| Dota 2 | 90−95
+810%
|
10−11
−810%
|
| Escape from Tarkov | 55−60
+729%
|
7−8
−729%
|
| Far Cry 5 | 48
+700%
|
6−7
−700%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+757%
|
7−8
−757%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 63
+688%
|
8−9
−688%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35
+775%
|
4−5
−775%
|
| Valorant | 120−130
+757%
|
14−16
−757%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 73
+711%
|
9−10
−711%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 27−30
+833%
|
3−4
−833%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 100−110
+783%
|
12−14
−783%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
+1050%
|
2−3
−1050%
|
| Metro Exodus | 18−20
+800%
|
2−3
−800%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+731%
|
16−18
−731%
|
| Valorant | 140−150
+717%
|
18−20
−717%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 40−45
+700%
|
5−6
−700%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
| Escape from Tarkov | 27−30
+867%
|
3−4
−867%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+675%
|
4−5
−675%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+775%
|
4−5
−775%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+950%
|
2−3
−950%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 30−35
+700%
|
4−5
−700%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
| Grand Theft Auto V | 54
+671%
|
7−8
−671%
|
| Metro Exodus | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24
+700%
|
3−4
−700%
|
| Valorant | 75−80
+690%
|
10−11
−690%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 21−24
+950%
|
2−3
−950%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6 | 0−1 |
| Dota 2 | 50−55
+767%
|
6−7
−767%
|
| Escape from Tarkov | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
| Far Cry 5 | 20
+900%
|
2−3
−900%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+733%
|
3−4
−733%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 13
+1200%
|
1−2
−1200%
|
4K
Epic
| Fortnite | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1060 Max-Q 6 GB และ Graphics แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 1060 Max-Q 6 GB เร็วกว่า 710% ในความละเอียด 1080p
- GTX 1060 Max-Q 6 GB เร็วกว่า 833% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 14.09 | 1.83 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 80 วัตต์ | 15 วัตต์ |
GTX 1060 Max-Q 6 GB มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 669.9%
ในทางกลับกัน Graphics มีข้อได้เปรียบ มีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 128.6%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 433.3%
GeForce GTX 1060 Max-Q 6 GB เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon Graphics ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce GTX 1060 Max-Q 6 GB เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Radeon Graphics เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
