RTX A1000 Mobile เทียบกับ GeForce GTX 1060 Max-Q 6 GB
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1060 Max-Q 6 GB กับ RTX A1000 Mobile รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX A1000 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 1060 Max-Q 6 GB อย่างน่าประทับใจ 64% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 363 | 235 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 13.03 | 28.41 |
สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | Ampere (2020−2024) |
ชื่อรหัส GPU | GP106 | GA107 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เวิร์กสเตชันแบบพกพา |
วันที่วางจำหน่าย | 27 มิถุนายน 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) | 30 มีนาคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1280 | 2048 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1063 MHz | 630 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1480 MHz | 1140 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 4,400 million | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 8 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 80 Watt | 60 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 118.4 | 72.96 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 3.789 TFLOPS | 4.669 TFLOPS |
ROPs | 48 | 32 |
TMUs | 80 | 64 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 64 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 16 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | medium sized |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 4 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2002 MHz | 1375 MHz |
192.2 จีบี/s | 176.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | Portable Device Dependent |
รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.7 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
CUDA | 6.1 | 8.6 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 81
+19.1%
| 68
−19.1%
|
1440p | 16−18
−68.8%
| 27
+68.8%
|
4K | 28
−60.7%
| 45−50
+60.7%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 80−85
−66.7%
|
130−140
+66.7%
|
Cyberpunk 2077 | 30−33
−103%
|
61
+103%
|
Hogwarts Legacy | 27−30
−77.8%
|
45−50
+77.8%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 60−65
−50%
|
90−95
+50%
|
Counter-Strike 2 | 80−85
−66.7%
|
130−140
+66.7%
|
Cyberpunk 2077 | 30−33
−66.7%
|
50
+66.7%
|
Far Cry 5 | 70
−21.4%
|
85
+21.4%
|
Fortnite | 133
+13.7%
|
110−120
−13.7%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
−56.7%
|
90−95
+56.7%
|
Forza Horizon 5 | 45−50
−66.7%
|
75−80
+66.7%
|
Hogwarts Legacy | 27−30
−77.8%
|
45−50
+77.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 93
+2.2%
|
90−95
−2.2%
|
Valorant | 110−120
−37%
|
160−170
+37%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 60−65
−50%
|
90−95
+50%
|
Counter-Strike 2 | 80−85
−66.7%
|
130−140
+66.7%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 190−200
−30.9%
|
250−260
+30.9%
|
Cyberpunk 2077 | 30−33
−23.3%
|
37
+23.3%
|
Dota 2 | 90−95
−23.1%
|
112
+23.1%
|
Far Cry 5 | 65
−21.5%
|
79
+21.5%
|
Fortnite | 116
−0.9%
|
110−120
+0.9%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
−56.7%
|
90−95
+56.7%
|
Forza Horizon 5 | 45−50
−66.7%
|
75−80
+66.7%
|
Grand Theft Auto V | 84
−8.3%
|
91
+8.3%
|
Hogwarts Legacy | 27−30
−77.8%
|
45−50
+77.8%
|
Metro Exodus | 30−33
−36.7%
|
41
+36.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 86
−5.8%
|
90−95
+5.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 66
−28.8%
|
85
+28.8%
|
Valorant | 110−120
−37%
|
160−170
+37%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 60−65
−50%
|
90−95
+50%
|
Cyberpunk 2077 | 30−33
+3.4%
|
29
−3.4%
|
Dota 2 | 90−95
−45.1%
|
132
+45.1%
|
Far Cry 5 | 48
−52.1%
|
73
+52.1%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
−56.7%
|
90−95
+56.7%
|
Hogwarts Legacy | 27−30
−77.8%
|
45−50
+77.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 63
−44.4%
|
90−95
+44.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35
−22.9%
|
43
+22.9%
|
Valorant | 110−120
−37%
|
160−170
+37%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 73
−60.3%
|
110−120
+60.3%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 27−30
−85.7%
|
50−55
+85.7%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 100−110
−56.6%
|
160−170
+56.6%
|
Grand Theft Auto V | 21−24
−82.6%
|
40−45
+82.6%
|
Metro Exodus | 18−20
−33.3%
|
24
+33.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
−21.5%
|
170−180
+21.5%
|
Valorant | 140−150
−36.5%
|
200−210
+36.5%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 40−45
−65%
|
65−70
+65%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−76.9%
|
21−24
+76.9%
|
Far Cry 5 | 30−35
−71%
|
50−55
+71%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
−74.3%
|
60−65
+74.3%
|
Hogwarts Legacy | 14−16
−73.3%
|
24−27
+73.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−81%
|
35−40
+81%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 30−35
−75%
|
55−60
+75%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 10−11
−130%
|
21−24
+130%
|
Grand Theft Auto V | 54
+22.7%
|
40−45
−22.7%
|
Hogwarts Legacy | 8−9
−87.5%
|
14−16
+87.5%
|
Metro Exodus | 10−11
−100%
|
20−22
+100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24
−45.8%
|
35−40
+45.8%
|
Valorant | 75−80
−75.6%
|
130−140
+75.6%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 21−24
−71.4%
|
35−40
+71.4%
|
Counter-Strike 2 | 10−11
−130%
|
21−24
+130%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−100%
|
10−11
+100%
|
Dota 2 | 50−55
−51%
|
75−80
+51%
|
Far Cry 5 | 20
−30%
|
24−27
+30%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
−64%
|
40−45
+64%
|
Hogwarts Legacy | 8−9
−87.5%
|
14−16
+87.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 13
−92.3%
|
24−27
+92.3%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 14−16
−78.6%
|
24−27
+78.6%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1060 Max-Q 6 GB และ RTX A1000 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 1060 Max-Q 6 GB เร็วกว่า 19% ในความละเอียด 1080p
- RTX A1000 Mobile เร็วกว่า 69% ในความละเอียด 1440p
- RTX A1000 Mobile เร็วกว่า 61% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Grand Theft Auto V ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 1060 Max-Q 6 GB เร็วกว่า 23%
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX A1000 Mobile เร็วกว่า 130%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- GTX 1060 Max-Q 6 GB เหนือกว่าใน 4การทดสอบ (6%)
- RTX A1000 Mobile เหนือกว่าใน 62การทดสอบ (94%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 14.74 | 24.10 |
ความใหม่ล่าสุด | 27 มิถุนายน 2017 | 30 มีนาคม 2022 |
จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 4 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 8 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 80 วัตต์ | 60 วัตต์ |
GTX 1060 Max-Q 6 GB มีข้อได้เปรียบ
ในทางกลับกัน RTX A1000 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 63.5% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 33.3%
RTX A1000 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 1060 Max-Q 6 GB ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce GTX 1060 Max-Q 6 GB เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ RTX A1000 Mobile เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา