GeForce RTX 3060 เทียบกับ GTX 1060 Max-Q 6 GB
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1060 Max-Q 6 GB กับ GeForce RTX 3060 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 3060 มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 1060 Max-Q 6 GB อย่างมหาศาลถึง 190% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 346 | 82 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 4 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 70.48 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 13.23 | 18.07 |
สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | Ampere (2020−2024) |
ชื่อรหัส GPU | GP106 | GA106 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 27 มิถุนายน 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) | 12 มกราคม 2021 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $329 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1280 | 3584 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1063 MHz | 1320 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1480 MHz | 1777 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 4,400 million | 12,000 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 8 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 80 Watt | 170 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 118.4 | 199.0 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 3.789 TFLOPS | 12.74 TFLOPS |
ROPs | 48 | 48 |
TMUs | 80 | 112 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 112 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 28 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 242 mm |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 1x 12-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 12 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 192 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2002 MHz | 1875 MHz |
192.2 จีบี/s | 360.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
HDMI | - | + |
รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.7 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
CUDA | 6.1 | 8.6 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 80
−56.3%
| 125
+56.3%
|
1440p | 15
−413%
| 77
+413%
|
4K | 30
−80%
| 54
+80%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | ไม่มีข้อมูล | 2.63 |
1440p | ไม่มีข้อมูล | 4.27 |
4K | ไม่มีข้อมูล | 6.09 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 24−27
−229%
|
79
+229%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−166%
|
90−95
+166%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
−308%
|
102
+308%
|
Battlefield 5 | 50−55
−184%
|
140−150
+184%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
−187%
|
85−90
+187%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
−225%
|
78
+225%
|
Far Cry 5 | 62
−50%
|
90−95
+50%
|
Far Cry New Dawn | 40−45
−157%
|
100−110
+157%
|
Forza Horizon 4 | 95−100
−105%
|
200−210
+105%
|
Hitman 3 | 27−30
−314%
|
120
+314%
|
Horizon Zero Dawn | 75−80
−132%
|
170−180
+132%
|
Metro Exodus | 50−55
−162%
|
130−140
+162%
|
Red Dead Redemption 2 | 40−45
−136%
|
95−100
+136%
|
Shadow of the Tomb Raider | 50−55
−232%
|
160−170
+232%
|
Watch Dogs: Legion | 75−80
−70.9%
|
130−140
+70.9%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−166%
|
90−95
+166%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
−240%
|
85
+240%
|
Battlefield 5 | 50−55
−184%
|
140−150
+184%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
−187%
|
85−90
+187%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
−213%
|
75
+213%
|
Far Cry 5 | 54
−72.2%
|
90−95
+72.2%
|
Far Cry New Dawn | 40−45
−157%
|
100−110
+157%
|
Forza Horizon 4 | 95−100
−105%
|
200−210
+105%
|
Hitman 3 | 27−30
−300%
|
116
+300%
|
Horizon Zero Dawn | 75−80
−132%
|
170−180
+132%
|
Metro Exodus | 50−55
−162%
|
130−140
+162%
|
Red Dead Redemption 2 | 40−45
−136%
|
95−100
+136%
|
Shadow of the Tomb Raider | 50−55
−260%
|
180
+260%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−153%
|
90−95
+153%
|
Watch Dogs: Legion | 75−80
−70.9%
|
130−140
+70.9%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−166%
|
90−95
+166%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
−200%
|
75
+200%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
−187%
|
85−90
+187%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
−167%
|
64
+167%
|
Far Cry 5 | 40
−133%
|
90−95
+133%
|
Forza Horizon 4 | 95−100
−105%
|
200−210
+105%
|
Hitman 3 | 27−30
−248%
|
101
+248%
|
Horizon Zero Dawn | 75−80
−84.4%
|
142
+84.4%
|
Shadow of the Tomb Raider | 50−55
−208%
|
154
+208%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35
−109%
|
73
+109%
|
Watch Dogs: Legion | 75−80
+33.9%
|
59
−33.9%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 40−45
−136%
|
95−100
+136%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 30−33
−190%
|
85−90
+190%
|
Far Cry New Dawn | 21−24
−196%
|
65−70
+196%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−227%
|
45−50
+227%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−400%
|
60
+400%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
−225%
|
50−55
+225%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
−388%
|
39
+388%
|
Far Cry 5 | 18−20
−183%
|
50−55
+183%
|
Forza Horizon 4 | 80−85
−201%
|
240−250
+201%
|
Hitman 3 | 18−20
−278%
|
68
+278%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
−242%
|
106
+242%
|
Metro Exodus | 27−30
−230%
|
89
+230%
|
Shadow of the Tomb Raider | 27−30
−311%
|
115
+311%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−319%
|
65−70
+319%
|
Watch Dogs: Legion | 90−95
−118%
|
200−210
+118%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 24−27
−204%
|
75−80
+204%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 14−16
−200%
|
45−50
+200%
|
Far Cry New Dawn | 10−12
−245%
|
35−40
+245%
|
Hitman 3 | 10−12
−309%
|
45
+309%
|
Horizon Zero Dawn | 75−80
−157%
|
190−200
+157%
|
Metro Exodus | 14−16
−293%
|
55−60
+293%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24
−163%
|
63
+163%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−244%
|
30−35
+244%
|
Assassin's Creed Valhalla | 7−8
−443%
|
38
+443%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
−263%
|
27−30
+263%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−800%
|
18
+800%
|
Far Cry 5 | 12
−125%
|
27−30
+125%
|
Forza Horizon 4 | 20−22
−215%
|
60−65
+215%
|
Shadow of the Tomb Raider | 14−16
−347%
|
67
+347%
|
Watch Dogs: Legion | 6−7
−350%
|
27
+350%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 14−16
−186%
|
40−45
+186%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1060 Max-Q 6 GB และ RTX 3060 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3060 เร็วกว่า 56% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3060 เร็วกว่า 413% ในความละเอียด 1440p
- RTX 3060 เร็วกว่า 80% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Watch Dogs: Legion ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ GTX 1060 Max-Q 6 GB เร็วกว่า 34%
- ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 3060 เร็วกว่า 800%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- GTX 1060 Max-Q 6 GB เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (1%)
- RTX 3060 เหนือกว่าใน 71การทดสอบ (99%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 15.31 | 44.42 |
ความใหม่ล่าสุด | 27 มิถุนายน 2017 | 12 มกราคม 2021 |
จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 12 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 8 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 80 วัตต์ | 170 วัตต์ |
GTX 1060 Max-Q 6 GB มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 112.5%
ในทางกลับกัน RTX 3060 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 190.1% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%
GeForce RTX 3060 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 1060 Max-Q 6 GB ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce GTX 1060 Max-Q 6 GB เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GeForce RTX 3060 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ