Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) เทียบกับ GeForce GTX 1060 Max-Q 6 GB
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1060 Max-Q 6 GB และ Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
GTX 1060 Max-Q 6 GB มีประสิทธิภาพดีกว่า RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) อย่างมหาศาลถึง 239% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 346 | 659 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 36 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 13.27 | 20.88 |
สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | Vega (2017−2020) |
ชื่อรหัส GPU | GP106 | Vega Raven Ridge |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 27 มิถุนายน 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) | 26 ตุลาคม 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1280 | 512 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1063 MHz | 300 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1480 MHz | 1200 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 4,400 million | 9,800 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 14 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 80 Watt | 15 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 118.4 | 57.60 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 3.789 TFLOPS | 1.843 TFLOPS |
ROPs | 48 | 8 |
TMUs | 80 | 32 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | IGP |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | System Shared |
จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | System Shared |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | System Shared |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2002 MHz | System Shared |
192.2 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.4 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.1 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
CUDA | 6.1 | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 80
+371%
| 17
−371%
|
1440p | 15
+275%
| 4−5
−275%
|
4K | 30
+173%
| 11
−173%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 24−27
+167%
|
9
−167%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+133%
|
15
−133%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+150%
|
10
−150%
|
Battlefield 5 | 50−55
+178%
|
18
−178%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
+210%
|
10
−210%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+167%
|
9
−167%
|
Far Cry 5 | 62
+244%
|
18
−244%
|
Far Cry New Dawn | 40−45
+133%
|
18
−133%
|
Forza Horizon 4 | 95−100
+70.7%
|
58
−70.7%
|
Hitman 3 | 27−30
+222%
|
9
−222%
|
Horizon Zero Dawn | 75−80
+157%
|
30−33
−157%
|
Metro Exodus | 50−55
+136%
|
22
−136%
|
Red Dead Redemption 2 | 40−45
+163%
|
16
−163%
|
Shadow of the Tomb Raider | 50−55
+163%
|
19
−163%
|
Watch Dogs: Legion | 75−80
+21.5%
|
65
−21.5%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+16.7%
|
30
−16.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+525%
|
4−5
−525%
|
Battlefield 5 | 50−55
+355%
|
10−12
−355%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
+210%
|
10
−210%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+300%
|
6
−300%
|
Far Cry 5 | 54
+440%
|
10
−440%
|
Far Cry New Dawn | 40−45
+223%
|
13
−223%
|
Forza Horizon 4 | 95−100
+90.4%
|
52
−90.4%
|
Hitman 3 | 27−30
+190%
|
10−11
−190%
|
Horizon Zero Dawn | 75−80
+157%
|
30−33
−157%
|
Metro Exodus | 50−55
+206%
|
17
−206%
|
Red Dead Redemption 2 | 40−45
+320%
|
10
−320%
|
Shadow of the Tomb Raider | 50−55
+213%
|
16
−213%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+16.1%
|
31
−16.1%
|
Watch Dogs: Legion | 75−80
+43.6%
|
55
−43.6%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+338%
|
8
−338%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+525%
|
4−5
−525%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
+343%
|
7
−343%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+380%
|
5
−380%
|
Far Cry 5 | 40
+471%
|
7
−471%
|
Forza Horizon 4 | 95−100
+330%
|
23
−330%
|
Hitman 3 | 27−30
+190%
|
10−11
−190%
|
Horizon Zero Dawn | 75−80
+413%
|
15
−413%
|
Shadow of the Tomb Raider | 50−55
+257%
|
14
−257%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35
+338%
|
8
−338%
|
Watch Dogs: Legion | 75−80
+75.6%
|
45−50
−75.6%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 40−45
+320%
|
10
−320%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 30−33
+275%
|
8−9
−275%
|
Far Cry New Dawn | 21−24
+229%
|
7−8
−229%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+275%
|
4−5
−275%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
+300%
|
4−5
−300%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
Far Cry 5 | 18−20
+260%
|
5−6
−260%
|
Forza Horizon 4 | 80−85
+900%
|
8−9
−900%
|
Hitman 3 | 18−20
+100%
|
9−10
−100%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
+210%
|
10−11
−210%
|
Metro Exodus | 27−30
+2600%
|
1−2
−2600%
|
Shadow of the Tomb Raider | 27−30
+250%
|
8−9
−250%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+300%
|
4−5
−300%
|
Watch Dogs: Legion | 90−95
+236%
|
27−30
−236%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 24−27
+213%
|
8−9
−213%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 14−16
+400%
|
3−4
−400%
|
Far Cry New Dawn | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
Hitman 3 | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
Horizon Zero Dawn | 75−80
+2433%
|
3−4
−2433%
|
Metro Exodus | 14−16
+1400%
|
1−2
−1400%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
+125%
|
4
−125%
|
Assassin's Creed Valhalla | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3 | 0−1 |
Far Cry 5 | 12
+500%
|
2−3
−500%
|
Forza Horizon 4 | 20−22
+122%
|
9
−122%
|
Shadow of the Tomb Raider | 14−16
+275%
|
4−5
−275%
|
Watch Dogs: Legion | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 14−16
+180%
|
5−6
−180%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1060 Max-Q 6 GB และ RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 1060 Max-Q 6 GB เร็วกว่า 371% ในความละเอียด 1080p
- GTX 1060 Max-Q 6 GB เร็วกว่า 275% ในความละเอียด 1440p
- GTX 1060 Max-Q 6 GB เร็วกว่า 173% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ GTX 1060 Max-Q 6 GB เร็วกว่า 2600%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น GTX 1060 Max-Q 6 GB เหนือกว่า RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) ในการทดสอบทั้ง 67 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 15.31 | 4.52 |
ความใหม่ล่าสุด | 27 มิถุนายน 2017 | 26 ตุลาคม 2017 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 14 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 80 วัตต์ | 15 วัตต์ |
GTX 1060 Max-Q 6 GB มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 238.7%
ในทางกลับกัน RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 เดือนและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 14.3%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 433.3%
GeForce GTX 1060 Max-Q 6 GB เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) ในการทดสอบประสิทธิภาพ
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ