GeForce GTX 1050 Mobile 3 GB เทียบกับ RTX 3060
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 3060 กับ GeForce GTX 1050 Mobile 3 GB รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 3060 มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 1050 Mobile 3 GB อย่างมหาศาลถึง 259% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 105 | 439 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 5 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 63.64 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 18.16 | 11.48 |
| สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2025) | Pascal (2016−2021) |
| ชื่อรหัส GPU | GA106 | GP107 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 12 มกราคม 2021 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 1 กุมภาพันธ์ 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $329 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3584 | 768 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1320 MHz | 1366 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1777 MHz | 1442 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 12,000 million | 3,300 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 14 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 170 Watt | 75 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 199.0 | 69.22 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 12.74 TFLOPS | 2.215 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 24 |
| TMUs | 112 | 48 |
| Tensor Cores | 112 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 28 | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| ความยาว | 242 mm | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 12-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR5 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 12 จีบี | 3 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 96 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1875 MHz | 1752 MHz |
| 360.0 จีบี/s | 84.1 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a | No outputs |
| HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 (12_1) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.7 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.3 | 1.2 |
| CUDA | 8.6 | 6.1 |
| DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 113
+277%
| 30−35
−277%
|
| 1440p | 64
+300%
| 16−18
−300%
|
| 4K | 42
+320%
| 10−12
−320%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 2.91 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 5.14 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 7.83 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 220−230
+278%
|
60−65
−278%
|
| Cyberpunk 2077 | 79
+276%
|
21−24
−276%
|
| Sons of the Forest | 85−90
+263%
|
24−27
−263%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 130−140
+291%
|
35−40
−291%
|
| Counter-Strike 2 | 220−230
+278%
|
60−65
−278%
|
| Cyberpunk 2077 | 78
+271%
|
21−24
−271%
|
| Far Cry 5 | 146
+265%
|
40−45
−265%
|
| Fortnite | 170−180
+293%
|
45−50
−293%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+298%
|
40−45
−298%
|
| Forza Horizon 5 | 124
+313%
|
30−33
−313%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+300%
|
40−45
−300%
|
| Sons of the Forest | 85−90
+263%
|
24−27
−263%
|
| Valorant | 230−240
+263%
|
65−70
−263%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 130−140
+291%
|
35−40
−291%
|
| Counter-Strike 2 | 220−230
+278%
|
60−65
−278%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 280−290
+273%
|
75−80
−273%
|
| Cyberpunk 2077 | 75
+317%
|
18−20
−317%
|
| Dota 2 | 156
+290%
|
40−45
−290%
|
| Far Cry 5 | 135
+286%
|
35−40
−286%
|
| Fortnite | 170−180
+293%
|
45−50
−293%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+298%
|
40−45
−298%
|
| Forza Horizon 5 | 110
+267%
|
30−33
−267%
|
| Grand Theft Auto V | 141
+303%
|
35−40
−303%
|
| Metro Exodus | 81
+286%
|
21−24
−286%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+300%
|
40−45
−300%
|
| Sons of the Forest | 85−90
+263%
|
24−27
−263%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 179
+298%
|
45−50
−298%
|
| Valorant | 230−240
+263%
|
65−70
−263%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 130−140
+291%
|
35−40
−291%
|
| Cyberpunk 2077 | 64
+300%
|
16−18
−300%
|
| Dota 2 | 147
+268%
|
40−45
−268%
|
| Far Cry 5 | 127
+263%
|
35−40
−263%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+298%
|
40−45
−298%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+300%
|
40−45
−300%
|
| Sons of the Forest | 85−90
+263%
|
24−27
−263%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 87
+263%
|
24−27
−263%
|
| Valorant | 230−240
+263%
|
65−70
−263%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 170−180
+293%
|
45−50
−293%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 100−110
+296%
|
27−30
−296%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 280−290
+260%
|
80−85
−260%
|
| Grand Theft Auto V | 81
+286%
|
21−24
−286%
|
| Metro Exodus | 50
+317%
|
12−14
−317%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+289%
|
45−50
−289%
|
| Valorant | 260−270
+281%
|
70−75
−281%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 100−110
+285%
|
27−30
−285%
|
| Cyberpunk 2077 | 39
+290%
|
10−11
−290%
|
| Far Cry 5 | 94
+292%
|
24−27
−292%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+300%
|
30−33
−300%
|
| Sons of the Forest | 60−65
+300%
|
16−18
−300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 72
+300%
|
18−20
−300%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 110−120
+267%
|
30−33
−267%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 45−50
+308%
|
12−14
−308%
|
| Grand Theft Auto V | 82
+290%
|
21−24
−290%
|
| Metro Exodus | 32
+300%
|
8−9
−300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65
+261%
|
18−20
−261%
|
| Valorant | 250−260
+285%
|
65−70
−285%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
+267%
|
18−20
−267%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+308%
|
12−14
−308%
|
| Cyberpunk 2077 | 18
+260%
|
5−6
−260%
|
| Dota 2 | 115
+283%
|
30−33
−283%
|
| Far Cry 5 | 48
+300%
|
12−14
−300%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+281%
|
21−24
−281%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+263%
|
16−18
−263%
|
| Sons of the Forest | 35−40
+280%
|
10−11
−280%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 55−60
+293%
|
14−16
−293%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 3060 และ GTX 1050 Mobile 3 GB แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3060 เร็วกว่า 277% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3060 เร็วกว่า 300% ในความละเอียด 1440p
- RTX 3060 เร็วกว่า 320% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 40.76 | 11.36 |
| ความใหม่ล่าสุด | 12 มกราคม 2021 | 1 กุมภาพันธ์ 2019 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 12 จีบี | 3 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 8 nm | 14 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 170 วัตต์ | 75 วัตต์ |
RTX 3060 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 258.8% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 75%
ในทางกลับกัน GTX 1050 Mobile 3 GB มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 126.7%
GeForce RTX 3060 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 1050 Mobile 3 GB ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 3060 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ GeForce GTX 1050 Mobile 3 GB เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก
