GeForce RTX 3060 เทียบกับ GTX 1050 Ti มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1050 Ti มือถือ กับ GeForce RTX 3060 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 3060 มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 1050 Ti มือถือ อย่างมหาศาลถึง 191% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 364 | 91 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 4 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 67.66 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 13.90 | 17.85 |
สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | Ampere (2020−2024) |
ชื่อรหัส GPU | GP107 | GA106 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 3 มกราคม 2017 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 12 มกราคม 2021 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $329 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 768 | 3584 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1493 MHz | 1320 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1620 MHz | 1777 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 3,300 million | 12,000 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 8 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 75 Watt | 170 Watt |
อุณหภูมิ GPU สูงสุด | 97 °C | ไม่มีข้อมูล |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 77.76 | 199.0 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 2.488 TFLOPS | 12.74 TFLOPS |
ROPs | 32 | 48 |
TMUs | 48 | 112 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 112 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 28 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 242 mm |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 1x 12-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 12 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 192 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 7 จีบี/s | 1875 MHz |
112 จีบี/s | 360.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
HDMI | - | + |
รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
Ansel | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.7 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
CUDA | + | 8.6 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 56
−105%
| 115
+105%
|
1440p | 25
−168%
| 67
+168%
|
4K | 17
−153%
| 43
+153%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | ไม่มีข้อมูล | 2.86 |
1440p | ไม่มีข้อมูล | 4.91 |
4K | ไม่มีข้อมูล | 7.65 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 59
−132%
|
130−140
+132%
|
Far Cry 5 | 47
−211%
|
146
+211%
|
Fortnite | 80−85
−119%
|
170−180
+119%
|
Forza Horizon 4 | 62
−155%
|
150−160
+155%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 56
−184%
|
150−160
+184%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 49
−180%
|
130−140
+180%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 124
−124%
|
270−280
+124%
|
Dota 2 | 92
−69.6%
|
156
+69.6%
|
Far Cry 5 | 44
−207%
|
135
+207%
|
Fortnite | 76
−133%
|
170−180
+133%
|
Forza Horizon 4 | 57
−177%
|
150−160
+177%
|
Grand Theft Auto V | 55
−156%
|
141
+156%
|
Metro Exodus | 19
−326%
|
81
+326%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 52
−206%
|
150−160
+206%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 47
−281%
|
179
+281%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 42
−226%
|
130−140
+226%
|
Dota 2 | 86
−70.9%
|
147
+70.9%
|
Far Cry 5 | 40
−218%
|
127
+218%
|
Forza Horizon 4 | 43
−267%
|
150−160
+267%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 39
−308%
|
150−160
+308%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 26
−235%
|
87
+235%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 54
−228%
|
170−180
+228%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike: Global Offensive | 100−110
−168%
|
280−290
+168%
|
Grand Theft Auto V | 21−24
−252%
|
81
+252%
|
Metro Exodus | 12
−317%
|
50
+317%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 29
−259%
|
100−110
+259%
|
Far Cry 5 | 26
−262%
|
94
+262%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
−240%
|
110−120
+240%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 32
−244%
|
110−120
+244%
|
4K
High Preset
Grand Theft Auto V | 27−30
−204%
|
82
+204%
|
Metro Exodus | 7
−357%
|
32
+357%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 17
−282%
|
65
+282%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 20−22
−230%
|
65−70
+230%
|
Dota 2 | 50−55
−125%
|
115
+125%
|
Far Cry 5 | 12
−300%
|
48
+300%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
−220%
|
80−85
+220%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−314%
|
55−60
+314%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 9
−511%
|
55−60
+511%
|
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 230−240
+0%
|
230−240
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 79
+0%
|
79
+0%
|
Hogwarts Legacy | 95−100
+0%
|
95−100
+0%
|
Full HD
Medium Preset
Counter-Strike 2 | 230−240
+0%
|
230−240
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 78
+0%
|
78
+0%
|
Forza Horizon 5 | 124
+0%
|
124
+0%
|
Hogwarts Legacy | 95−100
+0%
|
95−100
+0%
|
Valorant | 230−240
+0%
|
230−240
+0%
|
Full HD
High Preset
Counter-Strike 2 | 230−240
+0%
|
230−240
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 75
+0%
|
75
+0%
|
Forza Horizon 5 | 110
+0%
|
110
+0%
|
Hogwarts Legacy | 95−100
+0%
|
95−100
+0%
|
Valorant | 230−240
+0%
|
230−240
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 64
+0%
|
64
+0%
|
Hogwarts Legacy | 95−100
+0%
|
95−100
+0%
|
Valorant | 230−240
+0%
|
230−240
+0%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Valorant | 260−270
+0%
|
260−270
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 39
+0%
|
39
+0%
|
Hogwarts Legacy | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 72
+0%
|
72
+0%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
Hogwarts Legacy | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
Valorant | 240−250
+0%
|
240−250
+0%
|
4K
Ultra Preset
Counter-Strike 2 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 18
+0%
|
18
+0%
|
Hogwarts Legacy | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1050 Ti มือถือ และ RTX 3060 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3060 เร็วกว่า 105% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3060 เร็วกว่า 168% ในความละเอียด 1440p
- RTX 3060 เร็วกว่า 153% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Fortnite ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Epic Preset อุปกรณ์ RTX 3060 เร็วกว่า 511%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 3060 เหนือกว่าใน 38การทดสอบ (58%)
- เสมอกันใน 28การทดสอบ (42%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 13.14 | 38.24 |
ความใหม่ล่าสุด | 3 มกราคม 2017 | 12 มกราคม 2021 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 12 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 8 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 75 วัตต์ | 170 วัตต์ |
GTX 1050 Ti มือถือ มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 126.7%
ในทางกลับกัน RTX 3060 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 191% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 75%
GeForce RTX 3060 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 1050 Ti มือถือ ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce GTX 1050 Ti มือถือ เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GeForce RTX 3060 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป