Radeon R9 390X เทียบกับ GeForce GTX 1060 6 GB

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
GTX 1060 3 GB GTX 1060 3 GB GP104 GTX 1060 5 GB GTX 1060 6 GB GTX 1060 6 GB GDDR5X GTX 1060 6 GB GP104 GTX 1060 8 GB GDDR5X
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
Radeon R9 390 Radeon R9 390 X2 Radeon R9 390X Radeon R9 390X2

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1060 6 GB และ Radeon R9 390X โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

GTX 1060 6 GB
2016
6 จีบี GDDR5,120 Watt
26.33
+9%

GTX 1060 6 GB มีประสิทธิภาพดีกว่า R9 390X เล็กน้อย 9% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

GTX 1060 6 GB GTX 1060 6 GB
R9 390X R9 390X

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ214234
จัดอันดับตามความนิยม9ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา17.0810.02
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน15.296.12
สถาปัตยกรรมPascal (2016−2021)GCN 2.0 (2013−2017)
ชื่อรหัส GPUGP106Grenada
ประเภทตลาดเดสก์ท็อปเดสก์ท็อป
การออกแบบไม่มีข้อมูลreference
วันที่วางจำหน่าย19 กรกฎาคม 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว)18 มิถุนายน 2015 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$299 $429

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

GTX 1060 6 GB มีความคุ้มค่ามากกว่า R9 390X อยู่ 70%

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA12802816
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1506 MHzไม่มีข้อมูล
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1709 MHz1050 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์4,400 million6,200 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต16 nm28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)120 Watt275 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์136.7184.8
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว4.375 TFLOPS5.914 TFLOPS
ROPs4864
TMUs80176

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

การรองรับบัสไม่มีข้อมูลPCIe 3.0
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
ความยาว250 mm275 mm
ความกว้าง2-slot2-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริม1x 6-pin1 x 6-pin, 1 x 8-pin
บริดจ์เลสครอสไฟร์-+

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR5
หน่วยความจำแบนด์วิดท์สูง (HBM)ไม่มีข้อมูล-
จำนวน RAM สูงสุด6 จีบี0 เอ็มบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ192 Bit512 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ2002 MHz1050 MHz
192.2 จีบี/s384 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort
Eyefinity-+
จำนวนจอ Eyefinityไม่มีข้อมูล6
HDMI++
รองรับ DisplayPort-+
รองรับ G-SYNC+-

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

CrossFire-+
FreeSync-+
PowerTune-+
TrueAudio-+
VCE-+
เสียง DDMAไม่มีข้อมูล+
VR Ready+ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)DirectX® 12
รุ่นเชดเดอร์6.46.3
OpenGL4.64.6
OpenCL1.22.0
Vulkan1.2.131+
Mantle-+
CUDA6.1-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GTX 1060 6 GB 26.33
+9%
R9 390X 24.16

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GTX 1060 6 GB 10252
+8.9%
R9 390X 9410

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

GTX 1060 6 GB 17401
R9 390X 17944
+3.1%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

GTX 1060 6 GB 55893
+56.1%
R9 390X 35807

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

GTX 1060 6 GB 12984
+4.8%
R9 390X 12389

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GTX 1060 6 GB 77035
+3.6%
R9 390X 74351

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GTX 1060 6 GB 437988
+37.7%
R9 390X 318024

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD92
+1.1%
91
−1.1%
1440p49
+22.5%
40−45
−22.5%
4K32
−50%
48
+50%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p3.25
+45.1%
4.71
−45.1%
1440p6.10
+75.8%
10.73
−75.8%
4K9.34
−4.5%
8.94
+4.5%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 65−70
+9.5%
60−65
−9.5%
Counter-Strike 2 50−55
+11.1%
45−50
−11.1%
Cyberpunk 2077 50−55
+8%
50−55
−8%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 65−70
+9.5%
60−65
−9.5%
Battlefield 5 106
+15.2%
90−95
−15.2%
Counter-Strike 2 50−55
+11.1%
45−50
−11.1%
Cyberpunk 2077 50−55
+8%
50−55
−8%
Far Cry 5 82
+6.5%
75−80
−6.5%
Fortnite 246
+114%
110−120
−114%
Forza Horizon 4 100
+8.7%
90−95
−8.7%
Forza Horizon 5 70−75
+9.2%
65−70
−9.2%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 89
+0%
85−90
+0%
Valorant 160−170
+5.6%
160−170
−5.6%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 65−70
+9.5%
60−65
−9.5%
Battlefield 5 86
−7%
90−95
+7%
Counter-Strike 2 50−55
+11.1%
45−50
−11.1%
Counter-Strike: Global Offensive 260−270
+3.2%
250−260
−3.2%
Cyberpunk 2077 50−55
+8%
50−55
−8%
Dota 2 120−130
+4.2%
110−120
−4.2%
Far Cry 5 75
−2.7%
75−80
+2.7%
Fortnite 117
+1.7%
110−120
−1.7%
Forza Horizon 4 93
+1.1%
90−95
−1.1%
Forza Horizon 5 70−75
+9.2%
65−70
−9.2%
Grand Theft Auto V 90−95
+8.3%
80−85
−8.3%
Metro Exodus 43
−16.3%
50−55
+16.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 78
−14.1%
85−90
+14.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 76
+0%
76
+0%
Valorant 160−170
+5.6%
160−170
−5.6%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 78
−17.9%
90−95
+17.9%
Counter-Strike 2 50−55
+11.1%
45−50
−11.1%
Cyberpunk 2077 50−55
+8%
50−55
−8%
Dota 2 120−130
+4.2%
110−120
−4.2%
Far Cry 5 70
−10%
75−80
+10%
Forza Horizon 4 73
−26%
90−95
+26%
Forza Horizon 5 70−75
+9.2%
65−70
−9.2%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 53
−67.9%
85−90
+67.9%
The Witcher 3: Wild Hunt 44
+7.3%
41
−7.3%
Valorant 160−170
+5.6%
160−170
−5.6%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 91
−26.4%
110−120
+26.4%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 24−27
+4.3%
21−24
−4.3%
Counter-Strike: Global Offensive 170−180
+8%
160−170
−8%
Grand Theft Auto V 45−50
+12.2%
40−45
−12.2%
Metro Exodus 26
−19.2%
30−35
+19.2%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+0%
170−180
+0%
Valorant 200−210
+4.5%
200−210
−4.5%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 58
−10.3%
60−65
+10.3%
Cyberpunk 2077 24−27
+13.6%
21−24
−13.6%
Far Cry 5 47
−10.6%
50−55
+10.6%
Forza Horizon 4 57
−3.5%
55−60
+3.5%
Forza Horizon 5 45−50
+9.8%
40−45
−9.8%
The Witcher 3: Wild Hunt 40−45
+10.5%
35−40
−10.5%

1440p
Epic Preset

Fortnite 54
+0%
50−55
+0%

4K
High Preset

Atomic Heart 20−22
+11.1%
18−20
−11.1%
Counter-Strike 2 12−14
+9.1%
10−12
−9.1%
Grand Theft Auto V 45−50
+11.9%
40−45
−11.9%
Metro Exodus 16
−18.8%
18−20
+18.8%
The Witcher 3: Wild Hunt 29
+0%
29
+0%
Valorant 140−150
+9.8%
130−140
−9.8%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 31
−12.9%
35−40
+12.9%
Counter-Strike 2 12−14
+9.1%
10−12
−9.1%
Cyberpunk 2077 10−12
+10%
10−11
−10%
Dota 2 80−85
+6.6%
75−80
−6.6%
Far Cry 5 23
−13%
24−27
+13%
Forza Horizon 4 38
−5.3%
40−45
+5.3%
Forza Horizon 5 24−27
+9.1%
21−24
−9.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 19
−26.3%
24−27
+26.3%

4K
Epic Preset

Fortnite 26
+4%
24−27
−4%

นี่คือวิธีที่ GTX 1060 6 GB และ R9 390X แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • GTX 1060 6 GB เร็วกว่า 1% ในความละเอียด 1080p
  • GTX 1060 6 GB เร็วกว่า 23% ในความละเอียด 1440p
  • R9 390X เร็วกว่า 50% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Fortnite ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ GTX 1060 6 GB เร็วกว่า 114%
  • ในเกม PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ R9 390X เร็วกว่า 68%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • GTX 1060 6 GB เหนือกว่าใน 44การทดสอบ (66%)
  • R9 390X เหนือกว่าใน 18การทดสอบ (27%)
  • เสมอกันใน 5การทดสอบ (7%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 26.33 24.16
ความใหม่ล่าสุด 19 กรกฎาคม 2016 18 มิถุนายน 2015
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 16 nm 28 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 120 วัตต์ 275 วัตต์

GTX 1060 6 GB มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 9% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 75%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 129.2%

ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง GeForce GTX 1060 6 GB และ Radeon R9 390X ได้อย่างชัดเจน

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

NVIDIA GeForce GTX 1060 6 GB
GeForce GTX 1060 6 GB
AMD Radeon R9 390X
Radeon R9 390X
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GTX 1060 6 GB GeForce GTX 1060 6 GB
vs
GTX 1650 SUPER GeForce GTX 1650 SUPER
R9 390X Radeon R9 390X
vs
RX 590 Radeon RX 590
GTX 1060 6 GB GeForce GTX 1060 6 GB
vs
RTX 3050 6 GB GeForce RTX 3050 6 GB
GTX 1060 6 GB NVIDIA GeForce GTX 1060 6 GB
vs
Iris Plus Graphics 640 Plus Graphics 640
GTX 1060 6 GB NVIDIA GeForce GTX 1060 6 GB
vs
R7 M445 R7 M445
GTX 1060 6 GB NVIDIA GeForce GTX 1060 6 GB
vs
HD Graphics 630 HD Graphics 630
GTX 1060 6 GB NVIDIA GeForce GTX 1060 6 GB
vs
R9 Nano R9 Nano
GTX 1060 6 GB NVIDIA GTX 1060 6 GB
vs
GTX 980 980
GTX 1060 6 GB NVIDIA GeForce GTX 1060 6 GB
vs
RX 480 RX 480
GTX 1060 6 GB NVIDIA GTX 1060 6 GB
vs
GTX 780 Ti 780 Ti
GTX 1060 6 GB NVIDIA GTX 1060 6 GB
vs
GTX 970 970
GTX 1060 6 GB NVIDIA GeForce GTX 1060 6 GB
vs
RX 470 RX 470
GTX 1060 6 GB NVIDIA GeForce GTX 1060 6 GB
vs
R9 290X R9 290X

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

4.1 14404 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 1060 6 GB ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.3 267 โหวต

ให้คะแนน Radeon R9 390X ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 1060 6 GB หรือ Radeon R9 390X เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่