Radeon R9 285 เทียบกับ GeForce GTX 1060 6 GB

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
GTX 1060 3 GB GTX 1060 3 GB GP104 GTX 1060 5 GB GTX 1060 6 GB GTX 1060 6 GB GDDR5X GTX 1060 6 GB GP104 GTX 1060 8 GB GDDR5X
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
Radeon R9 280 Radeon R9 280X Radeon R9 280X2 Radeon R9 285 Radeon R9 285X

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1060 6 GB และ Radeon R9 285 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

GTX 1060 6 GB
2016
6 จีบี GDDR5,120 Watt
26.33
+53.5%

GTX 1060 6 GB มีประสิทธิภาพดีกว่า R9 285 อย่างน่าประทับใจ 54% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

GTX 1060 6 GB GTX 1060 6 GB
R9 285 R9 285

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ214325
จัดอันดับตามความนิยม9ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา17.088.70
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน15.296.29
สถาปัตยกรรมPascal (2016−2021)GCN 3.0 (2014−2019)
ชื่อรหัส GPUGP106Tonga
ประเภทตลาดเดสก์ท็อปเดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย19 กรกฎาคม 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว)2 กันยายน 2014 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$299 $249

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

GTX 1060 6 GB มีความคุ้มค่ามากกว่า R9 285 อยู่ 96%

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA12801792
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1506 MHz918 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1709 MHzไม่มีข้อมูล
จำนวนทรานซิสเตอร์4,400 million5,000 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต16 nm28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)120 Watt190 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์136.7102.8
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว4.375 TFLOPS3.29 TFLOPS
ROPs4832
TMUs80112

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
ความยาว250 mm221 mm
ความกว้าง2-slot2-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริม1x 6-pin2x 6-pin

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด6 จีบี2 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ192 Bit256 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ2002 MHz1375 MHz
192.2 จีบี/s176.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort2x DVI, 1x HDMI 1.4a, 1x DisplayPort 1.2
HDMI++
รองรับ G-SYNC+-

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

VR Ready+ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)12 (12_0)
รุ่นเชดเดอร์6.46.5
OpenGL4.64.6
OpenCL1.22.1
Vulkan1.2.1311.2.170
CUDA6.1-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GTX 1060 6 GB 26.33
+53.5%
R9 285 17.15

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GTX 1060 6 GB 10252
+53.5%
R9 285 6680

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

GTX 1060 6 GB 12984
+51.5%
R9 285 8570

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD92
+67.3%
55−60
−67.3%
1440p49
+63.3%
30−35
−63.3%
4K32
+77.8%
18−21
−77.8%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p3.25
+39.3%
4.53
−39.3%
1440p6.10
+36%
8.30
−36%
4K9.34
+48%
13.83
−48%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 65−70
+72.5%
40−45
−72.5%
Counter-Strike 2 50−55
+66.7%
30−33
−66.7%
Cyberpunk 2077 50−55
+54.3%
35−40
−54.3%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 65−70
+72.5%
40−45
−72.5%
Battlefield 5 106
+63.1%
65−70
−63.1%
Counter-Strike 2 50−55
+66.7%
30−33
−66.7%
Cyberpunk 2077 50−55
+54.3%
35−40
−54.3%
Far Cry 5 82
+64%
50−55
−64%
Fortnite 246
+53.8%
160−170
−53.8%
Forza Horizon 4 100
+53.8%
65−70
−53.8%
Forza Horizon 5 70−75
+57.8%
45−50
−57.8%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 89
+61.8%
55−60
−61.8%
Valorant 160−170
+53.6%
110−120
−53.6%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 65−70
+72.5%
40−45
−72.5%
Battlefield 5 86
+56.4%
55−60
−56.4%
Counter-Strike 2 50−55
+66.7%
30−33
−66.7%
Counter-Strike: Global Offensive 260−270
+62.5%
160−170
−62.5%
Cyberpunk 2077 50−55
+54.3%
35−40
−54.3%
Dota 2 120−130
+55%
80−85
−55%
Far Cry 5 75
+66.7%
45−50
−66.7%
Fortnite 117
+56%
75−80
−56%
Forza Horizon 4 93
+55%
60−65
−55%
Forza Horizon 5 70−75
+57.8%
45−50
−57.8%
Grand Theft Auto V 90−95
+65.5%
55−60
−65.5%
Metro Exodus 43
+59.3%
27−30
−59.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 78
+56%
50−55
−56%
The Witcher 3: Wild Hunt 76
+68.9%
45−50
−68.9%
Valorant 160−170
+53.6%
110−120
−53.6%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 78
+56%
50−55
−56%
Counter-Strike 2 50−55
+66.7%
30−33
−66.7%
Cyberpunk 2077 50−55
+54.3%
35−40
−54.3%
Dota 2 120−130
+55%
80−85
−55%
Far Cry 5 70
+55.6%
45−50
−55.6%
Forza Horizon 4 73
+62.2%
45−50
−62.2%
Forza Horizon 5 70−75
+57.8%
45−50
−57.8%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 53
+76.7%
30−33
−76.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 44
+63%
27−30
−63%
Valorant 160−170
+53.6%
110−120
−53.6%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 91
+65.5%
55−60
−65.5%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 24−27
+71.4%
14−16
−71.4%
Counter-Strike: Global Offensive 170−180
+59.1%
110−120
−59.1%
Grand Theft Auto V 45−50
+70.4%
27−30
−70.4%
Metro Exodus 26
+62.5%
16−18
−62.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+59.1%
110−120
−59.1%
Valorant 200−210
+60.8%
130−140
−60.8%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 58
+65.7%
35−40
−65.7%
Cyberpunk 2077 24−27
+56.3%
16−18
−56.3%
Far Cry 5 47
+56.7%
30−33
−56.7%
Forza Horizon 4 57
+62.9%
35−40
−62.9%
Forza Horizon 5 45−50
+66.7%
27−30
−66.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 40−45
+55.6%
27−30
−55.6%

1440p
Epic Preset

Fortnite 54
+54.3%
35−40
−54.3%

4K
High Preset

Atomic Heart 20−22
+66.7%
12−14
−66.7%
Counter-Strike 2 12−14
+71.4%
7−8
−71.4%
Grand Theft Auto V 45−50
+56.7%
30−33
−56.7%
Metro Exodus 16
+60%
10−11
−60%
The Witcher 3: Wild Hunt 29
+61.1%
18−20
−61.1%
Valorant 140−150
+53.7%
95−100
−53.7%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 31
+72.2%
18−20
−72.2%
Counter-Strike 2 12−14
+71.4%
7−8
−71.4%
Cyberpunk 2077 10−12
+57.1%
7−8
−57.1%
Dota 2 80−85
+62%
50−55
−62%
Far Cry 5 23
+64.3%
14−16
−64.3%
Forza Horizon 4 38
+58.3%
24−27
−58.3%
Forza Horizon 5 24−27
+71.4%
14−16
−71.4%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 19
+58.3%
12−14
−58.3%

4K
Epic Preset

Fortnite 26
+62.5%
16−18
−62.5%

นี่คือวิธีที่ GTX 1060 6 GB และ R9 285 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • GTX 1060 6 GB เร็วกว่า 67% ในความละเอียด 1080p
  • GTX 1060 6 GB เร็วกว่า 63% ในความละเอียด 1440p
  • GTX 1060 6 GB เร็วกว่า 78% ในความละเอียด 4K

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 26.33 17.15
ความใหม่ล่าสุด 19 กรกฎาคม 2016 2 กันยายน 2014
จำนวน RAM สูงสุด 6 จีบี 2 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 16 nm 28 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 120 วัตต์ 190 วัตต์

GTX 1060 6 GB มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 53.5% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 75%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 58.3%

GeForce GTX 1060 6 GB เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon R9 285 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

NVIDIA GeForce GTX 1060 6 GB
GeForce GTX 1060 6 GB
AMD Radeon R9 285
Radeon R9 285
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GTX 1060 6 GB GeForce GTX 1060 6 GB
vs
GTX 1650 SUPER GeForce GTX 1650 SUPER
R9 285 Radeon R9 285
vs
RX 580X Radeon RX 580X
GTX 1060 6 GB GeForce GTX 1060 6 GB
vs
RTX 3050 6 GB GeForce RTX 3050 6 GB
GTX 1060 6 GB NVIDIA GeForce GTX 1060 6 GB
vs
R7 360 R7 360
GTX 1060 6 GB NVIDIA GeForce GTX 1060 6 GB
vs
R9 390 R9 390
GTX 1060 6 GB NVIDIA GeForce GTX 1060 6 GB
vs
R5 340X OEM R5 340X OEM
GTX 1060 6 GB NVIDIA GeForce GTX 1060 6 GB
vs
R7 350X OEM R7 350X OEM
GTX 1060 6 GB NVIDIA GeForce GTX 1060 6 GB
vs
R9 370 R9 370
GTX 1060 6 GB NVIDIA GeForce GTX 1060 6 GB
vs
R5 230 R5 230
GTX 1060 6 GB NVIDIA GeForce GTX 1060 6 GB
vs
R9 280 R9 280
GTX 1060 6 GB NVIDIA GeForce GTX 1060 6 GB
vs
R7 250X R7 250X
GTX 1060 6 GB NVIDIA GeForce GTX 1060 6 GB
vs
R7 265 R7 265
GTX 1060 6 GB NVIDIA GeForce GTX 1060 6 GB
vs
R7 260 R7 260

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

4.1 14404 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 1060 6 GB ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.2 79 โหวต

ให้คะแนน Radeon R9 285 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 1060 6 GB หรือ Radeon R9 285 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่