Radeon R9 390 เทียบกับ GeForce GTX 1060 6 GB
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1060 6 GB และ Radeon R9 390 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
1060 6 GB มีประสิทธิภาพดีกว่า R9 390 อย่างปานกลาง 16% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 252 | 291 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 7 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 14.31 | 9.72 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 15.55 | 5.87 |
| สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | GCN 2.0 (2013−2017) |
| ชื่อรหัส GPU | GP106 | Grenada |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
| การออกแบบ | ไม่มีข้อมูล | reference |
| วันที่วางจำหน่าย | 19 กรกฎาคม 2016 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว) | 18 มิถุนายน 2015 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $299 | $329 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
GTX 1060 6 GB มีความคุ้มค่ามากกว่า R9 390 อยู่ 47%
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1280 | 2560 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1506 MHz | ไม่มีข้อมูล |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1709 MHz | 1000 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 4,400 million | 6,200 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 28 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 120 Watt | 275 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 136.7 | 160.0 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 4.375 TFLOPS | 5.12 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 64 |
| TMUs | 80 | 160 |
| L1 Cache | 480 เคบี | 640 เคบี |
| L2 Cache | 1536 เคบี | 1024 เคบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| การรองรับบัส | ไม่มีข้อมูล | PCIe 3.0 |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| ความยาว | 250 mm | 275 mm |
| ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin | 1 x 6-pin, 1 x 8-pin |
| บริดจ์เลสครอสไฟร์ | - | + |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR5 |
| หน่วยความจำแบนด์วิดท์สูง (HBM) | ไม่มีข้อมูล | - |
| จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 0 เอ็มบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 512 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2002 MHz | 1000 MHz |
| 192.2 จีบี/s | 384 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| Eyefinity | - | + |
| จำนวนจอ Eyefinity | ไม่มีข้อมูล | 6 |
| HDMI | + | + |
| รองรับ DisplayPort | - | + |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| CrossFire | - | + |
| FreeSync | - | + |
| PowerTune | - | + |
| TrueAudio | - | + |
| VCE | - | + |
| เสียง DDMA | ไม่มีข้อมูล | + |
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | DirectX® 12 |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.3 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | + |
| Mantle | - | + |
| CUDA | 6.1 | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 92
+22.7%
| 75−80
−22.7%
|
| 1440p | 49
+22.5%
| 40−45
−22.5%
|
| 4K | 32
+18.5%
| 27−30
−18.5%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 3.25
+35%
| 4.39
−35%
|
| 1440p | 6.10
+34.8%
| 8.23
−34.8%
|
| 4K | 9.34
+30.4%
| 12.19
−30.4%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 140−150
+18.3%
|
120−130
−18.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+20%
|
45−50
−20%
|
| Hogwarts Legacy | 50−55
+27.5%
|
40−45
−27.5%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 106
+17.8%
|
90−95
−17.8%
|
| Counter-Strike 2 | 140−150
+18.3%
|
120−130
−18.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+20%
|
45−50
−20%
|
| Far Cry 5 | 82
+17.1%
|
70−75
−17.1%
|
| Fortnite | 246
+17.1%
|
210−220
−17.1%
|
| Forza Horizon 4 | 100
+17.6%
|
85−90
−17.6%
|
| Forza Horizon 5 | 75−80
+21.5%
|
65−70
−21.5%
|
| Hogwarts Legacy | 50−55
+27.5%
|
40−45
−27.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 89
+18.7%
|
75−80
−18.7%
|
| Valorant | 170−180
+21.4%
|
140−150
−21.4%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 86
+22.9%
|
70−75
−22.9%
|
| Counter-Strike 2 | 140−150
+18.3%
|
120−130
−18.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 260−270
+18.6%
|
220−230
−18.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+20%
|
45−50
−20%
|
| Dota 2 | 120−130
+24%
|
100−105
−24%
|
| Far Cry 5 | 75
+25%
|
60−65
−25%
|
| Fortnite | 117
+17%
|
100−105
−17%
|
| Forza Horizon 4 | 93
+16.3%
|
80−85
−16.3%
|
| Forza Horizon 5 | 75−80
+21.5%
|
65−70
−21.5%
|
| Grand Theft Auto V | 90−95
+20%
|
75−80
−20%
|
| Hogwarts Legacy | 50−55
+27.5%
|
40−45
−27.5%
|
| Metro Exodus | 43
+22.9%
|
35−40
−22.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 78
+20%
|
65−70
−20%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 76
+16.9%
|
65−70
−16.9%
|
| Valorant | 170−180
+21.4%
|
140−150
−21.4%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 78
+20%
|
65−70
−20%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+20%
|
45−50
−20%
|
| Dota 2 | 120−130
+24%
|
100−105
−24%
|
| Far Cry 5 | 70
+16.7%
|
60−65
−16.7%
|
| Forza Horizon 4 | 73
+21.7%
|
60−65
−21.7%
|
| Hogwarts Legacy | 50−55
+27.5%
|
40−45
−27.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 53
+17.8%
|
45−50
−17.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44
+25.7%
|
35−40
−25.7%
|
| Valorant | 170−180
+21.4%
|
140−150
−21.4%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 91
+21.3%
|
75−80
−21.3%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 50−55
+20%
|
45−50
−20%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 170−180
+18%
|
150−160
−18%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
+31.4%
|
35−40
−31.4%
|
| Metro Exodus | 26
+23.8%
|
21−24
−23.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+16.7%
|
150−160
−16.7%
|
| Valorant | 200−210
+21.8%
|
170−180
−21.8%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 58
+16%
|
50−55
−16%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+19%
|
21−24
−19%
|
| Far Cry 5 | 47
+17.5%
|
40−45
−17.5%
|
| Forza Horizon 4 | 57
+26.7%
|
45−50
−26.7%
|
| Hogwarts Legacy | 27−30
+16.7%
|
24−27
−16.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+17.1%
|
35−40
−17.1%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 54
+20%
|
45−50
−20%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 24−27
+19%
|
21−24
−19%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
+17.5%
|
40−45
−17.5%
|
| Hogwarts Legacy | 16−18
+33.3%
|
12−14
−33.3%
|
| Metro Exodus | 16
+33.3%
|
12−14
−33.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 29
+20.8%
|
24−27
−20.8%
|
| Valorant | 140−150
+22.5%
|
120−130
−22.5%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 31
+29.2%
|
24−27
−29.2%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+19%
|
21−24
−19%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
| Dota 2 | 80−85
+15.7%
|
70−75
−15.7%
|
| Far Cry 5 | 23
+27.8%
|
18−20
−27.8%
|
| Forza Horizon 4 | 38
+26.7%
|
30−33
−26.7%
|
| Hogwarts Legacy | 16−18
+33.3%
|
12−14
−33.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 19
+18.8%
|
16−18
−18.8%
|
4K
Epic
| Fortnite | 26
+23.8%
|
21−24
−23.8%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1060 6 GB และ R9 390 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 1060 6 GB เร็วกว่า 23% ในความละเอียด 1080p
- GTX 1060 6 GB เร็วกว่า 23% ในความละเอียด 1440p
- GTX 1060 6 GB เร็วกว่า 19% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 23.18 | 20.04 |
| ความใหม่ล่าสุด | 19 กรกฎาคม 2016 | 18 มิถุนายน 2015 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 28 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 120 วัตต์ | 275 วัตต์ |
GTX 1060 6 GB มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 15.7% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 75%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 129.2%
GeForce GTX 1060 6 GB เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon R9 390 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
