Radeon R9 380 เทียบกับ GeForce GTX 1060 6 GB

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1060 6 GB และ Radeon R9 380 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

GTX 1060 6 GB
2016
6 จีบี GDDR5,120 Watt
26.33
+68.1%

GTX 1060 6 GB มีประสิทธิภาพดีกว่า R9 380 อย่างน่าประทับใจ 68% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ214350
จัดอันดับตามความนิยม9ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา17.089.07
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน15.295.74
สถาปัตยกรรมPascal (2016−2021)GCN 3.0 (2014−2019)
ชื่อรหัส GPUGP106Antigua
ประเภทตลาดเดสก์ท็อปเดสก์ท็อป
การออกแบบไม่มีข้อมูลreference
วันที่วางจำหน่าย19 กรกฎาคม 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว)18 มิถุนายน 2015 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$299 $199

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

GTX 1060 6 GB มีความคุ้มค่ามากกว่า R9 380 อยู่ 88%

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA12801792
หน่วยประมวลผลคอมพิวต์ไม่มีข้อมูล28
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1506 MHzไม่มีข้อมูล
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1709 MHz970 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์4,400 million5,000 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต16 nm28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)120 Watt190 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์136.7108.6
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว4.375 TFLOPS3.476 TFLOPS
ROPs4832
TMUs80112

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

การรองรับบัสไม่มีข้อมูลPCIe 3.0
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
ความยาว250 mm221 mm
ความกว้าง2-slot2-slot
ฟอร์มแฟกเตอร์ไม่มีข้อมูลFull Height/Full Length Dual Slot
ขั้วต่อพลังงานเสริม1x 6-pin2 x 6-pin
บริดจ์เลสครอสไฟร์-+

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR5
หน่วยความจำแบนด์วิดท์สูง (HBM)ไม่มีข้อมูล-
จำนวน RAM สูงสุด6 จีบี4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ192 Bit256 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ2002 MHz970 MHz
192.2 จีบี/s182.4 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort
Eyefinity-+
จำนวนจอ Eyefinityไม่มีข้อมูล6
HDMI++
รองรับ DisplayPort-+
รองรับ G-SYNC+-

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

CrossFire-+
FRTC-+
FreeSync-+
HD3D-+
LiquidVR-+
PowerTune-+
TrueAudio-+
ZeroCore-+
VCE-+
เสียง DDMAไม่มีข้อมูล+
VR Ready+ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)DirectX® 12
รุ่นเชดเดอร์6.46.3
OpenGL4.64.5
OpenCL1.22.0
Vulkan1.2.131+
Mantle-+
CUDA6.1-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GTX 1060 6 GB 26.33
+68.1%
R9 380 15.66

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GTX 1060 6 GB 10252
+68.1%
R9 380 6100

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

GTX 1060 6 GB 17401
+42.7%
R9 380 12191

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

GTX 1060 6 GB 55893
+88.1%
R9 380 29722

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

GTX 1060 6 GB 12984
+58%
R9 380 8218

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GTX 1060 6 GB 77035
+51.9%
R9 380 50723

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GTX 1060 6 GB 437988
+44.2%
R9 380 303773

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD92
+41.5%
65
−41.5%
1440p49
+81.5%
27−30
−81.5%
4K32
+28%
25
−28%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p3.25
−6.2%
3.06
+6.2%
1440p6.10
+20.8%
7.37
−20.8%
4K9.34
−17.4%
7.96
+17.4%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 65−70
+81.6%
35−40
−81.6%
Counter-Strike 2 50−55
+85.2%
27−30
−85.2%
Cyberpunk 2077 50−55
+74.2%
30−35
−74.2%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 65−70
+81.6%
35−40
−81.6%
Battlefield 5 106
+65.6%
60−65
−65.6%
Counter-Strike 2 50−55
+85.2%
27−30
−85.2%
Cyberpunk 2077 50−55
+74.2%
30−35
−74.2%
Far Cry 5 82
+60.8%
50−55
−60.8%
Fortnite 246
+193%
80−85
−193%
Forza Horizon 4 100
+61.3%
60−65
−61.3%
Forza Horizon 5 70−75
+73.2%
40−45
−73.2%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 89
+64.8%
50−55
−64.8%
Valorant 160−170
+38.5%
120−130
−38.5%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 65−70
+81.6%
35−40
−81.6%
Battlefield 5 86
+34.4%
60−65
−34.4%
Counter-Strike 2 50−55
+85.2%
27−30
−85.2%
Counter-Strike: Global Offensive 260−270
+31.3%
190−200
−31.3%
Cyberpunk 2077 50−55
+74.2%
30−35
−74.2%
Dota 2 120−130
+33.3%
90−95
−33.3%
Far Cry 5 75
+47.1%
50−55
−47.1%
Fortnite 117
+39.3%
80−85
−39.3%
Forza Horizon 4 93
+50%
60−65
−50%
Forza Horizon 5 70−75
+73.2%
40−45
−73.2%
Grand Theft Auto V 90−95
+59.6%
55−60
−59.6%
Metro Exodus 43
+38.7%
30−35
−38.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 78
+44.4%
50−55
−44.4%
The Witcher 3: Wild Hunt 76
+49%
51
−49%
Valorant 160−170
+38.5%
120−130
−38.5%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 78
+21.9%
60−65
−21.9%
Counter-Strike 2 50−55
+85.2%
27−30
−85.2%
Cyberpunk 2077 50−55
+74.2%
30−35
−74.2%
Dota 2 120−130
+33.3%
90−95
−33.3%
Far Cry 5 70
+37.3%
50−55
−37.3%
Forza Horizon 4 73
+17.7%
60−65
−17.7%
Forza Horizon 5 70−75
+73.2%
40−45
−73.2%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 53
−1.9%
50−55
+1.9%
The Witcher 3: Wild Hunt 44
+46.7%
30
−46.7%
Valorant 160−170
+38.5%
120−130
−38.5%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 91
+8.3%
80−85
−8.3%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 24−27
+41.2%
16−18
−41.2%
Counter-Strike: Global Offensive 170−180
+59.1%
110−120
−59.1%
Grand Theft Auto V 45−50
+91.7%
24−27
−91.7%
Metro Exodus 26
+44.4%
18−20
−44.4%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+21.5%
140−150
−21.5%
Valorant 200−210
+37.5%
150−160
−37.5%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 58
+38.1%
40−45
−38.1%
Cyberpunk 2077 24−27
+92.3%
12−14
−92.3%
Far Cry 5 47
+42.4%
30−35
−42.4%
Forza Horizon 4 57
+54.1%
35−40
−54.1%
Forza Horizon 5 45−50
+66.7%
27−30
−66.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 40−45
+75%
24−27
−75%

1440p
Epic Preset

Fortnite 54
+63.6%
30−35
−63.6%

4K
High Preset

Atomic Heart 20−22
+66.7%
12−14
−66.7%
Counter-Strike 2 12−14
+71.4%
7−8
−71.4%
Grand Theft Auto V 45−50
+74.1%
27−30
−74.1%
Metro Exodus 16
+45.5%
10−12
−45.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 29
+52.6%
19
−52.6%
Valorant 140−150
+78%
80−85
−78%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 31
+47.6%
21−24
−47.6%
Counter-Strike 2 12−14
+71.4%
7−8
−71.4%
Cyberpunk 2077 10−12
+83.3%
6−7
−83.3%
Dota 2 80−85
+52.8%
50−55
−52.8%
Far Cry 5 23
+43.8%
16−18
−43.8%
Forza Horizon 4 38
+46.2%
24−27
−46.2%
Forza Horizon 5 24−27
+84.6%
12−14
−84.6%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 19
+35.7%
14−16
−35.7%

4K
Epic Preset

Fortnite 26
+85.7%
14−16
−85.7%

นี่คือวิธีที่ GTX 1060 6 GB และ R9 380 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • GTX 1060 6 GB เร็วกว่า 42% ในความละเอียด 1080p
  • GTX 1060 6 GB เร็วกว่า 81% ในความละเอียด 1440p
  • GTX 1060 6 GB เร็วกว่า 28% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Fortnite ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ GTX 1060 6 GB เร็วกว่า 193%
  • ในเกม PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ R9 380 เร็วกว่า 2%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • GTX 1060 6 GB เหนือกว่าใน 66การทดสอบ (99%)
  • R9 380 เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (1%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 26.33 15.66
ความใหม่ล่าสุด 19 กรกฎาคม 2016 18 มิถุนายน 2015
จำนวน RAM สูงสุด 6 จีบี 4 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 16 nm 28 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 120 วัตต์ 190 วัตต์

GTX 1060 6 GB มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 68.1% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 75%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 58.3%

GeForce GTX 1060 6 GB เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon R9 380 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ


NVIDIA GeForce GTX 1060 6 GB
GeForce GTX 1060 6 GB
AMD Radeon R9 380
Radeon R9 380

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


4.1 14404 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 1060 6 GB ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.1 831 โหวต

ให้คะแนน Radeon R9 380 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 1060 6 GB หรือ Radeon R9 380 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่