GeForce RTX 5050 Mobile เทียบกับ Arc A770M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Arc A770M และ GeForce RTX 5050 Mobile โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 5050 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า A770M อย่างมาก 28% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 225 | 148 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 18.14 | 55.89 |
| สถาปัตยกรรม | Generation 12.7 (2022−2023) | Blackwell 2.0 (2025−2026) |
| ชื่อรหัส GPU | DG2-512 | GB207 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 24 มิถุนายน 2025 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 4096 | 2560 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1650 MHz | 1020 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2050 MHz | 1500 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 21,700 million | 16,900 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 6 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 120 Watt | 50 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 524.8 | 120.0 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 16.79 TFLOPS | 7.68 TFLOPS |
| ROPs | 128 | 32 |
| TMUs | 256 | 80 |
| Tensor Cores | 512 | 80 |
| Ray Tracing Cores | 32 | 20 |
| L1 Cache | 6 เอ็มบี | 2.5 เอ็มบี |
| L2 Cache | 16 เอ็มบี | 32 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | medium sized |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR7 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2000 MHz | 1500 MHz |
| 512.0 จีบี/s | 384.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | Portable Device Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.6 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.4 |
| CUDA | - | 12.0 |
| DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 84
+13.5%
| 74
−13.5%
|
| 1440p | 52
+23.8%
| 42
−23.8%
|
| 4K | 36
−25%
| 45−50
+25%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 160−170
−25.2%
|
200−210
+25.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 113
+32.9%
|
85−90
−32.9%
|
| Hogwarts Legacy | 52
−63.5%
|
85−90
+63.5%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 100−110
−17.4%
|
120−130
+17.4%
|
| Counter-Strike 2 | 160−170
−25.2%
|
200−210
+25.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 95
+11.8%
|
85−90
−11.8%
|
| Far Cry 5 | 106
−11.3%
|
110−120
+11.3%
|
| Fortnite | 130−140
−19.4%
|
160−170
+19.4%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−25.7%
|
140−150
+25.7%
|
| Forza Horizon 5 | 90−95
−27.5%
|
110−120
+27.5%
|
| Hogwarts Legacy | 53
−60.4%
|
85−90
+60.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−27%
|
140−150
+27%
|
| Valorant | 180−190
−17.2%
|
210−220
+17.2%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 100−110
−17.4%
|
120−130
+17.4%
|
| Counter-Strike 2 | 160−170
−25.2%
|
200−210
+25.2%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−2.2%
|
270−280
+2.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 77
−10.4%
|
85−90
+10.4%
|
| Dota 2 | 130−140
−21.2%
|
160−170
+21.2%
|
| Far Cry 5 | 99
−19.2%
|
110−120
+19.2%
|
| Fortnite | 130−140
−19.4%
|
160−170
+19.4%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−25.7%
|
140−150
+25.7%
|
| Forza Horizon 5 | 90−95
−27.5%
|
110−120
+27.5%
|
| Grand Theft Auto V | 86
−61.6%
|
139
+61.6%
|
| Hogwarts Legacy | 55
−54.5%
|
85−90
+54.5%
|
| Metro Exodus | 93
+6.9%
|
85−90
−6.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−27%
|
140−150
+27%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 173
+35.2%
|
120−130
−35.2%
|
| Valorant | 180−190
−17.2%
|
210−220
+17.2%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 100−110
−17.4%
|
120−130
+17.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 67
−26.9%
|
85−90
+26.9%
|
| Dota 2 | 130−140
−21.2%
|
160−170
+21.2%
|
| Far Cry 5 | 95
−24.2%
|
110−120
+24.2%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−25.7%
|
140−150
+25.7%
|
| Hogwarts Legacy | 52
−63.5%
|
85−90
+63.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−27%
|
140−150
+27%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 51
−151%
|
120−130
+151%
|
| Valorant | 180−190
−23.7%
|
230−240
+23.7%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 130−140
−19.4%
|
160−170
+19.4%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 79
−15.2%
|
90−95
+15.2%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 200−210
−26.7%
|
250−260
+26.7%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
−67.9%
|
94
+67.9%
|
| Metro Exodus | 57
+7.5%
|
50−55
−7.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−25.7%
|
220−230
+25.7%
|
| Valorant | 220−230
−12.1%
|
250−260
+12.1%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 75−80
−21.8%
|
95−100
+21.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 44
+4.8%
|
40−45
−4.8%
|
| Far Cry 5 | 81
−8.6%
|
85−90
+8.6%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−35.5%
|
100−110
+35.5%
|
| Hogwarts Legacy | 39
−10.3%
|
40−45
+10.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−41.7%
|
65−70
+41.7%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 70−75
−35.2%
|
95−100
+35.2%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 30−33
−40%
|
40−45
+40%
|
| Grand Theft Auto V | 45
−75.6%
|
75−80
+75.6%
|
| Hogwarts Legacy | 18−20
−16.7%
|
21−24
+16.7%
|
| Metro Exodus | 37
+12.1%
|
30−35
−12.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 62
+6.9%
|
55−60
−6.9%
|
| Valorant | 170−180
−29.5%
|
220−230
+29.5%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 45−50
−28.9%
|
55−60
+28.9%
|
| Counter-Strike 2 | 30−33
−16.7%
|
35−40
+16.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 22
+15.8%
|
18−20
−15.8%
|
| Dota 2 | 90−95
−22.2%
|
110−120
+22.2%
|
| Far Cry 5 | 45
−6.7%
|
45−50
+6.7%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−35.3%
|
65−70
+35.3%
|
| Hogwarts Legacy | 22
−4.5%
|
21−24
+4.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−45.5%
|
45−50
+45.5%
|
4K
Epic
| Fortnite | 30−35
−42.4%
|
45−50
+42.4%
|
นี่คือวิธีที่ Arc A770M และ RTX 5050 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Arc A770M เร็วกว่า 14% ในความละเอียด 1080p
- Arc A770M เร็วกว่า 24% ในความละเอียด 1440p
- RTX 5050 Mobile เร็วกว่า 25% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Arc A770M เร็วกว่า 35%
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 5050 Mobile เร็วกว่า 151%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- Arc A770M เหนือกว่าใน 9การทดสอบ (15%)
- RTX 5050 Mobile เหนือกว่าใน 50การทดสอบ (85%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 28.30 | 36.30 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 8 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 6 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 120 วัตต์ | 50 วัตต์ |
Arc A770M มีข้อได้เปรียบ
ในทางกลับกัน RTX 5050 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 28.3% และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 20%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 140%
GeForce RTX 5050 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Arc A770M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
