Arc A770M vs. GeForce RTX 5050 Mobile
Evaluación acumulativa de resultados
Hemos comparado Arc A770M y GeForce RTX 5050 Mobile, incluyendo especificaciones y todos los puntos de referencia relevantes.
RTX 5050 Mobile supera a Arc A770M en un considerable 46% según nuestros resultados de referencia agregados.
Contenido
Detalles clave
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Arc A770M y GeForce RTX 5050 Mobile, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 217 | 104 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Eficiencia energética | 17.75 | 62.20 |
| Arquitectura | Generation 12.7 (2022−2023) | Blackwell 2.0 (2025) |
| Nombre de código | DG2-512 | GB207 |
| Tipo | para los portátiles | para los portátiles |
| Fecha de lanzamiento | 2022 (3 años hace) | 24 de Junio 2025 (recientemente) |
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del Arc A770M y GeForce RTX 5050 Mobile: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Arc A770M y GeForce RTX 5050 Mobile, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 4096 | 2560 |
| La frecuencia del núcleo | 1650 MHz | 2235 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | 2050 MHz | 2520 MHz |
| Cantidad de los transistores | 21,700 million | sin datos |
| El proceso tecnológico de fabricación | 6 nm | 5 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 120 Watt | 50 Watt |
| La velocidad de textura | 524.8 | 201.6 |
| El rendimiento con el punto flotante | 16.79 TFLOPS | 12.9 TFLOPS |
| ROPs | 128 | 32 |
| TMUs | 256 | 80 |
| Tensor Cores | 512 | 80 |
| Ray Tracing Cores | 32 | 20 |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de Arc A770M y GeForce RTX 5050 Mobile con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| El tamaño de la computadora portátil | large | medium sized |
| Interfaz | PCIe 4.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| Conectores de alimentación adicionales | sin datos | no |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en Arc A770M y GeForce RTX 5050 Mobile - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | GDDR6 | GDDR6 |
| La capacidad máxima de RAM | 16 GB | 8 GB |
| El ancho del bus de memoria | 256 Bit | 128 Bit |
| La frecuencia de la memoria | 2000 MHz | 1750 MHz |
| El ancho de banda de memoria | 512.0 GB/s | 224.0 GB/s |
| La memoria compartida | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en Arc A770M y GeForce RTX 5050 Mobile. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | Portable Device Dependent | Portable Device Dependent |
Compatibilidad con API y SDK
Se enumeran Arc A770M y GeForce RTX 5050 Mobile las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| El modelo de sombreado | 6.6 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.4 |
| CUDA | - | 12.0 |
| DLSS | + | + |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas Arc A770M y GeForce RTX 5050 Mobile sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
Rendimiento de juego
Los resultados de Arc A770M y GeForce RTX 5050 Mobile en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| Full HD | 87
−37.9%
| 120−130
+37.9%
|
| 1440p | 53
−41.5%
| 75−80
+41.5%
|
| 4K | 37
−35.1%
| 50−55
+35.1%
|
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 160−170
−41.7%
|
230−240
+41.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 113
+13%
|
100−105
−13%
|
| Sons of the Forest | 60−65
−45.9%
|
85−90
+45.9%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 100−110
−28.7%
|
130−140
+28.7%
|
| Counter-Strike 2 | 160−170
−41.7%
|
230−240
+41.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 95
−5.3%
|
100−105
+5.3%
|
| Far Cry 5 | 106
−27.4%
|
130−140
+27.4%
|
| Fortnite | 130−140
−35.1%
|
180−190
+35.1%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−45.5%
|
160−170
+45.5%
|
| Forza Horizon 5 | 90−95
−45.6%
|
130−140
+45.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−42.1%
|
160−170
+42.1%
|
| Sons of the Forest | 60−65
−45.9%
|
85−90
+45.9%
|
| Valorant | 180−190
−29.7%
|
240−250
+29.7%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 100−110
−28.7%
|
130−140
+28.7%
|
| Counter-Strike 2 | 160−170
−41.7%
|
230−240
+41.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 260−270
−3.8%
|
270−280
+3.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 77
−29.9%
|
100−105
+29.9%
|
| Dota 2 | 130−140
−43.9%
|
190−200
+43.9%
|
| Far Cry 5 | 99
−36.4%
|
130−140
+36.4%
|
| Fortnite | 130−140
−35.1%
|
180−190
+35.1%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−45.5%
|
160−170
+45.5%
|
| Forza Horizon 5 | 90−95
−45.6%
|
130−140
+45.6%
|
| Grand Theft Auto V | 86
−58.1%
|
130−140
+58.1%
|
| Metro Exodus | 93
−9.7%
|
100−110
+9.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−42.1%
|
160−170
+42.1%
|
| Sons of the Forest | 60−65
−45.9%
|
85−90
+45.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 173
+11.6%
|
150−160
−11.6%
|
| Valorant | 180−190
−29.7%
|
240−250
+29.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 100−110
−28.7%
|
130−140
+28.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 67
−49.3%
|
100−105
+49.3%
|
| Dota 2 | 130−140
−43.9%
|
190−200
+43.9%
|
| Far Cry 5 | 95
−42.1%
|
130−140
+42.1%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−45.5%
|
160−170
+45.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−42.1%
|
160−170
+42.1%
|
| Sons of the Forest | 60−65
−45.9%
|
85−90
+45.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 51
−204%
|
150−160
+204%
|
| Valorant | 180−190
−45.9%
|
270−280
+45.9%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 130−140
−35.1%
|
180−190
+35.1%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 79
−40.5%
|
110−120
+40.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 200−210
−47.5%
|
290−300
+47.5%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
−61.1%
|
85−90
+61.1%
|
| Metro Exodus | 57
−10.5%
|
60−65
+10.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−42.9%
|
250−260
+42.9%
|
| Valorant | 220−230
−22.1%
|
270−280
+22.1%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75−80
−35.9%
|
100−110
+35.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 44
−15.9%
|
50−55
+15.9%
|
| Far Cry 5 | 81
−28.4%
|
100−110
+28.4%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−63.2%
|
120−130
+63.2%
|
| Sons of the Forest | 40−45
−61%
|
65−70
+61%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−69.4%
|
80−85
+69.4%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 70−75
−60.6%
|
110−120
+60.6%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−33
−70%
|
50−55
+70%
|
| Grand Theft Auto V | 45
−109%
|
90−95
+109%
|
| Metro Exodus | 37
−5.4%
|
35−40
+5.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 62
−11.3%
|
65−70
+11.3%
|
| Valorant | 170−180
−49.7%
|
250−260
+49.7%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−51.1%
|
65−70
+51.1%
|
| Counter-Strike 2 | 30−33
−33.3%
|
40−45
+33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 22
−4.5%
|
21−24
+4.5%
|
| Dota 2 | 90−95
−44.4%
|
130−140
+44.4%
|
| Far Cry 5 | 45
−28.9%
|
55−60
+28.9%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−62.7%
|
80−85
+62.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−84.8%
|
60−65
+84.8%
|
| Sons of the Forest | 24−27
−66.7%
|
40−45
+66.7%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 30−35
−72.7%
|
55−60
+72.7%
|
Así compiten Arc A770M y RTX 5050 Mobile en los juegos populares:
- RTX 5050 Mobile es 38% más rápido en 1080p
- RTX 5050 Mobile es 42% más rápido en 1440p
- RTX 5050 Mobile es 35% más rápido en 4K
Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:
- en Cyberpunk 2077, con 1080p resolución y el Low Preset, el Arc A770M es 13% más rápido.
- en The Witcher 3: Wild Hunt, con 1080p resolución y el Ultra Preset, el RTX 5050 Mobile es 204% más rápido.
En definitiva, en juegos populares:
- Arc A770M va por delante en 2 pruebas (3%)
- RTX 5050 Mobile va por delante en 57 pruebas (97%)
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 27.33 | 39.91 |
| La capacidad máxima de RAM | 16 GB | 8 GB |
| El proceso tecnológico | 6 nm | 5 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 120 Vatio | 50 Vatio |
Arc A770M tiene un 100% mayor cantidad máxima de VRAM.
RTX 5050 Mobile, por otro lado, tiene un 46% más de puntuación agregada de rendimiento, un proceso litográfico 20% más avanzado, y 140% menor consumo de energía.
El GeForce RTX 5050 Mobile es nuestra opción recomendada, ya que supera al Arc A770M en las pruebas de rendimiento.
Otras comparaciones
Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.
