GeForce RTX 5050 Mobile เทียบกับ Arc A550M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Arc A550M และ GeForce RTX 5050 Mobile โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 5050 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า Arc A550M อย่างน่าประทับใจ 82% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 261 | 104 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 28.53 | 62.20 |
| สถาปัตยกรรม | Generation 12.7 (2022−2023) | Blackwell 2.0 (2025) |
| ชื่อรหัส GPU | DG2-512 | GB207 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 24 มิถุนายน 2025 (เร็ว ๆ นี้) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2048 | 2560 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 900 MHz | 2235 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2050 MHz | 2520 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 21,700 million | ไม่มีข้อมูล |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 6 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 60 Watt | 50 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 262.4 | 201.6 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 8.397 TFLOPS | 12.9 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 128 | 80 |
| Tensor Cores | 256 | 80 |
| Ray Tracing Cores | 16 | 20 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | medium sized |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 1750 MHz |
| 224.0 จีบี/s | 224.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | Portable Device Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.6 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.4 |
| CUDA | - | 12.0 |
| DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 130−140
−75%
|
230−240
+75%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−100%
|
100−105
+100%
|
| Sons of the Forest | 45−50
−81.6%
|
85−90
+81.6%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 90−95
−51.1%
|
130−140
+51.1%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
−75%
|
230−240
+75%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−100%
|
100−105
+100%
|
| Far Cry 5 | 75−80
−80%
|
130−140
+80%
|
| Fortnite | 110−120
−57.4%
|
180−190
+57.4%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−77.2%
|
160−170
+77.2%
|
| Forza Horizon 5 | 70−75
−79.5%
|
130−140
+79.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−80%
|
160−170
+80%
|
| Sons of the Forest | 45−50
−81.6%
|
85−90
+81.6%
|
| Valorant | 160−170
−48.1%
|
240−250
+48.1%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 90−95
−51.1%
|
130−140
+51.1%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
−75%
|
230−240
+75%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 240−250
−11.7%
|
270−280
+11.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−100%
|
100−105
+100%
|
| Dota 2 | 120−130
−75%
|
210−220
+75%
|
| Far Cry 5 | 75−80
−80%
|
130−140
+80%
|
| Fortnite | 110−120
−57.4%
|
180−190
+57.4%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−77.2%
|
160−170
+77.2%
|
| Forza Horizon 5 | 70−75
−79.5%
|
130−140
+79.5%
|
| Grand Theft Auto V | 80−85
−61.9%
|
130−140
+61.9%
|
| Metro Exodus | 50−55
−100%
|
100−110
+100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−80%
|
160−170
+80%
|
| Sons of the Forest | 45−50
−81.6%
|
85−90
+81.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
−128%
|
150−160
+128%
|
| Valorant | 160−170
−48.1%
|
240−250
+48.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 90−95
−51.1%
|
130−140
+51.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−100%
|
100−105
+100%
|
| Dota 2 | 120−130
−75%
|
210−220
+75%
|
| Far Cry 5 | 75−80
−80%
|
130−140
+80%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−77.2%
|
160−170
+77.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−80%
|
160−170
+80%
|
| Sons of the Forest | 45−50
−81.6%
|
85−90
+81.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
−128%
|
150−160
+128%
|
| Valorant | 160−170
−79%
|
290−300
+79%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 110−120
−57.4%
|
180−190
+57.4%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 50−55
−122%
|
110−120
+122%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
−79.9%
|
290−300
+79.9%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
−112%
|
85−90
+112%
|
| Metro Exodus | 30−35
−103%
|
60−65
+103%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−72.4%
|
300−310
+72.4%
|
| Valorant | 190−200
−36.2%
|
270−280
+36.2%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
−63.1%
|
100−110
+63.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−122%
|
50−55
+122%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−96.2%
|
100−110
+96.2%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−110%
|
120−130
+110%
|
| Sons of the Forest | 30−35
−113%
|
65−70
+113%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−124%
|
80−85
+124%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 55−60
−107%
|
110−120
+107%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
−132%
|
50−55
+132%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
−119%
|
90−95
+119%
|
| Metro Exodus | 18−20
−105%
|
35−40
+105%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−103%
|
65−70
+103%
|
| Valorant | 130−140
−89.6%
|
250−260
+89.6%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−88.9%
|
65−70
+88.9%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−59.1%
|
35−40
+59.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−130%
|
21−24
+130%
|
| Dota 2 | 75−80
−71.1%
|
130−140
+71.1%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−115%
|
55−60
+115%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−102%
|
80−85
+102%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−154%
|
60−65
+154%
|
| Sons of the Forest | 18−20
−122%
|
40−45
+122%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 24−27
−128%
|
55−60
+128%
|
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 5050 Mobile เร็วกว่า 154%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RTX 5050 Mobile เหนือกว่า Arc A550M ในการทดสอบทั้ง 59 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 21.97 | 39.91 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 6 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 60 วัตต์ | 50 วัตต์ |
RTX 5050 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 81.7% และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 20%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 20%
GeForce RTX 5050 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Arc A550M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
