GeForce RTX 3050 4GB Mobile เทียบกับ Arc A770M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Arc A770M และ GeForce RTX 3050 4GB Mobile โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
Arc A770M มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 3050 4GB Mobile อย่างมาก 26% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 193 | 243 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 58 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 17.55 | 27.82 |
| สถาปัตยกรรม | Generation 12.7 (2022−2023) | Ampere (2020−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | DG2-512 | GN20-P0 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 11 พฤษภาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 4096 | 2048 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1650 MHz | 1238 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2050 MHz | 1500 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 21,700 million | ไม่มีข้อมูล |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 6 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 120 Watt | 60 Watt (35 - 80 Watt TGP) |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 524.8 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 16.79 TFLOPS | ไม่มีข้อมูล |
| ROPs | 128 | ไม่มีข้อมูล |
| TMUs | 256 | ไม่มีข้อมูล |
| Tensor Cores | 512 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 32 | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | large |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 4 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2000 MHz | 12000 MHz |
| 512.0 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12_2 |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.6 | ไม่มีข้อมูล |
| OpenGL | 4.6 | ไม่มีข้อมูล |
| OpenCL | 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
| Vulkan | 1.3 | - |
| DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 89
+43.5%
| 62
−43.5%
|
| 1440p | 54
+25.6%
| 43
−25.6%
|
| 4K | 37
+42.3%
| 26
−42.3%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 160−170
−1.8%
|
170
+1.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 113
+71.2%
|
66
−71.2%
|
| Hogwarts Legacy | 52
−3.8%
|
54
+3.8%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 100−110
+17.2%
|
93
−17.2%
|
| Counter-Strike 2 | 160−170
+33.6%
|
125
−33.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 95
+82.7%
|
52
−82.7%
|
| Far Cry 5 | 106
+55.9%
|
68
−55.9%
|
| Fortnite | 130−140
+17.4%
|
110−120
−17.4%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+22.8%
|
90−95
−22.8%
|
| Forza Horizon 5 | 90−95
+4.6%
|
87
−4.6%
|
| Hogwarts Legacy | 53
+29.3%
|
41
−29.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+29.2%
|
85−90
−29.2%
|
| Valorant | 180−190
+15.5%
|
160−170
−15.5%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 100−110
+22.5%
|
89
−22.5%
|
| Counter-Strike 2 | 160−170
+364%
|
36
−364%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+7.9%
|
250−260
−7.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 77
+87.8%
|
41
−87.8%
|
| Dota 2 | 130−140
+11.9%
|
118
−11.9%
|
| Far Cry 5 | 99
+54.7%
|
64
−54.7%
|
| Fortnite | 130−140
+17.4%
|
110−120
−17.4%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+22.8%
|
90−95
−22.8%
|
| Forza Horizon 5 | 90−95
+18.2%
|
77
−18.2%
|
| Grand Theft Auto V | 86
+0%
|
86
+0%
|
| Hogwarts Legacy | 55
+77.4%
|
31
−77.4%
|
| Metro Exodus | 93
+89.8%
|
49
−89.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+29.2%
|
85−90
−29.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 173
+114%
|
81
−114%
|
| Valorant | 180−190
+15.5%
|
160−170
−15.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 100−110
+31.3%
|
83
−31.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 67
+97.1%
|
34
−97.1%
|
| Dota 2 | 130−140
+17.9%
|
112
−17.9%
|
| Far Cry 5 | 95
+55.7%
|
61
−55.7%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+22.8%
|
90−95
−22.8%
|
| Hogwarts Legacy | 52
+174%
|
19
−174%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+29.2%
|
85−90
−29.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 51
+10.9%
|
46
−10.9%
|
| Valorant | 180−190
+15.5%
|
160−170
−15.5%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 130−140
+17.4%
|
110−120
−17.4%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 79
+58%
|
50−55
−58%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 200−210
+23.3%
|
160−170
−23.3%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
+14.6%
|
48
−14.6%
|
| Metro Exodus | 57
+96.6%
|
29
−96.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 220−230
+12%
|
200−210
−12%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75−80
+18.2%
|
66
−18.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 44
+144%
|
18
−144%
|
| Far Cry 5 | 81
+65.3%
|
49
−65.3%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+30.5%
|
55−60
−30.5%
|
| Hogwarts Legacy | 39
+56%
|
24−27
−56%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+35.1%
|
35−40
−35.1%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 70−75
+30.9%
|
55−60
−30.9%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
+34.8%
|
21−24
−34.8%
|
| Grand Theft Auto V | 45
+2.3%
|
44
−2.3%
|
| Hogwarts Legacy | 18−20
+26.7%
|
14−16
−26.7%
|
| Metro Exodus | 37
+118%
|
17
−118%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 62
+114%
|
29
−114%
|
| Valorant | 170−180
+29.1%
|
130−140
−29.1%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+28.6%
|
35
−28.6%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+34.8%
|
21−24
−34.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 22
+267%
|
6
−267%
|
| Dota 2 | 90−95
+45.2%
|
62
−45.2%
|
| Far Cry 5 | 45
+137%
|
19
−137%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+30%
|
40−45
−30%
|
| Hogwarts Legacy | 22
+46.7%
|
14−16
−46.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+37.5%
|
24−27
−37.5%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 30−35
+36%
|
24−27
−36%
|
นี่คือวิธีที่ Arc A770M และ RTX 3050 4GB Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Arc A770M เร็วกว่า 44% ในความละเอียด 1080p
- Arc A770M เร็วกว่า 26% ในความละเอียด 1440p
- Arc A770M เร็วกว่า 42% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Arc A770M เร็วกว่า 364%
- ในเกม Hogwarts Legacy ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ RTX 3050 4GB Mobile เร็วกว่า 4%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- Arc A770M เหนือกว่าใน 62การทดสอบ (94%)
- RTX 3050 4GB Mobile เหนือกว่าใน 2การทดสอบ (3%)
- เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 29.79 | 23.61 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 4 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 6 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 120 วัตต์ | 60 วัตต์ |
Arc A770M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 26.2% และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 33.3%
ในทางกลับกัน RTX 3050 4GB Mobile มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 100%
Arc A770M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce RTX 3050 4GB Mobile ในการทดสอบประสิทธิภาพ
