GeForce RTX 5070 Ti เทียบกับ Radeon RX 6650 XT
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 6650 XT และ GeForce RTX 5070 Ti โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 5070 Ti มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 6650 XT อย่างน่าประทับใจ 88% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 85 | 8 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 62.76 | 54.36 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 17.37 | 19.15 |
สถาปัตยกรรม | RDNA 2.0 (2020−2024) | Blackwell 2.0 (2025) |
ชื่อรหัส GPU | Navi 23 | GB203 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 10 พฤษภาคม 2022 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) | 20 กุมภาพันธ์ 2025 (เร็ว ๆ นี้) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $399 | $749 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RX 6650 XT มีความคุ้มค่ามากกว่า RTX 5070 Ti อยู่ 15%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2048 | 8960 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 2055 MHz | 2300 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2635 MHz | 2452 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 11,060 million | 45,600 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 176 Watt | 300 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 337.3 | 686.6 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 10.79 TFLOPS | 43.94 TFLOPS |
ROPs | 64 | 128 |
TMUs | 128 | 280 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 280 |
Ray Tracing Cores | 32 | 70 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x8 | PCIe 5.0 x16 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 304 mm |
ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | 1x 16-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR7 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 16 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2190 MHz | 1750 MHz |
280.3 จีบี/s | 896.0 จีบี/s | |
Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
HDMI | + | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.8 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.1 | 3.0 |
Vulkan | 1.3 | 1.4 |
CUDA | - | 10.1 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 139
−9.4%
| 152
+9.4%
|
1440p | 69
−68.1%
| 116
+68.1%
|
4K | 37
−124%
| 83
+124%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 2.87
+71.7%
| 4.93
−71.7%
|
1440p | 5.78
+11.7%
| 6.46
−11.7%
|
4K | 10.78
−19.5%
| 9.02
+19.5%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 212
−8.5%
|
230−240
+8.5%
|
Counter-Strike 2 | 346
+4.5%
|
300−350
−4.5%
|
Cyberpunk 2077 | 128
−54.7%
|
190−200
+54.7%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 153
−50.3%
|
230−240
+50.3%
|
Battlefield 5 | 130−140
−41.6%
|
190−200
+41.6%
|
Counter-Strike 2 | 342
+3.3%
|
300−350
−3.3%
|
Cyberpunk 2077 | 108
−83.3%
|
190−200
+83.3%
|
Far Cry 5 | 173
−12.1%
|
190−200
+12.1%
|
Fortnite | 170−180
−70.6%
|
300−350
+70.6%
|
Forza Horizon 4 | 150−160
−102%
|
300−350
+102%
|
Forza Horizon 5 | 198
−9.6%
|
210−220
+9.6%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
−10.6%
|
170−180
+10.6%
|
Valorant | 230−240
−103%
|
450−500
+103%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 89
−158%
|
230−240
+158%
|
Battlefield 5 | 130−140
−41.6%
|
190−200
+41.6%
|
Counter-Strike 2 | 181
−82.9%
|
300−350
+82.9%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 88
−125%
|
190−200
+125%
|
Dota 2 | 171
−75.4%
|
300−310
+75.4%
|
Far Cry 5 | 163
−19%
|
190−200
+19%
|
Fortnite | 170−180
−70.6%
|
300−350
+70.6%
|
Forza Horizon 4 | 150−160
−102%
|
300−350
+102%
|
Forza Horizon 5 | 180
−20.6%
|
210−220
+20.6%
|
Grand Theft Auto V | 147
−18.4%
|
170−180
+18.4%
|
Metro Exodus | 102
−93.1%
|
190−200
+93.1%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
−10.6%
|
170−180
+10.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 182
−87.4%
|
300−350
+87.4%
|
Valorant | 230−240
−103%
|
450−500
+103%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 130−140
−41.6%
|
190−200
+41.6%
|
Cyberpunk 2077 | 78
−154%
|
190−200
+154%
|
Dota 2 | 136
−83.8%
|
250−260
+83.8%
|
Far Cry 5 | 151
−28.5%
|
190−200
+28.5%
|
Forza Horizon 4 | 150−160
−102%
|
300−350
+102%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
−10.6%
|
170−180
+10.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 107
−124%
|
240
+124%
|
Valorant | 230−240
−103%
|
450−500
+103%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 170−180
−70.6%
|
300−350
+70.6%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 108
−131%
|
240−250
+131%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 280−290
−81.1%
|
500−550
+81.1%
|
Grand Theft Auto V | 77
−104%
|
150−160
+104%
|
Metro Exodus | 58
−143%
|
140−150
+143%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Valorant | 260−270
−82.3%
|
450−500
+82.3%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 100−110
−88.5%
|
190−200
+88.5%
|
Cyberpunk 2077 | 44
−170%
|
110−120
+170%
|
Far Cry 5 | 114
−58.8%
|
180−190
+58.8%
|
Forza Horizon 4 | 120−130
−138%
|
280−290
+138%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 80−85
−149%
|
199
+149%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 110−120
−37.3%
|
150−160
+37.3%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 30−35
−132%
|
75−80
+132%
|
Counter-Strike 2 | 27
−319%
|
110−120
+319%
|
Grand Theft Auto V | 72
−154%
|
180−190
+154%
|
Metro Exodus | 37
−165%
|
95−100
+165%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 56
−227%
|
183
+227%
|
Valorant | 250−260
−32.8%
|
300−350
+32.8%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 65−70
−106%
|
130−140
+106%
|
Counter-Strike 2 | 50−55
−126%
|
110−120
+126%
|
Cyberpunk 2077 | 18
−222%
|
55−60
+222%
|
Dota 2 | 97
−85.6%
|
180−190
+85.6%
|
Far Cry 5 | 55
−140%
|
130−140
+140%
|
Forza Horizon 4 | 80−85
−218%
|
250−260
+218%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−62.7%
|
95−100
+62.7%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 55−60
−43.6%
|
75−80
+43.6%
|
นี่คือวิธีที่ RX 6650 XT และ RTX 5070 Ti แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 5070 Ti เร็วกว่า 9% ในความละเอียด 1080p
- RTX 5070 Ti เร็วกว่า 68% ในความละเอียด 1440p
- RTX 5070 Ti เร็วกว่า 124% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ RX 6650 XT เร็วกว่า 5%
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 5070 Ti เร็วกว่า 319%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 6650 XT เหนือกว่าใน 2การทดสอบ (3%)
- RTX 5070 Ti เหนือกว่าใน 56การทดสอบ (93%)
- เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 38.40 | 72.15 |
ความใหม่ล่าสุด | 10 พฤษภาคม 2022 | 20 กุมภาพันธ์ 2025 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 16 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 176 วัตต์ | 300 วัตต์ |
RX 6650 XT มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 70.5%
ในทางกลับกัน RTX 5070 Ti มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 87.9% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 40%
GeForce RTX 5070 Ti เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 6650 XT ในการทดสอบประสิทธิภาพ