GeForce RTX 4060 Ti เทียบกับ Arc A730M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Arc A730M กับ GeForce RTX 4060 Ti รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 4060 Ti มีประสิทธิภาพดีกว่า Arc A730M อย่างมหาศาลถึง 117% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 211 | 38 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 19 |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 83.11 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 23.46 | 25.45 |
| สถาปัตยกรรม | Generation 12.7 (2022−2023) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | DG2-512 | AD106 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 18 พฤษภาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $399 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3072 | 4352 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1100 MHz | 2310 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2050 MHz | 2535 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 21,700 million | 22,900 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 6 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 80 Watt | 160 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 393.6 | 344.8 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 12.6 TFLOPS | 22.06 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 48 |
| TMUs | 192 | 136 |
| Tensor Cores | 384 | 136 |
| Ray Tracing Cores | 24 | 34 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 240 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 1x 16-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 12 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 2250 MHz |
| 336.0 จีบี/s | 288.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.6 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.9 |
| DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 74
−116%
| 160−170
+116%
|
| 1440p | 40
−113%
| 85−90
+113%
|
| 4K | 21
−114%
| 45−50
+114%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | ไม่มีข้อมูล | 2.49 |
| 1440p | ไม่มีข้อมูล | 4.69 |
| 4K | ไม่มีข้อมูล | 8.87 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 69
−103%
|
140−150
+103%
|
| Counter-Strike 2 | 60
−117%
|
130−140
+117%
|
| Cyberpunk 2077 | 71
−111%
|
150−160
+111%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 52
−112%
|
110−120
+112%
|
| Battlefield 5 | 100−105
−110%
|
210−220
+110%
|
| Counter-Strike 2 | 63
−106%
|
130−140
+106%
|
| Cyberpunk 2077 | 64
−103%
|
130−140
+103%
|
| Far Cry 5 | 93
−115%
|
200−210
+115%
|
| Fortnite | 120−130
−110%
|
260−270
+110%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
−108%
|
210−220
+108%
|
| Forza Horizon 5 | 60
−117%
|
130−140
+117%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−105
−110%
|
210−220
+110%
|
| Valorant | 170−180
−103%
|
350−400
+103%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 40
−113%
|
85−90
+113%
|
| Battlefield 5 | 100−105
−110%
|
210−220
+110%
|
| Counter-Strike 2 | 54
−104%
|
110−120
+104%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 260−270
−109%
|
550−600
+109%
|
| Cyberpunk 2077 | 54
−104%
|
110−120
+104%
|
| Dota 2 | 90
−111%
|
190−200
+111%
|
| Far Cry 5 | 86
−109%
|
180−190
+109%
|
| Fortnite | 120−130
−110%
|
260−270
+110%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
−108%
|
210−220
+108%
|
| Forza Horizon 5 | 70−75
−105%
|
150−160
+105%
|
| Grand Theft Auto V | 72
−108%
|
150−160
+108%
|
| Metro Exodus | 43
−109%
|
90−95
+109%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−105
−110%
|
210−220
+110%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 110
−109%
|
230−240
+109%
|
| Valorant | 170−180
−103%
|
350−400
+103%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 100−105
−110%
|
210−220
+110%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
−116%
|
110−120
+116%
|
| Cyberpunk 2077 | 52
−112%
|
110−120
+112%
|
| Dota 2 | 80
−113%
|
170−180
+113%
|
| Far Cry 5 | 81
−110%
|
170−180
+110%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
−108%
|
210−220
+108%
|
| Forza Horizon 5 | 47
−113%
|
100−105
+113%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−105
−110%
|
210−220
+110%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45
−111%
|
95−100
+111%
|
| Valorant | 102
−116%
|
220−230
+116%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 120−130
−110%
|
260−270
+110%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 170−180
−95.5%
|
350−400
+95.5%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
−113%
|
100−105
+113%
|
| Metro Exodus | 35−40
−114%
|
75−80
+114%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−100%
|
350−400
+100%
|
| Valorant | 210−220
−113%
|
450−500
+113%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 70−75
−111%
|
150−160
+111%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−108%
|
50−55
+108%
|
| Cyberpunk 2077 | 31
−110%
|
65−70
+110%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−103%
|
120−130
+103%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−109%
|
140−150
+109%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
−107%
|
95−100
+107%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−109%
|
90−95
+109%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 60−65
−110%
|
130−140
+110%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 20−22
−100%
|
40−45
+100%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−100%
|
24−27
+100%
|
| Grand Theft Auto V | 34
−106%
|
70−75
+106%
|
| Metro Exodus | 21
−114%
|
45−50
+114%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−111%
|
80−85
+111%
|
| Valorant | 150−160
−100%
|
300−310
+100%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−105%
|
80−85
+105%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−100%
|
24−27
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−90.9%
|
21−24
+90.9%
|
| Dota 2 | 80−85
−107%
|
170−180
+107%
|
| Far Cry 5 | 35
−114%
|
75−80
+114%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−111%
|
95−100
+111%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
−100%
|
50−55
+100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−114%
|
60−65
+114%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 27−30
−114%
|
60−65
+114%
|
นี่คือวิธีที่ Arc A730M และ RTX 4060 Ti แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 4060 Ti เร็วกว่า 116% ในความละเอียด 1080p
- RTX 4060 Ti เร็วกว่า 113% ในความละเอียด 1440p
- RTX 4060 Ti เร็วกว่า 114% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 27.12 | 58.84 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 12 จีบี | 8 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 6 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 80 วัตต์ | 160 วัตต์ |
Arc A730M มีข้อได้เปรียบ และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 100%
ในทางกลับกัน RTX 4060 Ti มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 117% และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 20%
GeForce RTX 4060 Ti เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Arc A730M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Arc A730M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GeForce RTX 4060 Ti เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
