Arc A530M เทียบกับ Arc A580
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Arc A580 กับ Arc A530M รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
Arc A580 มีประสิทธิภาพดีกว่า Arc A530M อย่างน่าประทับใจ 68% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 188 | 313 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 55 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 12.17 | 19.45 |
| สถาปัตยกรรม | Generation 12.7 (2022−2023) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| ชื่อรหัส GPU | DG2-512 | DG2-256 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 10 ตุลาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) | 1 สิงหาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3072 | 1536 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1700 MHz | 900 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2000 MHz | 1300 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 21,700 million | 11,500 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 6 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 175 Watt | 65 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 384.0 | 124.8 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 12.29 TFLOPS | 3.994 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 48 |
| TMUs | 192 | 96 |
| Tensor Cores | 384 | 192 |
| Ray Tracing Cores | 24 | 12 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 2x 8-pin | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2000 MHz | 1750 MHz |
| 512.0 จีบี/s | 224.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 | Portable Device Dependent |
| HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.6 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 103
+71.7%
| 60−65
−71.7%
|
| 1440p | 56
+86.7%
| 30−35
−86.7%
|
| 4K | 33
+83.3%
| 18−20
−83.3%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 149
+231%
|
45−50
−231%
|
| Counter-Strike 2 | 331
+234%
|
95−100
−234%
|
| Cyberpunk 2077 | 73
+103%
|
35−40
−103%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 110
+144%
|
45−50
−144%
|
| Battlefield 5 | 100−110
+49.3%
|
70−75
−49.3%
|
| Counter-Strike 2 | 263
+166%
|
95−100
−166%
|
| Cyberpunk 2077 | 65
+80.6%
|
35−40
−80.6%
|
| Far Cry 5 | 134
+127%
|
55−60
−127%
|
| Fortnite | 130−140
+43.6%
|
90−95
−43.6%
|
| Forza Horizon 4 | 107
+50.7%
|
70−75
−50.7%
|
| Forza Horizon 5 | 123
+124%
|
55−60
−124%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+76.9%
|
65−70
−76.9%
|
| Valorant | 180−190
+38.8%
|
130−140
−38.8%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 79
+75.6%
|
45−50
−75.6%
|
| Battlefield 5 | 100−110
+49.3%
|
70−75
−49.3%
|
| Counter-Strike 2 | 129
+30.3%
|
95−100
−30.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+24.8%
|
210−220
−24.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 57
+58.3%
|
35−40
−58.3%
|
| Far Cry 5 | 122
+107%
|
55−60
−107%
|
| Fortnite | 130−140
+43.6%
|
90−95
−43.6%
|
| Forza Horizon 4 | 102
+43.7%
|
70−75
−43.7%
|
| Forza Horizon 5 | 114
+107%
|
55−60
−107%
|
| Grand Theft Auto V | 86
+32.3%
|
65−70
−32.3%
|
| Metro Exodus | 97
+162%
|
35−40
−162%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+76.9%
|
65−70
−76.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 174
+263%
|
45−50
−263%
|
| Valorant | 180−190
+38.8%
|
130−140
−38.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 100−110
+49.3%
|
70−75
−49.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 53
+47.2%
|
35−40
−47.2%
|
| Far Cry 5 | 114
+93.2%
|
55−60
−93.2%
|
| Forza Horizon 4 | 87
+22.5%
|
70−75
−22.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+76.9%
|
65−70
−76.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 68
+41.7%
|
45−50
−41.7%
|
| Valorant | 180−190
+38.8%
|
130−140
−38.8%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 130−140
+43.6%
|
90−95
−43.6%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 80
+129%
|
35−40
−129%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 200−210
+59.5%
|
120−130
−59.5%
|
| Grand Theft Auto V | 37
+27.6%
|
27−30
−27.6%
|
| Metro Exodus | 57
+159%
|
21−24
−159%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+7.4%
|
160−170
−7.4%
|
| Valorant | 220−230
+32.5%
|
160−170
−32.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75−80
+59.2%
|
45−50
−59.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 39
+144%
|
16−18
−144%
|
| Far Cry 5 | 87
+123%
|
35−40
−123%
|
| Forza Horizon 4 | 75
+74.4%
|
40−45
−74.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55
+96.4%
|
27−30
−96.4%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 70−75
+84.6%
|
35−40
−84.6%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 21−24
+64.3%
|
14−16
−64.3%
|
| Counter-Strike 2 | 19
+35.7%
|
14−16
−35.7%
|
| Grand Theft Auto V | 38
+22.6%
|
30−35
−22.6%
|
| Metro Exodus | 37
+164%
|
14−16
−164%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 61
+144%
|
24−27
−144%
|
| Valorant | 170−180
+78.4%
|
95−100
−78.4%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+73.1%
|
24−27
−73.1%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+121%
|
14−16
−121%
|
| Cyberpunk 2077 | 21
+200%
|
7−8
−200%
|
| Far Cry 5 | 47
+147%
|
18−20
−147%
|
| Forza Horizon 4 | 56
+86.7%
|
30−33
−86.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+94.1%
|
16−18
−94.1%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 30−35
+100%
|
16−18
−100%
|
นี่คือวิธีที่ Arc A580 และ Arc A530M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Arc A580 เร็วกว่า 72% ในความละเอียด 1080p
- Arc A580 เร็วกว่า 87% ในความละเอียด 1440p
- Arc A580 เร็วกว่า 83% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Arc A580 เร็วกว่า 263%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น Arc A580 เหนือกว่า Arc A530M ในการทดสอบทั้ง 60 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 26.74 | 15.88 |
| ความใหม่ล่าสุด | 10 ตุลาคม 2023 | 1 สิงหาคม 2023 |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 175 วัตต์ | 65 วัตต์ |
Arc A580 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 68.4% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 เดือน
ในทางกลับกัน Arc A530M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 169.2%
Arc A580 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Arc A530M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Arc A580 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Arc A530M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก
