Radeon 740M เทียบกับ Arc A580
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Arc A580 กับ Radeon 740M รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
Arc A580 มีประสิทธิภาพดีกว่า 740M อย่างมหาศาลถึง 275% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 187 | 515 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 55 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 12.21 | 38.01 |
| สถาปัตยกรรม | Generation 12.7 (2022−2023) | RDNA 3.0 (2022−2025) |
| ชื่อรหัส GPU | DG2-512 | Phoenix |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 10 ตุลาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) | 4 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3072 | 256 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1700 MHz | 800 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2000 MHz | 2500 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 21,700 million | 25,390 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 6 nm | 4 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 175 Watt | 15 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 384.0 | 40.00 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 12.29 TFLOPS | 2.56 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 8 |
| TMUs | 192 | 16 |
| Tensor Cores | 384 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 24 | 4 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 2x 8-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | System Shared |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | System Shared |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | System Shared |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2000 MHz | System Shared |
| 512.0 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 | Portable Device Dependent |
| HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.6 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.1 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 106
+430%
| 20
−430%
|
| 1440p | 54
+286%
| 14−16
−286%
|
| 4K | 33
+313%
| 8−9
−313%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 149
+381%
|
31
−381%
|
| Counter-Strike 2 | 98
+553%
|
14−16
−553%
|
| Cyberpunk 2077 | 73
+356%
|
16−18
−356%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 110
+378%
|
23
−378%
|
| Battlefield 5 | 100−110
+221%
|
30−35
−221%
|
| Counter-Strike 2 | 83
+453%
|
14−16
−453%
|
| Cyberpunk 2077 | 65
+306%
|
16−18
−306%
|
| Far Cry 5 | 134
+436%
|
24−27
−436%
|
| Fortnite | 130−140
+187%
|
45−50
−187%
|
| Forza Horizon 4 | 107
+215%
|
30−35
−215%
|
| Forza Horizon 5 | 80−85
+342%
|
18−20
−342%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+311%
|
27−30
−311%
|
| Valorant | 180−190
+133%
|
80−85
−133%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 79
+508%
|
13
−508%
|
| Battlefield 5 | 100−110
+221%
|
30−35
−221%
|
| Counter-Strike 2 | 74
+429%
|
14
−429%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+121%
|
120−130
−121%
|
| Cyberpunk 2077 | 57
+256%
|
16−18
−256%
|
| Far Cry 5 | 122
+388%
|
24−27
−388%
|
| Fortnite | 130−140
+187%
|
45−50
−187%
|
| Forza Horizon 4 | 102
+200%
|
30−35
−200%
|
| Forza Horizon 5 | 80−85
+342%
|
18−20
−342%
|
| Grand Theft Auto V | 86
+197%
|
29
−197%
|
| Metro Exodus | 97
+547%
|
14−16
−547%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+311%
|
27−30
−311%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 174
+770%
|
20−22
−770%
|
| Valorant | 180−190
+133%
|
80−85
−133%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 100−110
+221%
|
30−35
−221%
|
| Counter-Strike 2 | 67
+347%
|
14−16
−347%
|
| Cyberpunk 2077 | 53
+231%
|
16−18
−231%
|
| Far Cry 5 | 114
+356%
|
24−27
−356%
|
| Forza Horizon 4 | 87
+156%
|
30−35
−156%
|
| Forza Horizon 5 | 80−85
+342%
|
18−20
−342%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+311%
|
27−30
−311%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 68
+240%
|
20−22
−240%
|
| Valorant | 180−190
+133%
|
80−85
−133%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 130−140
+187%
|
45−50
−187%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
+333%
|
6−7
−333%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 200−210
+235%
|
60−65
−235%
|
| Grand Theft Auto V | 37
+270%
|
10−11
−270%
|
| Metro Exodus | 57
+613%
|
8−9
−613%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+327%
|
40−45
−327%
|
| Valorant | 220−230
+155%
|
85−90
−155%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75−80
+359%
|
16−18
−359%
|
| Cyberpunk 2077 | 39
+550%
|
6−7
−550%
|
| Far Cry 5 | 87
+444%
|
16−18
−444%
|
| Forza Horizon 4 | 75
+317%
|
18−20
−317%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
+300%
|
12−14
−300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55
+358%
|
12−14
−358%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 70−75
+350%
|
16−18
−350%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 21−24
+283%
|
6−7
−283%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
| Grand Theft Auto V | 38
+100%
|
18−20
−100%
|
| Metro Exodus | 37
+1133%
|
3−4
−1133%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 61
+771%
|
7−8
−771%
|
| Valorant | 170−180
+333%
|
40−45
−333%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+463%
|
8−9
−463%
|
| Counter-Strike 2 | 10
+400%
|
2−3
−400%
|
| Cyberpunk 2077 | 21
+950%
|
2−3
−950%
|
| Far Cry 5 | 47
+488%
|
8−9
−488%
|
| Forza Horizon 4 | 56
+367%
|
12−14
−367%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
+480%
|
5−6
−480%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+371%
|
7−8
−371%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 30−35
+386%
|
7−8
−386%
|
1440p
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
นี่คือวิธีที่ Arc A580 และ Radeon 740M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Arc A580 เร็วกว่า 430% ในความละเอียด 1080p
- Arc A580 เร็วกว่า 286% ในความละเอียด 1440p
- Arc A580 เร็วกว่า 313% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Arc A580 เร็วกว่า 1133%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- Arc A580 เหนือกว่าใน 63การทดสอบ (98%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 30.65 | 8.18 |
| ความใหม่ล่าสุด | 10 ตุลาคม 2023 | 4 มกราคม 2023 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 6 nm | 4 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 175 วัตต์ | 15 วัตต์ |
Arc A580 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 274.7% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 9 เดือน
ในทางกลับกัน Radeon 740M มีข้อได้เปรียบ มีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 50%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 1066.7%
Arc A580 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon 740M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Arc A580 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon 740M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก
