Arc A580 vs Arc A530M
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo confrontato Arc A580 con Arc A530M, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
Arc A580 supera Arc A530M di un impressionante 64% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Arc A580 e di Arc A530M così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 188 | 306 |
| Posto per popolarità | 58 | non nella top-100 |
| Efficienza energetica | 12.06 | 19.82 |
| Architettura | Generation 12.7 (2022−2023) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| Nome in codice | DG2-512 | DG2-256 |
| Tipo | per desktop | per i notebooks |
| Data di inizio della vendita | 10 ottobre 2023 (1 anno fa) | 1 agosto 2023 (1 anno fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Arc A580 e Arc A530M: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Arc A580 e Arc A530M, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 3072 | 1536 |
| Frequenza di nucleo | 1700 MHz | 900 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 2000 MHz | 1300 MHz |
| Numero di transistori | 21,700 million | 11,500 million |
| Processo tecnologico | 6 nm | 6 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 175 Watt | 65 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 384.0 | 124.8 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 12.29 TFLOPS | 3.994 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 48 |
| TMUs | 192 | 96 |
| Tensor Cores | 384 | 192 |
| Ray Tracing Cores | 24 | 12 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Arc A580 e Arc A530M con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Interfaccia | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Grossezza | 2-slot | non disponibile |
| Supplementari connettori di alimentazione | 2x 8-pin | non disponibile |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Arc A580 e Arc A530M: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR6 | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | 8 GB | 8 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 256 Bit | 128 Bit |
| Frequenza di memoria | 2000 MHz | 1750 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 512.0 GB/s | 224.0 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Arc A580 e Arc A530M hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 | Portable Device Dependent |
| HDMI | + | - |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da Arc A580 e Arc A530M, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | 6.6 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| DLSS | + | + |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Arc A580 e Arc A530M in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Arc A580 e Arc A530M nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 103
+71.7%
| 60−65
−71.7%
|
| 1440p | 56
+86.7%
| 30−35
−86.7%
|
| 4K | 33
+83.3%
| 18−21
−83.3%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 149
+217%
|
45−50
−217%
|
| Counter-Strike 2 | 331
+225%
|
100−110
−225%
|
| Cyberpunk 2077 | 73
+97.3%
|
35−40
−97.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 110
+134%
|
45−50
−134%
|
| Battlefield 5 | 100−110
+45.3%
|
75−80
−45.3%
|
| Counter-Strike 2 | 263
+158%
|
100−110
−158%
|
| Cyberpunk 2077 | 65
+75.7%
|
35−40
−75.7%
|
| Far Cry 5 | 134
+123%
|
60−65
−123%
|
| Fortnite | 130−140
+40.6%
|
95−100
−40.6%
|
| Forza Horizon 4 | 107
+46.6%
|
70−75
−46.6%
|
| Forza Horizon 5 | 123
+116%
|
55−60
−116%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+71.6%
|
65−70
−71.6%
|
| Valorant | 180−190
+36.8%
|
130−140
−36.8%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 79
+68.1%
|
45−50
−68.1%
|
| Battlefield 5 | 100−110
+45.3%
|
75−80
−45.3%
|
| Counter-Strike 2 | 129
+26.5%
|
100−110
−26.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+23.1%
|
220−230
−23.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 57
+54.1%
|
35−40
−54.1%
|
| Far Cry 5 | 122
+103%
|
60−65
−103%
|
| Fortnite | 130−140
+40.6%
|
95−100
−40.6%
|
| Forza Horizon 4 | 102
+39.7%
|
70−75
−39.7%
|
| Forza Horizon 5 | 114
+100%
|
55−60
−100%
|
| Grand Theft Auto V | 86
+28.4%
|
65−70
−28.4%
|
| Metro Exodus | 97
+155%
|
35−40
−155%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+71.6%
|
65−70
−71.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 174
+248%
|
50−55
−248%
|
| Valorant | 180−190
+36.8%
|
130−140
−36.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 100−110
+45.3%
|
75−80
−45.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 53
+43.2%
|
35−40
−43.2%
|
| Far Cry 5 | 114
+90%
|
60−65
−90%
|
| Forza Horizon 4 | 87
+19.2%
|
70−75
−19.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+71.6%
|
65−70
−71.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 68
+36%
|
50−55
−36%
|
| Valorant | 180−190
+36.8%
|
130−140
−36.8%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 130−140
+40.6%
|
95−100
−40.6%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 80
+122%
|
35−40
−122%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 200−210
+55.8%
|
120−130
−55.8%
|
| Grand Theft Auto V | 37
+23.3%
|
30−33
−23.3%
|
| Metro Exodus | 57
+148%
|
21−24
−148%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+6.1%
|
160−170
−6.1%
|
| Valorant | 220−230
+30.2%
|
170−180
−30.2%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75−80
+56%
|
50−55
−56%
|
| Cyberpunk 2077 | 39
+144%
|
16−18
−144%
|
| Far Cry 5 | 87
+118%
|
40−45
−118%
|
| Forza Horizon 4 | 75
+70.5%
|
40−45
−70.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55
+83.3%
|
30−33
−83.3%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 70−75
+80%
|
40−45
−80%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 21−24
+64.3%
|
14−16
−64.3%
|
| Counter-Strike 2 | 19
+26.7%
|
14−16
−26.7%
|
| Grand Theft Auto V | 38
+18.8%
|
30−35
−18.8%
|
| Metro Exodus | 37
+164%
|
14−16
−164%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 61
+135%
|
24−27
−135%
|
| Valorant | 170−180
+73%
|
100−105
−73%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+66.7%
|
27−30
−66.7%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+107%
|
14−16
−107%
|
| Cyberpunk 2077 | 21
+200%
|
7−8
−200%
|
| Far Cry 5 | 47
+147%
|
18−20
−147%
|
| Forza Horizon 4 | 56
+80.6%
|
30−35
−80.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+94.1%
|
16−18
−94.1%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 30−35
+88.9%
|
18−20
−88.9%
|
È così che Arc A580 e Arc A530M competono nei giochi popolari:
- Arc A580 è 72% più veloce in 1080p
- Arc A580 è 87% più veloce in 1440p
- Arc A580 è 83% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in The Witcher 3: Wild Hunt, con la risoluzione 1080p e il High Preset, l'Arc A580 è 248% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- Senza eccezioni, Arc A580 ha superato Arc A530M in tutti gli 60 dei nostri test.
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 26.72 | 16.31 |
| Novità | 10 ottobre 2023 | 1 agosto 2023 |
| Consumo energetico (TDP) | 175 watt | 65 watt |
Arc A580 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 63.8%, e un vantaggio di età pari a 2 mesi.
Arc A530M, invece, ha un consumo energetico inferiore del 169.2%.
Il modello Arc A580 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Arc A530M nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Arc A580 è mirata per computers da tavolo e Arc A530M è mirata per notebooks.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
